Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
A vörös hölgy előtt milyen dobozt látunk? Mert ha jól emlékszem ilyen sz.-okat cipeltem 10 éve. Persze biztos belül van a fejlődés. Gondolom a legmodernebb bemérő vagy lőelemképző szoftverek futnak ezeken a masinákon. Illetve csak futottak, mert ugye tüzérségünk nem sok maradt.
Aszongya: "A D20-as tarack maximális lőtávolsága egyébként 17 200 méter..."
Nem ennyi. 17400, lőtáblai viszonyok esetén.
A D-20 egyébként nem ágyú, hanem ágyútarack.
Ha kétszer olyan hosszú lenne a csőve, kétszer olyan nehéz lenne, most 5,6 t.
Egyébként a művelt kelet veri vele a 30 km-t, korszerű lőszerrel.
A valós távolság egyébként 40-60 m, tűzvezető rendszer nélkül, és mélységben is lépcsőzve. Azzal meg akármekkora. egyébként ezeket elvileg be kéne ásni, akkor már frankó a dolog.
Mindenkinek, aki megmondta a frankót, köszi. Remélem még eldörgetnek velük 1 darabig.
Aszongya: "A D20-as tarack maximális lőtávolsága egyébként 17 200 méter..."
És ha kétszer olyan hosszú lenne a csöve? Meddig hordana el? Amúgy az oldalon a 2. képen, ha jól látom, a két ágyú kb. 20-30 méterre van egymástól. Ez egy gyakorlaton érhető, de éles, harci helyzetben mennyi a minimális távolság? /Ellenségtől függ, mi?/ Mert ami a képen látható, az egy esetleges válaszcsapás esetén eléggé egészségtelen lenne. Szerintem....
Bennfentesek! A lövészetről belinkelt oldal 3. képén ki a hosszú vörös hajú punci? Gondolom az átlagos tüzértiszt nem így néz ki! :-)) És melyik fegyvernem viseli a rajta látható vörös színű barettet?
Sokan nem akarják elhinni, de kb. így éreztek a tatai lövészek is, amikor BMP-ről BTR-re kellett átnyergelniük. Volt köztük - nem is egy -, aki szó szerint megsiratta a BMP-ket.
Ez a Gvozgyikáról D-20-ra váltás azért megalázó lehetett. Egy történetet juttat eszembe, ami állítólag nyugatnémet harckocsizókkal történt a 80-as években. Leo1-ről álltak át Leo2-re, de a Leo2-k átadása késett, a Leo1-et meg már leadták. Mivel a készültséget biztosítani kellett, így pár hónapra kaptak M48-at! Utána persze nagyon tudták értékelni a Leo2-t... Sajnos nálunk a történet elakadt az M48-nál, sőt, ha jön a 105mm-es, akkor még M47-ig is visszamegyünk...
Tud valaki valamit arról, hogy mi törpént a d-20-akkal? Akad még pár darab? Vagy már az összes kohászati alapanyag lett? És mikor térünk át a 105 mm-re? Vagy egyáltalán áttérünk? Vagy ez így most hogy?
Amerikai túristák, magyar amatőrök biztos szívesen fizetnének, hogy kipróbáljanak harckocsikat, ágyúkat, kézi fegyvereket, stb..."
Na almodjal mar, felesleges, ebben a csokott banankoztarsasagban meg a 7,5 J-nal erosebb legpuska is teljesen tilos, es csak tavaly ota tekintenek olyan erettnek bennunket, koszos alattvalokat, hogy egy lovedek nelkuli gaz-riogato fegyverunk allami kontroll nelkul lehessen. No persze, ha viselni akarjuk, akkor mingyart adozni kell az utan is!
Buta civilek kezibe fegyvert? jezusmaria, ettol az otlettol minden politikusunk labremegest kap!
ami azt illeti, be is avatkoztak - az etiop-szomáli háborúban az első fél a gyors és nagy tömegű szovjet légihídon érkezett cumónak köszönhetően nem vesztett - értem ez alatt An-22-n odareppentett T-62-t és T-55-t!!!
aztán jöttek a kubaiak és angolaiaik, és levezegették őket nyugat felé!
a nyugat kicsit el is ámult a szovjet légiszállításon!
Elégedetlen Magyarországgal a NATO 2005. június 14. FigyelőNet-lapszemle
A magyar vállalások nem teljesítéséről, az ígértnél jóval kevesebb fejlesztésről és NATO-együttműködésre alkalmatlan eszközökről beszélt a Népszabadságnak Jaap de Hoop Scheffer az észak-atlanti szövetség főtitkára.
Scheffer a Népszabadságnak elmondta, hogy akárcsak az előző ciklusban, a mostaniban is több kritika érkezett a szövetségtől. Az átalakítási tervekre rábólintott a NATO, ám kiderült: 4150 milliárd helyett csak 3500 milliárd forint jut a haderőre 2014-ig. Alig valósulnak meg a tervezett beszerzések. Hiányoznak a szövetséges erőkkel kommunikálni képes híradóeszközök, és több mint hat évvel beszerzésük után nincs ellenség-barát felismerő rendszere a Mistral légvédelmi rakétáknak.
Pozitívumként a főtitkár az afganisztáni részvételt említette, valamint hogy Magyarország felajánlotta a szerepvállalást a bagdadi NATO-kiképzőközpont működtetésében.
Erről hallottam a történetet, hogy valaki az egyetemen (ELTE ÁJK) egy kari tanácsülésen a 80-as években felvetette, hogy milyen jó is, hogy a szovjeteknek olyan nagy légi szállítási képességük van, most már Afrikában is be tudunk avatkozni. (A többiek részéről csendes felhördülés volt a válasz.) Szegény, ha élne és ezt olvashatná...
Annyira nem járhatok távol a valóságtól, ha azt mondom, az iraki "prezentálás" politikusaink szemében kiválthatja a NATO követelményeket és vállalásokat a "Legnagyobb testvér" (USA) előtt. Ez volt az első dolog ami eszembe jutott, a harckocsi felajánlással kapcsolatban is.
