Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Mikor kezdtem a fősulit ('98) 1,2 M volt a képzésünkre fordított összeg (papíron) /fő/év (mire befejeztem 1,7 M-ra emelkedett). Osztályfőnökünk kiszámolta, hogy ha minden ellátás fullos volna (ami természetesen nem így volt, mert pl. gépkarabélyhoz vagy 1 évig nem volt vaklőszer és a 4 év alatt nem lőttünk RPG-vel 1x se), akkor is kijött volna max. 8-9k-ból. Tehát nem gyengén húzta le a céget a Zrínyi (állítólag többször előfordult olyan, hogy október-november táján már az értünk fizetett pénzből tartotta fent magát az iskola)!
Mán egyszer írtam, hogy a MÖR-nél a PPS-eket úgy a hetvenes évek elején, a TT piszt.-okkal leszedték, és azt az Etióp barátainknak vitték. Akkor kaptuk az AK-M 47-eket, a PA-t többek között. A műanyag tusás AK-nak nagy sikere volt, nagyon jó fegyvernek bizonyult. A PPS meg annyira "mutatós" volt, hogy a Zalkán már ugyan műanyag tusás AK-M-em volt, majd a távozásom után az OLP 9127-nél ismét PPS-t adtak a kezembe, mert ez volt a MN "kihordó" egysége.( A PPS jóval idősebb volt mint én, mert a tusaborító lemez belső felébe egy orosz név mellet az 1942-es évszám volt bevésve.) Már mindenki surciban taposott, mi még a rsz. csizmát hordtuk bokacsatolóval. Annó 1966-68. Úgy hogy szvsz, PPS-t már csak néhány "muzeálisat" találsz az országban, azt is valszeg kiöntött csővel.
nem arról volt szó, hogy a görögök anynit nem fizetnek értük... nebazz....
ech
most megint előjött az, hogy - bocs, hamburger - szántsuk be sóval az egésznek a helyét, a honvédségi költségvetésből meg vegyük meg az ukrán nagyvezérkart, majd ők zsoldért elintéznek mindent :S
és tudom, hogy jobb kalasaik voltak, - itt is volt tán róla szó - de a PPSh tök jól mutatna nemzetőröknél :)
tuti, hogy már el is vitték???
anynira reméltem, hogy a többi "eladhatatlan" cuccal együtt elvan valamio telephelyen - a lényeg, hogy itt legyenek
A rendszer azért ma már egy kicsit másként működik sok helyen. Itt most nem a számokkal alkarok vitázni, hiszen az Általad felsoroltakon kívül még egy rakás járulékos költség is felmerül a rendszer felállítása és a kiképzések során. Viszont az önkéntes tartalékosokat nem kell feltétlenül önálló kötelékben elképzelni. Első nekifutásban az alapkiképzés után talán a meglévő üres beosztásokra kéne őket betervezni, mint ahogy elvileg most is működne a dolog. Tehát közel sem arról van szó, mint hajdanán a területvédelmi dandárnál volt! Ezért mondtam, hogy nem szabad éles párhuzamot húzni a kettő között!
Egy ilyen dandár kialakítása a jelen állapotból kiindulva nem pár hónap feladata! A szükséges tisztán taratalékos kötelékek felállítása amúgy sem volt szinte soha sem clészerű. A probléma megoldására elég sok módszer létezik a régi jó 'ikresítéstől" kezdve az 'M'-alakulatok létrehozásáig, stb.. De az alapokat már most le kell fektetni, ha valaha alkalmazhatónak akarjuk bármelyik verziót is.
Én az önkéntes tartalékosok legfőbb feladatát, az aktív csapatok váratlanul fellépő létszámhiányainak pótlásában látom. Lehet ez akár olyan jellegű is - ami egyre gyakrabban fordul elő más seregekben is - hogy egy misszióra nincs elegendő ember. Nálunk ilyenkor más alakulatoktól csoportosítanak át embereket ieiglenesen, miközben a küldő alakulatoknak a saját állományukkal egészen más feladatuk lenne és ott is gondként fog jelentkezni az a misszióba küldött katona hiánya.
Nagyon sok más hadseregben a tartalékosokat legtöbbször aktív alakulatok üres beosztásaiban gyakoroltatják, nem egyszer a tervezhetőség kedvéért úgy, hogy bizonyos beosztásokat eleve fel sem töltenek. (régi csúnya szóval mondva: "békehiány").
Ez kb. azt jelenti, hogy a fegyverzet, technika, stb. eleve adva van a befogadó alakulatnál, ahol a költségvetés eleve a teljes létszámra történik. Ez azért lényegesen csökkenti az Általad felvázolt költségeket! A személyi felszerelés többsége természetesen ugyanúgy kiadásra kerülne, mint korábban is. Ezen én sem spórolnék.
A pénzen nem szabadna vitatkoznunk. Az a kérdés, hogy szükségünk van-e a biztosításra, vagy sem? A jó biztosítás nem olcsó, de csak az éri meg! Ha hasonlatokat akarnék még mondani, akkor lehetne említeni a tűzoltóságot is. De azt majd máskor!
Te honnét veszed ezeket a számokat? " fegyvezete újabb másfél" ??? ??? ??? Tájékozottnak tűnsz, nem akarlak megsérteni, de azért megtehetnéd, hogy részletezed ezt az összeget egy kicsit! Sejtelmem sincs a MH beszerzési árairól, de ha tényleg másfél millióért veszik a lemeztokos FÉG AMD-ket, akkor szakadjon rájuk az ég!
nemtom, szerintem az a fegyverzet, amit még a néphadseregtől megmaradt, elégnek kell lennie, nem?
nem vagyok képben a raktárakban tárolt cucc mennyiségével, és állapotával, de hátsó lépcsős nemzetőrnek jó lenne a munkásőrség PPSe is...
a jármű gond, de hát ahol 300(?) BMP hever felhasználatlanul, lehet találni mást is...
(na, mondjuk a jármű az fájna a költségvetésnek..)
kalkulációdat tekintve viszont megállapítható, hogy a sorállománynak csődbe kelett volna vinnie az országot..
ellenberger SZVSZ meg kellene fordítani a feladatot. nem a hadsereg igényeihez kellene igazítani a nemzetőrség képességeit, hanem megnézni, mit adhat a nemzetőrség magától...
hogy mire gondolok?
jelentkezik megfelelő számú kamionos, buszsofőr, taxis, stb.. van egy szállítószázadunk
autószerelő... nem csinálunk belőlük szakőácsot...
vadász... snájpertím! (még fegyvert se nagyon kell nekik adni :))
rengeteg olyan civil foglalkozás van, ami egy az egyben használható katonáéknál is, max nem TV-t szerel a fazon, hanem radarindikátort.. más, de nem az alapoktól kell indulnia, amikor tanulja az eszközt...
(népi játék: civil foglalkozáshoz vagy hobbihoz rendeljünk katonai képességet rádióamatőr - híradós :))
Igen, ismerem ezt a fajta érvelést, amire már én is elmondtam a magam érvelését: a honvédelem olyan, mint egy biztosítás. Látszólag felesleges pénzkidobás, de rohadt nagy csődöt tud eredményezni a hiánya, ha bekövetkezik a baj. Ezért kell tervezni. Én felelőtlennek érezném magamat a családommal szemben, ha a nem lenne lakás-, gjmű-, élet-, stb. biztosításom. Mindemellett persze hogy meg kell élnünk. Igaz, én könnyen dumálok, mert monopol helyzetben vagyok a családon belül, legalábbis, amíg a nejem le nem cserél! :-)
Nem hiszem, hogy itt bárki is több száz repülőgépből álló légiflottával rendelkező nemzetőrségről álmodozik. Magam is mondtam, hogy a levetett technika átadása egy "Nemzetőrségnek" önmagában még nem megoldás. Az új szervezetnek is van egy komoly költségvonzata. Én kiképzett önkéntes tartalékosokat említettem, akik valóban képesek egy "felriasztható" tartalékot képezni szó szoros és átvitt értelmű honvédelmi feladatokra is. Persze, hogy ez is plussz költséget jelent, de még mindig a MH-en belül, ami kisebb költségkihatás, mint egy új szervzezet felállítása. Arról nem is szólva, hogy én a saját bőrömön még mindig azt érzem, hogy vannak létszámgondjaink!
Csendben jegyzem meg, hogy egyre több - nálunk jóval nagyobb - országban már a békefenntartó missziókat sem képesek a tartalékosok nélkül megoldani, mert a sok éves tapasztalat azt mutatja, hogy a ht. és szerződéses állomány - mindenfajta extra juttatások ellenére is - belefáradt a rendszeres "missziózásba". A missziók emberi oldalával mintha kevesebbet foglalkoznánk a kelleténél! Jó szokásainkhoz híven megvárjuk, amíg botrány nem lesz a dologból!?
A történet valahonnan oly ismerős! :)) De én leginkább a kivitelezést és a módszert nehezményezem. Az önkéntes tartalékos rendszer és a körkörös védelem szellemisége között nem húznék erős párhuzamot. A forráselosztást pedig sokkal jobban át kellene gondolni. Úgy gondolom, hogy Neked erre akár már elgondolásod is lehet. (?)
MNO - Haraszti Gyula A katonai ügyészség szerint cáfolhatóak Farkas Roland századosnak a nyilvánosság előtt tett állításai, melyben az afganisztáni magyar katonai misszió felszereltségét kritizálta – közölte a Budapesti Katonai Ügyészség szóvivője. Erre reagálva Farkas Roland közölte, hogy a vizsgálat nem terjedt ki a szakmai kérdésekre, pedig ezek lettek volna az igazán lényegesek.
A katonai ügyészség szerint cáfolhatóak Farkas Roland századosnak a nyilvánosság előtt tett állításai, amelyekben az afganisztáni magyar katonai misszió felszereltségét kritizálta – közölte a Budapesti Katonai Ügyészség szóvivője. Ács Tibor százados kiemelte: a katonai ügyészség vizsgálata során Farkas Roland észrevételeivel közvetlenül össze nem függő területeken észlelt kisebb hiányosságokat, ezek miatt jelzéssel élt a honvédelmi miniszter felé, illetve ügyészi óvást és ügyészi felszólalást tett a Magyar Honvédség szárazföldi parancsnokához. Az ügyészség szóvivője hozzátette azt is, hogy a vizsgálat nem büntetőügy keretében zajlott, csak a jogszerűség kérdését érintette, és nem terjedt ki az afganisztáni magyar alakulatoknál történtek szakmai, illetve pénzügyi értékelésére.
Az ügyben Havril András vezérezredes fordult a katonai ügyészséghez, miután az azóta leszerelt Farkas Roland a Honvédelmi Minisztérium internetes oldalán nyílt levélben több panaszt fogalmazott meg az afganisztáni misszió felszereltségével és biztonságával kapcsolatban.
Farkas Roland a Magyar Nemzet Online érdeklődésére közölte: az ügyészség vizsgálatát úgy értelmezi, hogy újabb csorba esett a mundér becsületén. A volt százados kiemelte, hogy a vizsgálat nem terjedt ki a szakmai kérdésekre, pedig véleménye szerint ezek lettek volna az igazán lényeges elemek. Farkas kijelentette: a Honvédelmi Minisztérium több fórumon már elismerte azt, hogy hónapokat késtek a katonák életét megvédeni hivatott drótvágók vagy golyóálló üléshuzatok, az ellátórendszer lassú, és gondok vannak a missziók irányításával, majd hozzátette, kiderült az is, hogy Irakban is voltak problémák. Szerinte ha a mostani vizsgálat valóban csak a jogszerűség kérdését érintette, akkor nem sok értelmét látja, hiszen semmilyen jogszabály nem írja elő, hogy milyen eszközökkel fokozható a katonák biztonsága, tehát ebből a szempontból valóban nem történt mulasztás. Ám Farkas véleménye szerint azt senki sem gondolhatja komolyan, hogy Afganisztánban nincs szükség golyóálló üléshuzatokra, vagy több hónapot kell várni a drótvágók felszerelésére.
A volt százados közölte, hogy ha a már nyílvánvaló és elismert hiányosságokon kívül ez a vizsgálat még további, a Honvédelmi Miniszterhez címzett nyílt levélben nem szereplő problémákat is feltárt, akkor az ügyészség vizsgálatának eredményét a honvédelmi vezetésre nézve negatívnak ítéli meg.
(Forrás: MNO, Magyar Rádió)
Már egy-kettővel én is erre gondoltam! Érdekes, a HM Sajtószemléjébe nem tették be! (Véletlen?)
Nagyon jól látod a dolgok össze(vissza) függését! Azért írtam be, hogy mi is volt a Roland levélben megemlítve. Nos a lényeg, amit írtál is: Elterelni a lényegi dolgokról a szót! (Így is értelmezhetem megnyilvánulásodat.) Aztán a laikus olvasó valóban legyint, és nem érdekli már a téma. Lerágott csont, vélekedik, és továbblapoz. A HM meg úgy tesz, hogy ő márpedig f...a gyerek, mert lám senki nem talált a paragrafusok közt oljat, ami miatt elmarasztalható.
Pedig q..va jó lenne, ha egy kicsit is besz.... nak, ha egyáltalán képesek felfogni, hogy Afganisztánban igencsak aktívak a tálib szabadságharcosok (v. teroristák), mert az amik egyenruhájához tök hasonló a magyaroké, és ha a tálib terorista (v.szabadságharcos) ha beméri a magyarokat, akiket amiknak vél, a közelről sem megkülönböztethető egyenruha alapján, és szétlövi őket, hasonlóan mint már bejött nekik, .....No nem folytatom, mert az az érzésem a Vezérkar, és sugallatára a HM úgy gondolkodik, mint azt régen a tisztiiskolás korukban tanúlták: Mindíg be kell tervezni a veszteséget, ha az vélhetően bekövetkezik. (Ne vessetek rájuk követ: VSZ-korszak. Csak kavicsot, mert mára sem tudtak változni!) Ugye már rég lehetett volna pénzeket átcsoportosítva felhasználni a missziók hiányosságainak pótlására. (Mondjuk elmarad a toborzós almafesztivál, és máris van egy páncélozott merdzsó, drótvágóval.)
A meglátásom szerinti lényeg: Lázas semmittevést is munkának eladni, mert az nem kerűl pénzbe, és el sem fáradok!
VAN EGYÁLTALÁN VALAKI A HM ÉS KÖRNYÉKÉN, AKI ROLAND LEVELÉT EGYÁLTALÁN ÉRDEMBEN, KELLŐ AGODALOMMAL FOGADTA?
Számomra "kissé" ellentmondásos a hír! Érteni vélem, hogy miről is van szó, de egy hétköznapi olvasó talán még bizonytalanabb, ha egy kicsit a sorok között is próbál olvasni. Ha csak felületes, akkor meg csak legyint. Ez volt a cél?
A katonai ügyészség szerint cáfolhatóak Farkas Roland századosnak az afganisztáni magyar katonai misszióval kapcsolatban a nyilvánosság előtt tett bíráló észrevételei - mondta a Budapesti Katonai Ügyészség szóvivője az MTI-nek csütörtökön. A katonai ügyészség vizsgálata során Farkas Roland észrevételeivel közvetlenül össze nem függő területeken észlelt kisebb hiányosságokat, ezek miatt jelzéssel élt a honvédelmi miniszter felé, illetve ügyészi óvást és ügyészi felszólalást tett a Magyar Honvédség szárazföldi parancsnokához - tette hozzá Ács Tibor százados. A szóvivő rámutatott arra is, hogy az ügyészségi törvényességi vizsgálat, amely nem büntetőügy keretében zajlott, kizárólag a jogszerűség kérdését érintette és nem terjedt ki az afganisztáni magyar alakulatoknál történtek szakmai, illetve pénzügyi szempontú értékelésére. Az ügyben Havril András vezérezredes, a Magyar Honvédség vezérkari főnöke fordult a katonai ügyészséghez, miután Farkas Roland százados február végén a szakminiszternek címzett, a Honvédelmi Minisztérium internetes oldalán közzétett nyílt levelében számos panaszt, problémát fogalmazott meg az afganisztáni misszió felszerelésével, biztonságával kapcsolatban. Farkas Roland nyílt levelében egyebek között az volt olvasható, hogy nem megfelelően páncélozottak a terepjárók, nem használhatóak a terepjárók géppuskaállványai, és nem szereltek drótvágót a járművekre. A nyílt levél nyomán a szakminiszter vizsgálatot indított és szigorú felelősségre vonást helyezett kilátásba, amennyiben fény derül mulasztásra, szabályszegésre. Az esettel márciusban az Országgyűlés Honvédelmi Bizottsága is foglalkozott, meghallgatták a politikai államtitkárt, a vezérkari főnök helyettesét, és Farkas Rolandot is. A százados miután a bizottság előtt fenntartotta állításait bejelentette, hogy beadja leszerelési kérelmét. Havril András, a bizottsági ülés utáni napon tartott sajtótájékoztatóján elismerte, hogy vannak hiányosságok az afganisztáni misszió ellátórendszerében és bizonyos eszközök beszerzése nehézkes, ugyanakkor hangsúlyozta: nem volt olyan probléma, amely veszélyeztette volna a katonákat, vagy a művelet végrehajtását. "A magyar katonák nem voltak és nincsenek veszélyben" - szögezte le a vezérkari főnök. Havril András elmondta: megvizsgálják, hogy a missziók parancsnokainak hatáskörét hogyan lehet bővíteni, valamint azt is, hogy a szükséges felszereléseket gyorsabban tudják beszerezni, legyártatni. Mint mondta, az egyik tanulsága ennek az ügynek, hogy a külföldi missziók számára tartalékokat kell létrehozni, hogy a logisztikai ellátórendszer jobb legyen. Néhány hét múlva az Országgyűlés Honvédelmi Bizottságának MDF-es alelnöke közölte, hogy a párt szakértőjeként fog dolgozni Farkas Roland. Elmondta, hogy Farkas Roland anyagi ellenszolgáltatás nélkül dolgozik majd, belépőt kap a Parlamentbe, amellyel részt vehet a szakbizottság ülésein, segítve az MDF-es képviselők munkáját. Eddig azonban az MTI tudósítója szerint egyetlen honvédelmi bizottsági ülésen sem jelent meg Farkas Roland személyesen. Az ügy kipattanása után leállították azt az internetes honvédségi fórumot, amelyen Farkas Roland közölte nyílt levelét. Bocskai István, a szaktárca szóvivője akkor azt mondta: a fórumot úgy alakítják át, hogy az csak a honvédség belső hálózatán legyen elérhető, de továbbra is anonimitást biztosít majd a katonák számára, hogy javaslatokat és különböző észrevételeket tehessenek.
Na nesztek! Kevlárhuzat? Drótvágó? Fagyálló ablakmosó? Hiányos felirat az amcsis egyenruhán? Páncélos merdzsó? Dögnehéz áramátalakitó könnyű agregátor helyett? Géppuskaálvány? Nem NATO fegyverzet? Afgánokat megrémítő orosz gépjárműtechnika? Pénztelen projektek? Megnyírbált szabadságjárandóság?
.... és nem terjedt ki az afganisztáni magyar alakulatoknál történtek szakmai, illetve pénzügyi szempontú értékelésére.....
.... Havril András, a bizottsági ülés utáni napon tartott sajtótájékoztatóján elismerte, hogy vannak hiányosságok az afganisztáni misszió ellátórendszerében és bizonyos eszközök beszerzése nehézkes, ugyanakkor hangsúlyozta: nem volt olyan probléma, amely veszélyeztette volna a katonákat, vagy a művelet végrehajtását.....
....azt is, hogy a szükséges felszereléseket gyorsabban tudják beszerezni, legyártatni. Mint mondta, az egyik tanulsága ennek az ügynek, hogy a külföldi missziók számára tartalékokat kell létrehozni, hogy a logisztikai ellátórendszer jobb legyen.....
... Az ügy kipattanása után leállították azt az internetes honvédségi fórumot, amelyen Farkas Roland közölte nyílt levelét. Bocskai István, a szaktárca szóvivője akkor azt mondta: a fórumot úgy alakítják át, hogy az csak a honvédség belső hálózatán legyen elérhető, de továbbra is anonimitást biztosít majd a katonák számára, hogy javaslatokat és különböző észrevételeket tehessenek....
Elméletben igazad van, de pénz nélkül még csak ez sem megy, hiszen még a fenntartásnak is komoly költségei vannak.
Ugy tunik, felreerthetoen irtam. Nem arra gondoltam, hogy a jelen helyzetben jo lenne 100 hasznalt vadaszgepet adni a nemzetorsegnek, hanem hogy _ha_ a nemzetorseg kapna nehezfegyverzetet, akkor az a honvedseg altal korabban hasznalt eszkozok kozul keruljon ki.
Az én olvasatomban ez a MN - cikk igen sok kívánnivalót hagy maga után. Nagyfokú tájokozatlanságról tett tanubizonyságot előttem a kedves szerző és egy "kicsit" arrogánsnak is találom!
