Keresés

Egyáltalán nem fogalmazol világosan (sőt: kerülöd az egyenességet), amikor arra a kérdésre várok választ, hogy minden fölé helyezed-e Isten leírt kinyilatkoztatását.

"de alátámasztani a Bibliából: képtelenség."

Alátámasztani a neutron létét a Bibliából képtelenség. Más módon gyerekjáték. És ezért fogadjuk el a neutron létét, nem a Biblia miatt.

Neked más könyved is van otthon a Biblián kívül?

Vagy a számok osztását is a Bibliából tanultad?

31. Mivelhogy az Úrnak szavát megvetette, és az ő parancsolatját megszegte, kiirtatván kiirtassék az az ember, az ő hamissága legyen ő rajta.32. Mikor pedig Izráel fiai a pusztában valának, találának egy férfiat, ki fát szedeget vala szombatnapon.33. És elvivék azt, a kik találták vala azt fát szedegetni, Mózeshez és Áronhoz és az egész gyülekezethez.34. És őrizet alá adák azt, mert nem vala kijelentve, mit kelljen vele cselekedni.35. És monda az Úr Mózesnek: Halállal lakoljon az a férfi, kövezze őt agyon az egész gyülekezet a táboron kivül.36. Kivivé azért őt az egész gyülekezet a táboron kivül, és agyon kövezék őt, és meghala, a miképen parancsolta vala az Úr Mózesnek.

 - jogos volt, Felhő?

Jó nagy betűkkel válaszolj, és hirdesd az új szövetségeseidnek is, hogy jogos volt!

"No és Isten soha nem mondott olyat, hogy nincs evolució, hisz ő használja teremtésre."

 - hát ez pl. olyan, amit Isten nem mond, hanem emberek mondják, de alátámasztani a Bibliából: képtelenség.

"Bármi, ami ellenkezik Istennel, az nem jó Isten szerint. Szerinted lehet jó"

Szerintem NEM lehet jó.

Arról nem tehetek, hogy nem értesz, világosan fogalmazok.

"amiben megpróbáltam Istent felülbírálni."

Én meg soha nem bíráltam felül Istent, nem is fogom.

"A káosz abban mutatkozik meg, hogy képtelen vagy eldönteni, hogy Istennek vagy embereknek adj hitelt."

Képes vagyok rá. No és Isten soha nem mondott olyat, hogy nincs evolució, hisz ő használja teremtésre.

A káosz abban mutatkozik meg, hogy képtelen vagy eldönteni, hogy Istennek vagy embereknek adj hitelt.

Az összes hozzászólásod erről a bizonytalanságodról árulkodik.

Amit te ténynek tartasz az evolúció kapcsán, az nem Isten szerinti tény, de te nem döntesz Isten mellett.

Sehogy sem ismerlek, és nem célozni akartam egy konkrét dologra veled kapcsolatban, hanem leírtam a magam tapasztalatát egy dologban, amiben megpróbáltam Istent felülbírálni.

Ez éppen egy házasságtörős eset volt, de bármi lehetett volna.

Bármi, ami ellenkezik Istennel, az nem jó Isten szerint. Szerinted lehet jó, és pont azt írtam le, hogy én is azt hittem akkor, hogy a "szerintem" felülírja Istent.

Istennel lehet ám egyetérteni is, és ez nem is nehéz annak, aki hisz Benne.

Nem erőlködés.

Gondold, hogy ez káosz. Számomra az a káosz, amikor valaki tényt tagad, akárcsak te.

Nem kell pökhendiskedned, mert igen: annak idején foglalkoztam az evolúció csábító elméletével.

Ha mások elméletét hirdeted - azokkal egyetértve, akkor pont olyan, mintha a sajátodat hirdetnéd.

Még csak nem is foglalkozom semmilyen "ista" értelmezésekkel.  Általában odafigyelek arra, amire mások jutnak a Bibliát olvasva, de aztán azt, amit nekem mond Isten, azt nem cserélem fel senki értelmezésével.

Igen, a többi lépés könnyen megy, hiszen látom a szavaidból a totális káoszt, ami a hitedet illeti

Szerinted amit a Biblia és Jézus vall a házasságtörésről azt nem vallom, követem? Így ismersz?

"Tulajdonképpen felülírod a magad elméleteivel a Bibliát"

Magam elméleteivel? Tán én vagyok Linné, Darwin, Mendel, Crick, Newton, Einstein stb. egy személyben?

Ne haragudj, te olvastál általános iskolai biológiai, földrajzi, fizikai könyveket?

Persze az evolúció elfogadásához pár ismeretterjesztő könyvet el kéne olvasnod

"Képtelen vagyok megérteni az álláspontodat,  mert aszerint isten beszéde a Biblia, és Isten beszéde igaz ugyan, de mégis azt mondod, hogy Isten beszéde nem igaz, vagy nem teljesen igaz beszéd."

Nagy összegben mernék fogadni hogy az a baj, te csak a fundamentalista bibliaértelmezést ismered és a nem fundamentalistát nem.

Első körben azt javasolnám neked hogy a sokszoros bizonyítékok alapján fogadd el az evolúciót mint tényt. A többi lépés már könnyen fog menni

Az a bajom, hogy legtöbbször bepörgök, amikor veled vitatkozom.  - ez biztos az én hibám, vagy az enyém is.

Képtelen vagyok megérteni az álláspontodat,  mert aszerint isten beszéde a Biblia, és Isten beszéde igaz ugyan, de mégis azt mondod, hogy Isten beszéde nem igaz, vagy nem teljesen igaz beszéd.

Tulajdonképpen felülírod a magad elméleteivel a Bibliát, amiről mégis azt mondod, hogy Isten beszéde, és hogy az igaz.

Vagy Isten áll az első helyen (és akkor nem bírálod semmi alapján a kinyilatkoztatásait), vagy nem Isten, hanem az ember (akármilyen tudományos dolog, ami emberi termék).

Volt, hogy próbáltam ámítani magam olyasmivel, hogy a paráznaságot ugyan helyteleníti a Biblia, de az én esetem mégis más, mert az én esetemben nem okoz fájdalmat senkinek a házasságtörés, hiszen minden érintett fél beleegyezésével zajlott, és úgy tűnt, hogy csupa szerelem, csupa jóindulat.

Nem is okozott bajt, legalábbis tapasztalható módon nem.

Aztán egyszer felfedeztem magamban, hogy nem oké ez így, mert felülbírálom Istent is, és a lelkiismeretemet is. Kiléptem, és fájdalmas volt ez akkor.

Mi történt? Az a házasság, amibe belerondítottam: ismét házassággá lett.

Bizony, megtapasztalható lett isten beszédének nem felülbírálásának eredménye. - és akkor lehúztam a WC-n a magam Istent mellőző elgondolásait. Szemét, értéktelen szemét minden elgondolás, minden jónak tűnő dolog - ha szembemegy Istennel.

"Nem a Bibliát tagadom, csak a benne lévő ókori világképet."

Miből gondolod, hogy bármi más igaz benne? Vagy mi alapján válogatsz? (igazat és hamisat)

"Most mehetsz a dolgodra."

Pontosabban aludni. Fenébe nem küldesz? :-)

Jó éjt.

"Pontosan a Bibliát tagadod, amikor azt mondod, hogy ami benne van, az nem igaz."

Jó, akkor a Föld lapos, és az evo nem igaz. Így jobb, ténytagadóként?

Nem, nekem nem baj. Talán inkább te nem tudod még a helyed.

Pontosan a Bibliát tagadod, amikor azt mondod, hogy ami benne van, az nem igaz.

Lehet, hogy te nem akarod látni, és nekem ez sem baj.

Most mehetsz a dolgodra.

Nem a Bibliát tagadom, csak a benne lévő ókori világképet. Mert ugye az nem igaz.

A Biblia említi a Föld nemgömb voltát. Sőt, még egy olyan hatezer éves időskálát is, melybe nem fér bele az evo.

Ez neked baj?

Igen, ez az a kényelmes álláspont, amikor nem tagadod, csak tagadod.

(Nem a Föld nem gömb mivoltáról beszélek, mert azt nem a Biblia írja, hanem  a kis következtetéseid mondatják ki veled. )

"Nincs keresztény, aki tagadja a Bibliát.  "

Tény és való, a Bibliát én sem tagadom, de persze nem fogadom el a Föld nemgömb voltát oszlopokkal, fundamentumokkal, reá boruló égboltozattal. Mert hát ugye ez nincs így.

A Bibliának valóban tekintélye van előttem, mert a Biblia Isten beszéde.

Nem engedem meg sem a pápáknak, sem egyéb papoknak, és hát akkor már senkinek se - hogy felülírja a maga szövegeléseivel a Bibliát számomra.

Mondjuk nekem hiába magyarázza magát kereszténynek a pápa, ha egyszer azt mondja a Bibliára, hogy "de az nem úgy volt". Nincs keresztény, aki tagadja a Bibliát.  - ez persze csupán az én véleményem, de tartom magam hozzá.

Istapista nem vagy, amúgy én sem. De gondolom inkább tartod magad kereszténynek, mint hindunak. Vagy minden hitből ollózol? Bár úgy emlékszem számodra a Bibliának van tekintélye de az Avesztának, Koránnak nincs. :-)

Épp ugyanennyi ige van, mely az ellenkezőjét bizonyítja. Te csak azért látod így, mert a tanúk így mondták. Én nyitott voltam, de a tanúk érvelése nem győzött meg.

Az már inkább meggyőzne, hogy a tudomány meg tudja magyarázni a lelki jelenségeket a dualista (anyag és szelkem) magyarázat nélkül is.

Három kivétel van, ha így számolod. Legalább három, de sokkal több is lehet.

Én nem vagyok sem ilyenista, sem olyanista, sem semmiféle jegyzett felekezet nem számíthat (nem is fog) a tagjának.

Ezt én nem így értettem, hanem úgy hogy a halál utáni lét kapcsám konszenzus van a protestánsok a katolikusok és ortodoxok közt a tanúkkal szemben. A keresztény tömbön belül egy kivétel van, az adventisták.