Ez a topik azoknak a modellezőknek szól akik elsősorban modellvasuti járművek építésével vagy átépítésével foglalkoznak. Hogyan, miből, milyen megoldással, hogy áll most stb..
Egy kis segítségre lenne szükségem. Van egy V43 1346-os mozdonyom eredeti festés. Még világos kék aminek nem tudom a szín kódját. Gondolkoztam az átfestésen mivel a sötétebb kék (RAL 5009) jobban mutat. Festést ecsettel is meg lehet csinálni szépre vagy inkább csak pisztollyal. Aki jártas az ilyesmibe kérném a véleményét. Előre is köszönöm.
Talán most már tényleg szerkezetkész ez a poggyászkocsi is. sikerült a kapaszkodókat is viszonylag egységesre hajlítgatni. Persze itt is kellett csalni egy kicsit, mert a középső lépcsőfokba kellett volna szúrni a kapaszkodó alját, de akkor az alváz levételekor akadtak volna gondok. Meg a lyukak fúrásánál. (Még az sem biztos, hogy az alsó két lépcsőt nem fogom-e egyszer lecserélni, mert igazából rövidebbek, mint az eredeti kocsin - csak most ilyet tudtam rábarkácsolni.)
Sziasztok! Van egy H0 TRIX 22798 sínbusz+mellékkocsim, VT798+VS998. Tudja valaki hogy jön le a kasztni az alvázról? Nekem sehogy se akar. Az alváz közepén engedne, de az elején végén valami fogja. A kerekeket és a két egység közti vonórudat már kiszedtem. Köszönöm a segítséget.
Üdv. Az igazság ami nem látszik. Nincs alapja. Egyszer règen elkezdtem most jött el az idő a befejezèshez. Ez volt a legelső amit kezdtem. Akkor nem akartam működő gèpet. Csak legyen egy ilyen is. Majd a következő. Minden kèzzel kèszült. Kivève a kerekek ès az ütközők. A szegecsek is. A fákhoz használt fatapasz. Tűt használtam ès pöttyökben felraktam. Majd festès. Sajnos nem sok anyagom van hozzá. Így lassan kèszül.
Tök jó olcsók és azért is akciózzák,mert a nyomtatási felbontása éppen elegendő egy kocka cukor nyomtatásához :)
Egy valamire való nyomtató az minimum 1 millió forintba kerül,de inkább többe kerülősek azok amiknél nincs utólagos munka.
Na meg a garanciát érvényesíteni elég nehéz lesz ha nem Magyarországon van,de azért a vámot se felejtsük el hozzáadni az ÁFA-val együtt.
Az utolsó gondolat:A 3D nyomtatással a modellkészítés olyan,mint a számítógépen dallamszerkesztőben készített zene---jó-jó még az is meg tudja csinálni Akinek nincs zenei érzéke a kezében,de az igazi amit a zenész a hangszerével csinál--úgy mint a modellező a saját kezével :)
Próbálgattam a hajtást mikor kézzel forgattam kicsit darabosnak éreztem. Jobb mint az eredeti de nem a legjobb szerintem a két meghajtott tengely között is volt némi kis szorulás. Majd egy próba alvázon tesztelgetem. Ha valamire rájövök megosztom. További szép napot mindenkinek.
Ez így van. 3D nyomtatás legfeljebb öntőmintának, annak is csak kompromisszumokkal. A szálhuzogatós még oda se... Jelenleg nem létezik olyan technológia ami teljes mértékben kielégítené az igényeket. Gondolok itt a tartósságra, felületminőségre-részlet vissza adásra, megfizethetőségre, ill mechanikai szilárdságra. H0-ban a DLP ami elfogadható, de egyrészt elképesztő drága, másrészt korlátozott a nyomtatható terület mérete, viszont elképesztő részletgazdagságra képes. Itthon sajnos nincs komolyan vehető cég aki dolgozik vele.
Egyre többen vásárolnak 3D nyomtatót és PLA anyagból nyomtatgatnak :)
Gyakorlásnak jó,mert nem ártalmas az egészségre és még aránylag sima felületet lehet nyomtatni vele.
De a legnagyobb baja,hogy 18 hónap múlva újra lehet nyomtatni a tárgyat--ugyanis mivel növényi cellulóz a PLA--így a tesco szatyorként lebomlik :)
Így ha valaki nem szeretné hogy a mozdonykasznija vagy vagonja repedezve szét essen még a vitrinben vagy dobozban,akkor nem éli bele magát a "jó minőségű,tartós 3D nyomtatott jármű" tudatába.
Szép munka! Látom Te le másoltad. Nekem nincs gyári Eas kocsim, jellegrajzokra hagyatkoztam, igaz amiket árulnak az Ep V-től van én meg Ep III. és IV-ben modellezek. Az én kocsijaim jelenleg így állnak:
Nem rég vettem egy proxxon gyártmányú koordináta asztalt, úgyhogy van maró gépem :-), Most azzal akarok pár darabot készíteni.
Ami benne van az egyenlőre proto típus, ismerkedés a géppel.
A szerkesztés után papírra kinyomtattam a feliratokat, és rátettem a kocsira, hogy kb. arányos-e. 1-2 javítás után már annak tűnik.De ha valaki valamit jobban lát, akkor nyugodtan szóljon!
(A vonalvastagságok nyilván mások lesznek majd a matricára történő nyomtatás után.)
Ha nem is Corelben (mert azt nagyon nem ismerem), hanem AutoCad-ben, de valahogy összehoztam... Az Onyx és a Century 725 Cn Bt volt érdemes a többszörös kísérletezésre. Úgy néz ki, hogy a betűtípusok huzogatása, nyomorgatása után a Century lett a jobb:
A felső az Onyx, de az valahogy túl kövér lett megszélesítve.
Az alsó a Century 725 Cn Bt, ami kicsit zsugorítva, de 1-1 többlet szóközzel jól közelít.
De az egyenességre figyelj, mert a kocsi teteje kicsit hullámzik. (Ezek a makrós képek kiválóan kihozzák a hibákat, én is sokszor keseredtem el, amikor megláttam a modellemet jól kinagyítva.)
Készülgetnek a poggyászkocsik. A MÁV-osnál gyakorlatilag már csak az ajtók melletti kapaszkodók hiányzanak. A DV-s Da meg - leszámítva a lépcsőket, amiknek a fotomaratására várok még - szerkezetkész.
Na, ameddig szárad a Da 6101-es kocsi oldalán a raktér lépcsője, addig beteszek 1-2 képet róla:
A DV-s meg így néz ki, már jól beillesztett kapaszkodóval:
A zsinórtartók majd mások lesznek, mert gitárhúrból csak ilyen nagy szemeket tudtam hajlítani.
Sziasztok! Olyan modellező társat keresek aki vállalná MD motorvonat kezdeményem motorkocsijának és vezérlőjének festését illetve az egyik Bx kocsi pályaszámának módosítását. Sajnos akire számítottam ebben a munkában visszamondta. Én pedig nem értek a festéshez és feliratozáshoz. A részletek megbeszélése érdekében kérem, hogy nyilvános emilemen keressen a reménybeli partner! Köszönöm!
Köszi a hozzászólást. Első körbe megpróbálom a csigatengelyt kicsit megemelni mivel semmi fixálás nincs benne. Mikor csak egyik forgóvázat cserélte ki nagyon halk volt. Tehát lehet csak egyikkel van gond de még én se nagyon foglalkoztam vele. valamikor szánok rá időt.
Hogy mennyivel jobb mint a régi, hát nem tudom. Lehetne is akár.
Mint írtam, az enyémben van tengelytáv hiba. Gyanítom a tiedben is ugyan ott van, ugyan az a hiba.
Ha van ambíciód, esetleg megméricskélhetnéd a tengelytávokat egy tolómérővel.
m*(z1+z2)/2 a képlet, m értéke 0.5 mm . Mindenhol van ráhagyva 0.1-0.15 mm, kivéve az ikerkerék és az azt követő között. Külön-külön berakosgatva a fogaskerekeket, érződik is, hogy ott szorul. Ez okozza a zajt. Ha nálad is ez áll fenn, lehet érdemes volna jelezni a bácsinak, hol rontotta el...
Azt gyanítom, hogy a fröccsöntés után kerülnek bele a furatok, aztán ha van a CNC masinán egy elszámolt program, akkor lehet hogy elég sok ilyen hangoskodó forgóvázat gyártott már, bár könnyen javítható lenne a hiba.
Itthoni tevékenykedésem közben teljesen véletlenül felfedeztem, hogy van Nitrohígító Extra elnevezésű hígító itthon, ami a címkéje szerint 25-35% etil acetátot is tartalmaz, és az előzetes próbák alapján teljesen jól lehet ragasztani vele a polisztirolt. Szerintem ezt minden kisebb városban lehet kapni. Rewell ragasztót is vettem, azt is kipróbálom majd ha lesz időm.
Sikerült beépíteni az új forgóvázakat. Halkabbnak nem lett túl halk de viszont nem tud átugrani meg nem reccsen mint az eredeti. A Fülkén módosítani kellett mivel még a régebbi gyártásból való és akkor még nem volt módosítva az új forgóvázhoz. Majd az idő és a bejáratás eldönti mennyivel jobb mint a régi forgóváz.
Köszönöm. A feljavító készlet egységes az eredeti forgóvázzal nem volt gond de az új fejlesztésű forgóváz másabb kialakítású és méréseim szerint bő 1 mm-el magasabban van a csiga. Megpróbálok ma levenni a fülkeimitáció belsejéből hátha segít. A forgóvázat megemelni nem szeretném mert akkor meg lehet hülyén nézne ki a gép. Azért írtam ki valaki tuningolt-e fel V43-ast ezekkel a dolgokkal van-e tapasztalata. Ma próbálok szerelni és képeket készíteni.
'Rugózhatsz' még sokáig, de ha a lendkerekes motorral és lassító elektronikával próbálkozol talán beleszeretsz a csigahajtásba. Ne légy konok mérnök úr! Ragasztásod nagyon profi. Üdv Rizmajer
Megjött forgóváz. Majd kicsit járatom normális pályán is. Finomabbnak tűnik bár egyik kicsit hangosabb. A fő problémám, hogy a csiga bő egy milliméterrel feljebb van mint az eredeti konstrukciónál. Sajnos a posch-modell féle feljavító készlet is beszerelésre kerül ahhoz hozzáér a csiga. Van pár ötletem. De majd teszek fel képet a szerelésről. Más esetleg szerelt már be ilyen feljavító készletet a V43-asba? Kíváncsi lennék a tapasztalatokra és az összeférhetőségre. Előre is köszönöm.
AZÚR vegyszerbolt, Bp. József körút. De lehet hogy előfordul Kecskeméten is. Gumiragasztó-lemosóként keresd. Etli-acetát a "hatóanyag". 1 liter kb. 1e Ft. És rettenetesen büdös. Van sztirolból dolgozó ismerősöm aki szerint mi már csak a szipuzásért modellezünk... :-)
Megboldogult kezdő időszakomban készítettem egy "öttengelyes" kasznit. A tető elég buta megoldással "összerétegezve" készült (sok oldószerrel), késöbb formára csiszolva. Kb. 2-3 héttel a ragasztás után a tető nagysugarú "kifli formát" vett fel.
A ragasztásnál én kétféle módot alkalmazok. "Nagyobb" felületnél (mondjuk egy félnullás akkuláda felragasztásánál) kicsit "felkrémesítem" a felületeket az oldószeres ecsettel. (Több oldószert használok és rányomom az ecsetet.) Kisebb felületnél (mondjuk két 0,5-ös él derékszögű találkozásánál) a ragasztandó felületeket szárazon illesztem és ecsettel "befuttatom" közé az oldószert.
Mindkét esetben olyan gyorsan kell dolgozni, hogy az oldószer ne párologhasson el "célbaérés" elött...
Ezt az oldószert hol lehet beszerezni? Itt lakok kecskemét mellett, de még annak is örülni fogok ha modellragasztót tudok venni boltban, mert ilyen kis tételeket nem akarok megrendelgetni webshopoktól.
Meghajlik, megvetemedik. Én is jártam már így OFF kis hajómakettnél, beragasztottam a súlyt, pár nap múlva az egész meggörbült. (Mondjuk ott sztirol-fém kapcsolat volt.) Ott még annyival rosszabb volt a helyzet, hogy az egyik oldalon zárt térben volt, gondolom belül dolgoztak a "gőzök".
Én próbálkoztam ezzel az anyaggal, de annyira hamar megszáradt, hogy mire a másik felületet rányomtam, nem ragadt össze (vagy később könnyen elvált). Mi a technikája?
A pillanatragasztó valóban nem ideális a sztirolra. A modellragasztó jó lehet. Én oldószerrel - etil-acetáttal - ragasztok. Nagy felületre nem szerencsés, mert elhúzódhat száradás után. De apró vackok (pl. "szegecsfejek") felragasztásához a legjobb! Vékony 00-ás vagy 000-ás ecsettel szépen befolyatható a kívánt helyekre. Hátránya hogy csak sztirol-sztirol relációban működik.
--"konkrétan a kerék tengelyére" szerelt motor kialakítás tudtommal se modellben se nagyvasúton nem létezik
Nem létezik, de létezett. A régi, kis Földalatti egyik típusú motorkocsija ilyen volt, és ilyen volt a híres Milwaukee "Bipolar" mozdony is. De nem vált be, mert nagyon nehéz villanymotort konstruálni a szokásos, viszonylag kicsi tengely-fordulatszámokra, emellett a rugózás miatt az állórészt oválisan kellett kiképezni (hogy a forgórész függőlegesen mozoghasson benne), ami nagy légréseket eredményez.
Modellben azért nem megy, mert a modell-motorok szokásos fordulatszáma még nagyobb (olyan 8000-10000 f/min), tehat még egy áttétel-fokozattal (mint a nagyvasúton szokásos marokcsapágyas és egyéb TC-k) sem kivitelezhető a hajtás. Vannak a piacon apró bolygókerekes áttétellel összeszerelt motorok, azokkal talán meg lehet próbálni, de H0-hoz még azok is túl nagyok.
Szóval a kiindulási alapok a jobb oldali darabok. A két forgóvázból kivágtam a kereszt alakú részt, és a hosszabb forgóvázét ráragasztottam a rövidebbre. De arra vigyázni kell, hogy a LIMA forgóváz kereszt alakú részét nem szabad csutkáig levágni, mert akkor nem marad rész, amihez kellő szilárdsággal hozzá lehet ragasztani, valamint a királycsap szintje sem lesz jó. Tehát a dudor mellett kell közvetlenül lenyisszantani. Az oldalsó csonkra is igaz, ott is kell viszonylag nagy felület a ragasztáshoz. A képen rosszul szerepel, azt el is rontottam először, de pirossal bejelöltem a rajzra a vágás szükséges helyét. (Majd egyszer csinálok valami jobb képet is, azt hittem, hogy van. De nincs...)
Régen jártam vasútmodellező klubba, csak arra emlékszek hogy volt csörgőm, az is satuzott. Felénk a Nohabokat kímélték, szóval azt nem láttam hogy lassul nagy sebességről.
Lassan végzek a mérnöki tanulmányaimmal, így volt elképzelésem a dologról, csak gondoltam megkérdezem hogy van e olyan ok, ami miatt jobban előnyben van részesítve a csigás lehajtás.
Azért rugózok ezen, mert emiatt van az is, hogy ha leveszem az áramot a mozdonyról, akkor az rögtön megáll, kvázi nem igazán képes gurulni, és ez nem tetszik nekem annyira. :)
Itt van az első ragasztgatós próbálkozásom:
Először kételkedtem, hogy a 0,5mm-es lapból hogy lesz egy stabil felépítmény, vagy bármi, de kellemesen csalódtam a használhatóságában, és egyre jobban tetszik. :)
A csigahajtás előnye az, hogy kis méretben nagy áttételt lehet vele létrehozni, illetve ezzel az általában hosszirányú motortengelyről átvihető a hajtás a keresztirányú tengelyekre. Egy időben elterjedt volt a forgóvázba épített motor, ilyen például a Piko Nohab, Ludmilla, egy időben a Fuggerth Csörgőnek is ilyen hajtása volt. Ma már tudtommal nem készül ilyen mozdony, mert mind az egymotoros, mind a kétmotoros kivitelnek megvannak a maga nehézségei.
Mozdony kerékpárra épített motorról én modellben még nem hallottam és szerintem nem is kivitelezhető. Egyrészt a villanymotor fordulatszáma egy nagyságrenddel nagyobb annál, ami a valósághű sebességhez kell, másrészt nehéz lenne olyan kis motort találni, ami elfér a kerékpár által meghatározott kis térben.
Annyival egészíteném ki István hozzászólását, hogy "konkrétan a kerék tengelyére" szerelt motor kialakítás tudtommal se modellben se nagyvasúton nem létezik, legalább egy lassító fogaskerék áttétel van.
Sikerült beszereznem 0.5 és 1 mm-es sztirol lapot, vasárnap neki is álltam barkácsolni, egyelőre csak egy piko kezdőszettes nyitott vagon felépítményét próbalom lemásolni. Majd rakok fel képeket.
Azt esetleg tudja valaki hogy a mozdonyok lehajtása miért csigás rendszerű, illetve volt/van e olyan H0 mozdony ahol a forgóvázon/ban van a motor, -esetleg- koknrétan a kerék tengelyére van építve?
Anyaga az sztirol? Nèztem forgóvázakat vannak kèszen is kb 1700.- abból kettő ès a többi meg festès. A matricázást nem is próbáltam mèg. 6500.- tól meg van kèszen is. Nem is tudom. Nekem is kellene vagy 15 db megvenni sok megcsinálni is. De egy próbát megèr.
Anyagban biztosan olcsóbb. Ha már a bele fektetett időt nézzük nem biztos (mondjuk ezért hobby :D ).
építési fázisok.
van vele még munka hiányzik a csavar kapocs, a fővezeték, zártárcsa tartók stb.
De legalább már a tolatás vezető állhat valahová ( ezt a permetező szűrőjéből vágtam ki nem pont 1:87 méretű rácsozás de vissza adja a hatást)
a szekrény és az alváz, még a vitatott forgóváz hiányzik, de már a megoldás lehet meg van rá. nem hiszem hogy minden üzemi alkatrészt rá teszek csak ami nagyon fontos és szembe tűnő. nem ismerem a kocsik gépészetét és fals dolgokat nem szeretnék készíteni (úgy sem látszik.)
Köszönöm! írtam nekik most várok hátha valami. :) Meditálok még a műgyantán de attól tartok hogy az csavarodna. Szívesen megpróbálnám magamnak önteni de ahhoz valami nagyon profi alany kellene amiről mintát lehetne venni.
Én az EAS kocsira írtam ,mármint hogy sok ilyen vagon alatt van Y25 is.Nem csak ORE. De ha ragaszkodik az ORE-hoz,akkor inkább az Albert- féle felelne meg jobban.Amiről viszont a legelején tett be képet,az tartányos vagonok alatt volt inkább.(a vasúti fényképeket nézegetve)
Újból elkezdtem járművek készítésbe, sok kihagyás után nem épp egy MDmot-al akartam kezdni, ezért inkább gyakorlásnak az Eas kocsit választottam. Pár kép a készülő gördülő állományról: 4db van tervbe véve, az ötödik pár forgóváz vagy egy tartály kocsi vagy egy pőre kocsi alá kerülne. Csak előbb legyenek ezek készen.
Nem akarok tovább "off"témát boncolgatni.Valami olyasmi a lényeg,hogy a háború után egyfajta forgóváz szabványt épített az O&K amely elkészítésének voltak ajánlásai,és a különböző európai országok saját gyártásban legyártották ezeket.Ezek fő tulajdonságai megegyeztek,méret,terhelhetőség,stb....de apró eltérések azért lehettek?!
Akkor ha már előkerült,hogy ORE vagy nem,tegyük tisztába a dolgot!Én nem vagyok vasutas ,és nem szeretnék vitába szállni senkivel,de az INNORAIL magazin ezen kiadásában is ORE-típusúként említi ezt a forgóvázat.Hozzáteszem ,sokszor találkozik valótlan tartalmakkal az ember a médiában,amiknek köze nincs a valósághoz.Ezért kérdem,hogy akkor mi a tényleges neve ?(..ha eddig rosszul tudtam,itt az ideje,hogy korrigáljam a dolgot)
Igen néztem már, most nagyon túrom a netet. A Roco jobban tetszene csak azzal az a baj hogy nem találok sehol. Ez a Micro modelles is jó erről a rajzról, de azt míg nem láttam egy kidolgozott példányt nem merek rendelni.
SIKA Biresin G26 vagy G27. Én mindenféle kacatot öntöttem belőle a kasztnitól a forgóvázon át a kontrollerkerékig (1:45-ben) és nekem tökéletesen megfelelt.
Műgyanta öntéshez milyen poliuretán műgyantát tudtok ajánlani? (Nem tudom függ-e az önteni kívánt tárgy méretétől és részletességétől, de ha igen akkor kis méretű, részletes alkatrészt szeretnék önteni.)
Nekem is sikerült pár hete hozzájutnom. Hát, nem az igazi. Jó lenne, de nagyobb sebességnél elkezdi a jellegzetes szorulós kerregést előadni.
Szétszedtem, megméregettem, az összes elméleti tengelytávra rá van hagyva olyan 0,1-0,15 mm. Egy kivétellel. Érzésre is ott szorul.
Teljes csalódás részemről, mert jó lehetne egyébként, csak egy helyen szoros.
Nem tudom fröccsöntés után kerülnek-e bele a furatok, vagy fröccsöntéskor, de eléggé kiborító pici kis baki, ami az élményt jelentősen rontja. Mondjuk sok időm nem volt vele foglalkozni, nem is kérdeztem utána, mi a hozzáállása Zeke bácsinak a dologhoz. Mert így ebben a formában nem jó... Bár kiadta a kezéből...
Kíváncsi vagyok a tapasztalatodra, nálam elmaradt a megváltás.
Nem teljesen ebbe a fórumba tartozik. De érdeklődnék, hogy aki vett már zzemoki féle forgóvázat az új típusúból. Milyen véleménnyel van róla, mennyivel jobb mint a régi? Most javítom fel a V43-ast. A posch modell féle fülkeimitáció már belekerül. A forgóvázak nemsokára jönnek hozz. Csak érdeklődnék mit várhatok az előzőhöz képet. Válaszokat előre is köszönöm. További szép napot!
Sajnos kissé nehézkes beazonosítani a részleteket a képek gyengébb minősége miatt, de kutakodtam egy kicsit. ;-)
A súly kialakítása alapján kizárva a BR 101 és BR 189 típusok !
Szerintem biztos, hogy Hobby kategória s az alváz középső része és a forgóváz alapján a BR 285 Diesel TRAXX-ra tippelnék ( 90% ), csak annak még nem láttam a súly ( alváz ) kialakítását !
Szerintem jó lett, az 'esőcsatorna még segít is eltakarni, ha mégsem. A rajz helyett vonalas papírt tegyél alá-mögé, akkor még könnyebb ' ítélkezni'. Sokat túlreszeltem, na azt már nehezebb vissza -építeni. Ismét szép vagon lesz, Üdv Rizmajer.
Nem, ennek nem sok köze van a mérnökséghez. Inkább ahhoz, hogy próbálom a lehetőségekhez képest a legtöbb dolgot a legjobban megcsinálni. Aztán vagy sikerül, vagy nem. Az arányok miatt itt (is) éppen kevésbé.
Kireszeltem a kocsi tetejének elejét. Próbáltam pont szemből fényképezni, hogy látszik-e valami aszimmetria. Lát valaki valami durvát?
(Én nem, de hátha valakinek jobb a szemmértéke. Azt viszont tudom, hogy nem tökéletes a tetőív, de azzal nem tudok mit csinálni, mert a német alapnak szélesebb a peronja, így az ív is laposabb. Próbáltam a fénykép alapján megcsinálni azt ami lehetetlen, ennyire sikeredett.
Megijedtem, hogy ha kitör valami vulkán, aminek következtében úgy járok, mint Pompeji lakói, valamint ha majd 1000 év múlva kiásnak engem, és meglátják, hogy milyen barbár voltam, hát én abba bele fogok halni...
Úgyhogy nekiestem gyorsan, és fabrikáltam a kocsihoz egy belsőt:
Ez így van, rá is van írva, hogy 0,5 mm-nél vastagabb rétegben nem tanácsos felhordani. De a résekhez jó. Legfeljebb 2-3 rétegben kell kenni. Most én is pont ezt csinálom:
Ööööööööö... Ebben nem vagyok biztos, hogy a PS lemezhez jó. Ugyanis az a legjobb, ha nem nagyon tér el az alap és a gitt keménysége, kopásállósága. A pillanatragasztó sokkal keményebb anyag, volt olyan próbálkozásom, hogy géllel próbáltam meg eltüntetni valami hibát. Ha nem rögtön álltam neki csiszolni, akkor csúnya lett.
Olyan viszont volt, hogy folyékony pillanatragasztót borotvapengével gyorsan elhúztam, és rövid száradás után síkba csiszoltam. De nem biztos ennek ellenére, hogy ez az ideális anyag.
Pillanatragasztóba szódabikarbóna. Mint az üveg, olyan kemény. Gyorsabban is köt. Én a Skoda fabia hűtőrácsát ragasztottam így, kb 8 éve. Bírja. Üdv. Zoli
Talkumpor (hintőpor) is jó. Én epoxiba (Araldit) kevertem. Nyilván van benne mindenféle adalék, ami jó a baba fenekének, de nekem nem okoztak problémát. :-))
Én a sztirol gitteléshez és a modellek javitásához a rewell plasto-ját használom,eddig bevállt csak vigyázz ne vastagon vidd fel hanem véknyan többször mert az oldószer ami benne van megolvasztja a polisztirolt.
Viszont előnye hogy elég hamar szárad,könnyű csiszolni.
Tulajdonképpen nem rossz gondolat... (Mert ha nem is precíziósan, miivel a kialakítás és a ragasztás miatt ez nem volt megoldható 95%-ban, de azért nem kizárt az újra felhasználás.)
A bajom annyi, hogy ott a csomagtartók függesztve vannak. De lehet, hogy majd a kéttengelyesekbe jó lesz.
Ahogy H0Totya én is ismerem személyesen Zolit és szintúgy kapott tőlem is kocsikat, mivel úgy voltam vele, hogy nála jobb helyen lesz mint nálam. Ezt a labdát muszály volt leütni. :)))
Természetesen építő jellegű az "értékelés",mert én is ismerem Alkotásút ahogy Te! Csak poénkodunk vele ott a rengeteg vigyor!!!!! Anno én is adtam neki alapanyagot amiből dolgozik(zott)
Nem szadista, hanem vandál! :) Szerintem egy két önérzetesebb börzés, ha meglátja Zoli fejét kimagaslnai a tömegből, gyorsan a pultalá dugja féltetteb portékáját. Azzal a felkiáltással, jön a vandál aki felaprítja a kocsikat oszt lekeni ződre meg rányomja a stampedlit, hogy MÁV. :)))
Több ok miatt nem. Egyrészt egy egybeöntött műanyag (alap) stabilabb, mint egy darabokból összeragasztott. Másrészt az oldalfal cserénél ha elrontom a kivágás méretét, akkor a szükséges betoldás tovább rontja a helyzetet. (Ha egy ablakot szúrok el, akkor gittelek a toldásnál, de az nincs erőhatásnak kitéve.) Továbbá: nekem nyűg máshoz futkosni, hogy megcsináltassam. Lusta dög vagyok, tudom, de farigcsálni meg akkor esek neki, amikor van hozzá kedvem. Végül: ha meg magam akarnám csinálni, akkor meg drága berendezés, helyhiány, kapacitáskihasználatlanság, stb...
U. i. Azt sem tudom, hogy a ragasztott műanyag felületek hogyan viselkednek később. A régebben összeállított házaknál tapasztalom, hogy a ragasztásnál könnyen elpattannak terhelés hatására. Ez ott nem gond, de egy festett jármű oldalán már gáz...
Nekiálltam barkácsolni egy poggyászt. Azzal a hátsó gondolattal, hogy hátha elkészülök vele a nyári FREMO találkozóig. Ha ez sikerülne, akkor ki lehetne állítani egy fél nemzetközi szerelvényt MÁV-os RIC-es kocsikból: Fa 655, Da 610x, Ba 2017, ABa 1014. A másik felét meg hozzák majd a külföldiek. Remélem nem lóg bilibe a kezem...
Ilyen volt, amíg neki nem estem:
És így tettem tönkre:
Sajnos az egyik oldalon a poggyásztér ajtók méretét elrontottam, ott még fő a fejem, hogyan tudom szépen kijavítani.
Köszönöm! Igyekszem! De most egy ideig nem lesz másik, mert kifogytam a témákból. Majd akkor jelentkezem, ha kész leszek a behúzottvégűekkel, az egyedi csukával, meg az MSE kocsival.
Ezt rosszul tudod. Hengeres dörzsár hátsó kúpja nem ellentétesen kúpos, az arra szolgál, hogyha a dörzsárat húzod ki az anyagból az ne sértse meg a dörzsárazott felületet! Szép is lenne az illesztett furatod, ha a kúpok csúcsát áthúznád a vele azonos furaton :-).
"A hátsó kúp a megadott méret, azzal alakítod a furatodat a megfelelő illesztésűre."
Hengeres dörzsár hátsó kúpja nem alakít semmit sehová (ugyanis a kúpossága ellentétes a forgácsolókúp kúposságával) . Nem az adja meg a tényleges furatátmérőt. Ha a forgácsolókúp és a simító rész végigmegy a furatban, akkor annak hengeresnek kell lennie (ha minden más feltétel is teljesül) .
de ugye ez a túldörzsÁRAZÁS feltételez egy masszív nem porladó alvázat, precíz motor rögzítést és kétoldalú lendkerék szerelést, a két mm-es tengelyen. Aztán ott van a hajtócsiga, a kardán tengelyek a hüvelyekkel, ja meg a műanyagban szabadon bolyongó kerék-tengelyek. Abbahagytam. Üdv Rizmajer.
Ma már századra kapsz dörzsárat, minden normálisabb szerszámgyártótól.
MIndig a megfelelő szerszámot kell megválasztani!
"De ezek nem párhuzamosak, hanem enyhén kúposak."
Egy dörzsárnál a dolgozó részen négy részt különböztetünk meg: a bevezetőkúpot, a forgácsoló- vagy vágókúpot, a simító vagy vezető részt és a hátsó kúpot.
A hátsó kúp a megadott méret, azzal alakítod a furatodat a megfelelő illesztésűre. Általában a hátsó kúp 3' körül van. Ez egy 10mm széles lendkerék esetén kb. 6 ezred mm! Ha nálad a modellépítésben 6 ezred mm számít akkor szerintem inkább űrhajót építs. (Az otthoni barkács esztergáddal ha 5 századon belül vagy bárhol akkor már örülhetsz. 5 század alatt már órázgatni kell mindent házi körülmények között. Ipari esztergák patronja ami nem porkohászati eljárással készül az 0,02 körül fut, és a főorsóról és a gép csapágyazásáról nem is beszélek....
Bocsánat, pongyolán fogalmaztam. Természetesen úgy gondoltam, hogy központ fúróval bejelölöm és csigafúróval átfúrom.
Van 2mm-es dörzsáram. De az a tapasztalat, ha a fúró előtte ferdén fúrta át, azt a dörzsár nem hozza helyre, hanem a ferde furatot formálja kerekre.
Amúgy a dörzsárral az is probléma, hogy ilyen kis méretekben a választék kicsi, örülsz, ha kaphatsz a méretnek megfelelőt. Csak ezek alapesetben, a motorok szokásos tengelyéhez nem szoros lyukméretet eredményeznek, hanem lötyögésmentesen csúszót. Tehát vagy rá kell a lendkereket a tengelyre ragasztani, vagy dörzsár nélkül, kissé alulméretes fúróval kifúrni és a tengelyre rászorítani.
Így van. Én anno a bz-hez vettem egy 1,95-ös csigafúrót és azzal fúrtam ki a lendkereket. A centrírozás két csúcs közötti esztergálással történt, mind a palást, mind a két homloklap esetén.
Te, akkor nem értem az egészet. Mint írtam (és Fordítókorongos is így írta), én a lendkereket a motor tengelyére szerelve centriroztam. Vagyis a lendkerék ki lett esztergálva, központ fúróval átfúrva, a motor tengelyére felszorítva és utána még a tengelyen centrírozva. Ez azért volt hasznos, mert ahogy Fordítókorongos is írta, a felhúzás után még a tapasztalat szerint a lendkerék egy kicsit vibrál. Hogy ennek mi az oka, nem nagyon vizsgáltam. Talán az, hogy a tengely kifúrása során a vékony, 2mm átmérőjű fúróhegy egy kicsit elfordul az anyagban. Akkor még a dörzsár sem segít.
A cenrírozás azért fontos, mert a vibráló forgórész elég gyorsan kikoptatja a motor csapágyait, mindegy, hogy műanyagból vagy bronzból vannak. Különösen, ha az ember a motort terhelés nélkül, csak úgy szabadon megpörgeti!
1mm-es lyukkést nem hogy nem láttam még, de elképzelni is nehezen tudom... :-))
Ezen a V46 átalakításon kívül volt még egy hajtásos munkám,aminek most tudtam összeállítani a Time-lapse anyagát,de már hónapok óta dolgoztam rajta: https://www.youtube.com/watch?v=ekosbTXz4iI&t=4s
Szerencsére a réz kaszni azért visszaad valamennyit a lemunkált súlyból.
Saját részre nincs ilyen mozdonyom lefaragni,így erősen elgondolkodtató,hogy következőre az alvázat és a forgóvázakat is megcsinálom rézből,nehezebb is lehetne és szerintem ennyiből már úgy is kijönne...
Lehet kapni készen a Zzemokinál lendkereket. Gondolom az már ki van egyensúlyozva, így készült. A rögzítő csavarokat is próbáltam azonosan becsavarni. Feltételezem, hogy komoly problémám kiegyensúlyozatlanságból nem lehet.
Szerintem korongos a lendítősúly furatára gondolt a szegnyereg beállításakor... (bár kétlem,hogy sok modellezőnek van az otthoni hobbi esztergagépéhez 2mm-s vagy netán 1mm-s 20-30ezer forintos lyukkése.. :D:D )
Egy biztos,hogy nem egy egyszerű feladat főleg,ha a panelban akarja mindezt elkészíteni a modellező... hobbi szinten komoly kihívás egy ilyen felszabályozás...
"...csak elértük,hogy a lendkerék palástja koncentrikus legyen a tengellyel"
Épp azt próbáltam elmondani, hogy ez a gyakorlatban elegendő. A motor így már nem vibrál.
"Nagyon fontos,hogy a szegnyereg századra egytengelyű legyen a főorsóddal,különben így se lesz jó"
Szerintem nem szükséges, hiszen mint írtam, a kés a szegnyereg felőli végén esztergál, ami egy helyben van, tehát a palást nagyon is koncentrikus lesz.
Én is így tapasztaltam, legjobb a forgórésszel együtt centrírozni.
Úgy csináltam, hogy az egyik tengelyvéget megfogta az eszterga tokmánya (patron jobb!). A másik, kilógó végéhez készítettem egy kis hüvelyt, amiben épp lötyögésmentesen forgott a motor tengelye. Ezt befogtam a szegnyeregbe és úgy esztergáltam a lendkereket. Azt, amelyik a szegnyereg felé esett. Persze nagyon óvatosan, kis fogásokkal, nehogy a motor tengelye elgörbüljön. Aztán fordítani és a másikat esztergálni. Csak a lendkerék palástját esztergáltam, a síkját nem, mert ahhoz nem lehet rendesen hozzáférni a késsel. De ez is elég, a homloklap egyenetlenségei már elhanyagolhatóak.
A lendkerekeket mindig a forgórésszel együtt kell centírozni,én meg nem szívesen szedném szét a motorokat emiatt.
(A Roco beszúrást tesz a lendkerekek belsejébe,majd pici ólomdarabkákkal centírozza.)
Ki kell centírozni a kerekeket a forgórészen,összejelölni,majd újra szétszedni és összerakni a motorházzal együtt...
Ezt házilag szerintem nem szokás,te hogy intézed?
alkotasu:
egyszerűen lehúzni nem lehet,mert sérülhet a motor,legjobb leesztergálni,mert szorosan lett illesztve,esetleg egy külön erre gyártott célbefogóval lehetne a motortengelyt letolni a befogott lendkerékről,de akkor már egyszerűbb leforgácsolni és újat csinálni...
igen,a motoron volt két M2-es furat,amihez rögzíteni tudtam a motorbefogót + a mozdonysúlyon volt csavarfurat amit kihasználva rögzítettem alulról ezt a motorbefogó rézcuccot.
(Ma már átgondolva inkább másképp rögzíteném,mert mikor a lendkereket rátoltam egyből rájöttem,hogy így már nem
hozzáférhetőek a rögzítő csavarok,mindegy remélhetőleg jó sokáig fogja bírni ezzel a mashimával...)
Úgy tudom,hogy a forgóvázak MikroModelles 3D nyomtatások,amit felhasználva csináltak szilikonszerszámot
a műgyanta öntéshez.
Esztergát,marógépet és fúrógépet használok az ilyen munkákhoz.
Van valami tapasztalat a Piko Desiro szétszedésével és festésével kapcsolatban? Itt a következőkre gondolok:
1) Be vannak-e ragasztva az ablakok, azaz ki lehet-e szedni sérülésmentesen, különösen a homlokablakot?
2) Mennyire lehet leszedni a kasztniról a festést? Könnyen lejön-e, nem marad-e rajta? És hogy ez függ-e az eredeti szín(ek)től?
3) A homlokablak alsó részén lévő feliratot le lehet-e szedni úgy, hogy az "üveg" felülete ne sérülj ill. meg lehet-e oldani, hogy később ne legyen nyoma?
Ma voltam Medikerben és utánaérdeklődtem a Heris kocsiknak.
Azt mondták a srácok, no meg a lányok ;) , hogy a kocsikra a honlapon aki adott le rendelést- értsd: aki belerakta a kosárba -annak van élő rendelése. Azért lettek a kocsik kifutottként megjelölve, mert annyi foglalás érkezett amennyi kocsit összesen rendeltek. Tovvábbi szállítmányokról még nem tudtak egyenlőre nyilatkozni.
Az én kocsim a CFR ABald 30470 -> MÁV ABa 2701 -> Ba 2701 -> Ba 3490 -> Aa 1406 -> GySEV Aa 223
Megjegyzés: a kocsi még tévesen a behúzottvégű kocsikról szóló Szécsey-Lovász monográfiában szerepel, holott szegecselt volt.
A Steinhardt könyv mit ír erről a kocsiról? Kíváncsi vagyok rá!
Egyébként eljutottam a legkényesebb ponthoz, a tető átalakításához. Ráadásul sikerült leejtenem a tetőt, és az valószínűleg régi volta miatt ettől el is tört a sarkánál. Kétségbe azért nem esem, mert ott úgyis kell majd reszelni eleget, és lehet, hogy még pótlásra sem lesz szükség az ominózus ponton. De még agyalnom kell, hogyan lehetne a legjobban megcsinálni a szekeret.
Ez a német csuka kocsi azért érdekes, mert 1936-ban egy ilyen kocsit Vecsésnél összetört a MÁV, a CFR selejtezte, de a MÁV megjavította, jobban mondva átépítette. Egy egyedi, csuka-szerű öszvér lett belőle, gondolom ezért is adták később át a GySEV-nek.
Melyik GySEV kocsira gondolsz? A Sternhart-könyv szerint a Csukák közül (kis rajzokkal) az ABa 221 és a B 250-252 az "MÁV-Type", a Ba 253 pedig: ex-DRB 200.968 (Dessau 1923 > JDZ 34.032 > 1945: GySEV Ca 0002 > 1956: Ba 253.
Ez a kis rajzon egy sima 3. osztályú Hechtwagen a ferde tetővéggel, nekem is megvolt hozzá a donor kocsi. Az átépítés után viszont, amikor már egyenes a teteje, a kocsiszekrényt is levitték a főkeret szintjére, ennek kipótlása szépen, nem látható módon számomra esélytelen lett volna, új kasztnit meg nem volt kedvem csinálni.
Ugyanis a LIMA csukából egy magyar gyártású csuka poggyászt szerettem volna csinálni. Olyat nem kaptam, de M63,008 kolléga megkérdezte, hogy nem érdekel-e egy német csuka. Mivel ez a 7 fülkés változat volt, amihez hasonló volt a CFR-nél is, megvettem tőle.
Ez a német csuka kocsi azért érdekes, mert 1936-ban egy ilyen kocsit Vecsésnél összetört a MÁV, a CFR selejtezte, de a MÁV megjavította, jobban mondva átépítette. Egy egyedi, csuka-szerű öszvér lett belőle, gondolom ezért is adták később át a GySEV-nek. Szóval ezt az átbarkácsolást próbálom meg lemodellezni. Az egyik legkritikusabb pont, a kasztni peronoldal tetejének vízszintessé vágása a mai délelőtt sikerült is.
A Ba 3156 tetejének vége természetesen íves lesz, mert az egyenes kialakítással már korábban felhagytak. Tehát normál behúzottvégű formája lesz. Persze ez sem lesz tökéletes modell, mert ahogy nézem, a német kocsinak kissé rövidebb a peronja. Ez 1-2 mm-t jelent, de emiatt nem fogok a Dunának menni...
Egyébként még elképzelhető, hogy valamelyik másik behúzottvégű lesz, ha sikerülne esetleg rajzot szerezni a BCa 3526-ról, vagy a BCa 3544-ről, ugyanis ezeknek az alvázhossza nem tér el jeletősen az alapmodelltől - a jelenlegi információm szerint.
A poggyászhoz kb 4 mm-t kéne kivágni a kocsiból, de azt hiszem, hogy ezt nem teszem meg. Egy picit hossztorzított lesz.
Köszönöm a jókívánságot, remélhetőleg lesz siker, és lesz két behúzottvégű kocsim is!
Ugye? :-) De már elrondítottam jó alaposan egy forgóváz és az ajtók cseréjével, valamint az ablakok megszélesítésével:
Ha a kocsi végein is sikerül kicserélni az ablakokat, akkor jön a legkritikusabb rész: az emelkedős peronvég vízszintessé tétele. Ha nem sikerül, akkor jön az, hogy fogpiszkálót csinálok belőle...
Közben nekiálltam az egyik behúzottvégűnek szánt kocsim forgóváz cseréjének is. Az eredetileg Ba 3156-os kocsiról ugyan nincs se képem, se eredeti rajzom, de a rendelkezésre álló adataim alapján talán sikerült rekonstruálni, hogy is nézhetett ki.
Ez elég egyszerű művelet volt. Itt az érdekesebb dolog a másik kocsit (Da 610x) fogja érinteni, mert annak hattyúnyaktartós forgóváza lesz. Ott a forgóvázakat is úgy kell összeszabdalni, ami vagy sikerül, vagy nem. Ha nem, akkor a forgóváz-szekrény kapcsolaton kell majd valamit alakítani.
Mozdonyba áramszedőnek milyen anyagot ajánlanak a hajtásépítésben jártas szakik? Egészen pontosan egy régi Piko mozdonyról lenne szó, amiben a nyomkarimáról történik az áramszedés.
Keresnék régi H0 Piko/Gützold BR110, BR118, BR120 modellekhez, a forgóváz csigaorsós tengelyének a talpcsapágyába való csapágygolyókat /1,6mm átmérőjű/. A Piko BR130, E499/ES499 modellekben is ilyen volt a talpcsapágyakban, valamint a Gützold akkoriban TT méretarányban gyártott modelljeiben is ezt alkalmazták. Akinek lennének ilyenek feleslegben, kérem keressen meg mail-ben!
Én is csak azt tudom mondani hogy a szergejről lemostam az orosz festést(lakkbenzin+subicka+sokszor.Előtte tartsd rajta egy kicsit a rongyot hogy dolgozzon az oldószer)persze kipróbálás után.
De a tampon alatt ugyan ugy látszik a panelvonalai a régi festésnek.
(Megjegyzem, hogy ha nem kezded el külön keresgélni fény mellett, hogy a régi tamponozás merre is volt, akkor nem fogod észrevenni a régi festést. Persze ez a szegecsszámlálás kategóriája, van akit zavar még az ilyen is.)
Anno vagy 25 éve volt egy "Roco börze" a Rétfalviék szervezésében, ott vettem egy BLS EW-II-es poggyászkocsit. Otthon megnézve derült ki, hogy ez tkp. a Messemuster, és egy SBB kocsi átfestve. Bizonyos szögből és fénynél nézve egész jól látszik a kidombrodó SBB logó és SBB CFF FFS felirat. (Az ÖBB 2048-as is a katalógusban lévő példány, egy DB mozdony átfestése, de ott nem látszik.)
Baromira nem sajnálta a PIKO a festéket a tamponnyomoról, gyakorlatilag árnyékot vet a logó a mozdony oldalára ha felülről van megvilágítva a vitrinben a mozdony.
Ami a lényeg, ma voltam vele próbán és amelyik matrica alapot eredetileg szánták rá az nagyon kidudorodik. Rá lehet könyökölni a logó tetejére. :)
Valójában így is megfelelne de ha könnyen el lehet érni egy jobb állapotot akkor inkább fektetek bele egy kis energiát.
Köszönöm a tippeket, megpróbálom a hígítót és a szeszt.
Én Roco kocsiról szedtem le festéket. Ha jól emlékszem, akkor a szintetikus hígító volt jó hozzá.
De ha akril, akkor lehet, hogy a denaturált szesz is elegendő. (Arra számíts, hogy ha vannak bordák, vékony mélyedések, onnan nem nagyon fogod tudni kiszedni a festéket.)
Bármit használsz, előtte belül próbáld ki, hogy nem támadja-e meg a műanyagot!
(Megjegyzem, hogy ha nem kezded el külön keresgélni fény mellett, hogy a régi tamponozás merre is volt, akkor nem fogod észrevenni a régi festést. Persze ez a szegecsszámlálás kategóriája, van akit zavar még az ilyen is.)
És hogy róbertke se unatkozzon, és legyen min töprengenie, hogy ebből mi lesz:
ilyen volt:
most valahogy így néz ki:
A forgóváza pedig már nem hattyúnyaktartós, hanem közép-európai. Erről még nincs képem.
Persze hiába fog szegény töprengeni, úgysem fog rájönni, mert korábban eszembe sem jutott, hogy elkészítsem. Igaz, most is vannak kétségeim, hogy sikerülni fog. De hátha...
Erről a mozdonyról szeretném eltüntetni a társaság nagy piros logóját és az utána lévő feliratot matricázás miatt. Nagyon kidomborodik a vastag tamponnyomás miatt.
Ez lesz belőle:
Polírozásra gondoltam de nem tudom milyen finomságú papír kellene hozzá. Ebben kérek tanácsot tőletek.
Értem. Akkor próbálj meg rendelni az oldalon keresztül. Ott ahol a mennyiség alatt "0" van az nincs raktáron. Ezért is írtam, hogy fel kell venni velük a kapcsolatot. Én úgy kb 6 évvel ezelőtt ezt az utat végigjártam. Azóta lehet, hogy más a helyzet, de egy levelet szerintem megér. Vagy akár a kosár gombot is lehet nyomkodni aztán nem történik semmi, csak az ember vérnyomása megy fel. Ez a webbolt ennyit tud, 6 éve nem változtattak rajta semmit.
Az mi, hogy "nem rendelhető"? Az oldalon szerepel a H0-1000-10 és nem írják, hogy nem lenne rendelhető. Vagy ha akarsz venni, akkor mondják? (ezt hívják úgy, hogy "vaporware")
Mondjuk pont ez a nálunk szokásos leggyakoribb kivitel. A legtöbb magyar kocsi (teherkocsi és személykocsi, de még a szerkocsik is) ilyennel készült.
Szia, úgy néz ki a képen látható Liliput kerékből egy modellező társunk tud rendelni nekem mert lesz még néhány mozdony. 11,5 mm-es jó nekem mert nem 1:87-hez hanem 1:84-hez készül a modell (egyéb okokból). Ezt a Lengyel oldalt néztem én is mert Púposhoz kellett volna 12 küllős, de nem sikerült rendelni. Írok privátot. Köszi.
Mondjuk pont a 10 küllős ami neked kellene a 375-höz nem rendelhető. Egyszer rákérdeztem, van egy minimális rendelési szám és akkor legyártják. Ha jól emlékszem ez 10db volt.
Mondjuk 9 küllősből van nekem itthon.
De a 375-höz neked nem lenne jobb 10,5mm átmérőjü kerék?
Üdv segítségre van szükségem, a 375-höz ilyen Liliput kereket használtam futókeréknek. Ez karima nélkül 11,5 mm. Kérdésem. Hol tudnék ilyet vagy hasonló kereket vásárolni. Kisebb átmérő is megfelel. Néhány db kelleni fog.
(A tető könnyen lepattintható, azzal nincs gond. De az alja... Nem akarom tönkretenni idő előtt már csak azért sem, mert úgy tűnik, hogy nem lesz vészesen nehéz csinálni belőle egy magyar szekeret.)
Köszönöm. Időközben két megkeresés is történt, örömmel tölt el, hogy mégis van esély az ilyen esetekre, mikor valakinek van egy álma, de nyersanyag, szerszámozottság, idő és kézügyesség viszont nincs.
Van hazánkban olyan modellez/modellező csapat, ki/akik bérmunkában vállalnak modellkészítést rézből? Nem bonyolult dologról van szó, egy 0e (M 1:45) paklikocsiról.
Ha jól emlékszem, a Csillagfúvó által öntött műgyanta kasznikat árulta anno a Byg/ Tomasz modell, ők nem öntenek. Akkoriban sok banán és kifli formájú modellem volt:-)))
Pedig Tomasz csinált ennél jobb öntéseket is, lásd M63...!
Ha nincs átlátható háló, ami mögé el lehet helyezni a kasztni rácsos szerkezetét, akkor hitelesebb a tömör. Ugyanis így nagyon ordít a narancs, még akkor is, ha ferdén nézed, amikor még nem látsz át a hálón. A valóságban pedig ennyire nem volt uralkodó a narancs szín (és látvány) a rács mögött.
Ahhoz képest ezek a kis egyenetlenségek már semmi(feltéve, hogy ekkoriban már az igazi is hupnis volt)
A rács rész stimmel, igaziból is egyszínű a váz a kasznival, csak van előtte egy szintén narancs háló. Mivel ilyen finom hálót még nem sikerült találni, ezért van így. Oldalról úgyse nagyon látszik a háló a finomsága miatt.
De a gyári Piko-nál szerintem jobb, ami nem is rács, nem is merevítő csak rács mintázatú műanyag
De sebaj, a bajszosra már megvan a technika és az már gyári kaszni és Roco lesz!
A címemet megtalálod az adatlapomon, ha valami nem nyilvános kérdésed lenne, nyugodtan írj! De szívesen válaszolok itt a fórumon is, ami másnak is tanulságos lehet - ha másképp nem, legalább úgy, hogy hogyan nem szabad csinálni. :-)
Köszönöm a részletes leírást, minden észrevételed jogos, többségét én is észrevettem, mikor a makró képeket visszanéztem!
Köszönöm a rajzot, legközelebb erről fog készülni.
A járófelület szitáből készült, az tényleg nagy, a másikon már mással próbálkoztam.
A tolattyuhüvely a BR 41-esből lett csinálva, és nem mértem utána, ebből adódik az eltérés.
A pályaszám ferdesége könnyen állítható, mertt a fÜstszekrény ajtaja nyitható, és a zsanéron kell állítani.
A tolattyú rudazatát meg kellett volna tartani, de az összeszerelés korábbi fázisában kellett volna
beépíteni, mert most amikor prőbáltam festés előtt, már nem boldogultam vele!beépíteni, mert most amikor prőbáltam festés előtt, már nem boldogultam vele!
Szeretném, ha írnál privátban, szívesen kérnék Tőled tanácsot máskor is!
Az szerintem az alumínium táblára vonatkozott, ami rézmaratás.
De teljesen mindegy is, mert én csak észrevételeztem, hogy legközelebb mikre kell figyelni.
És azzal sincs gond, hogy ez a prototípus gép, mert akkor az észrevételeimet annál inkább tudja hasznosítani a következő daraboknál. Vagyis nem fikáztam, hanem olyan észrevételeket tettem, amikre (szerintem) figyelnie kell majd máskor.
Veszélyes dolog a műgyantával kísérletezni. Ugyanis azt valahogy nagyon profin kell kezelni - jó anyagot használni, és a technológiát meg szigorúan be kell tartani. Úgy nézem, hogy valamiért nagyon kifli alakú lett ez a kasztni.
A másik pedig a felületek egyenetlensége. A citromsárga részen látszik a rücskösség. Kár érte, mert sok munkád fekszik benne, ügyes dolgokat is csináltál rajta.
Amit viszont nem így kellett volna megoldani: a rács mögötti vázszerkezet pirosra festése. Így most olyan, mintha a rácsot megszakítani a vázszerkezet, holott a valóságban az mögötte van. Ennél jobb lett volna, ha olyan marad, mint az eredeti Piko modellen.
Neked is szól az, amit csillagfúvó topiktársnak írtam: nem fikázás a célom, csak jeleztem, hogy mit kellene másképp csinálni.
És lehet, hogy ha készítés közben látunk jó közeli (makrós) fotókat, akkor hamarabb tudjuk jelezni, hogy min kéne még javítani.
Először is gratulálok, hogy egy ilyen nagy munkába egyszerű eszközökkel is bele mertél fogni!
Ugyanakkor engedj meg pár észrevételt annak okán, hogy én is hasonlóan egyszerű eszközökkel, "analóg" módon barkácsolok. És ezeket véletlenül sem vedd fikázásnak!
Az egyik, hogy a "zománc" pályaszám tábla szerintem aránytalanul nagy. Beteszem a méretezett rajzát, ezt kell lekicsinyíteni méretarányosan:
A másik: a jobb hengerhez vezető beömlőcső (remélem így hívják azt a vastag csövet) ferdének tűnik - ellentétben a bal oldalival. Szerintem itt valamit alakítani kéne.
A finom részletekre figyelj oda, mert a makrós képek rendkívül jól kihozzák a hibákat. Ilyenek pl. a konyha ablakkeretei, amiknek a széle nagyon rücskös. Vagy a gőzdóm (homokoló, víztisztító) felülete, ami szintén nem sima. (Könnyen beszélek, mert én erősen rövidlátó vagyok, de ez az ilyen munkáknál előnyt is jelent, ugyanis szemüveg nélkül közelre úgy látok, mint egy normális ember egy 6,5 dioptriás nagyítóval. Persze ezen lehet segíteni: keríteni kell egy nagyítót, vagy kölcsönkérni valakinek az olvasószemüvegét, akinek a szemtengely távolsága egyezik a Tiéddel.)
A ragasztásoknál a kibuggyanó ragasztót még a teljes kötés előtt egy árral (vagy valami viszonylag hegyes eszközzel) célszerű lekaparni.
A kazán melletti járófelületet nem tudom, miből és hogyan csináltad, de valahogy a rücskök nagyon nagynak tűnnek.
A tolattyúhüvely nem lett nagyon túlméretezve?
A mellgerenda és a pályaszám tábla mintha nem lenne párhozamos. Valamelyik nem lenne vízszintes? A csillag mintha méginkább jobbra dőlne...
Tehát összességében a finom kidolgozási részletekre a következő modellednél jobban próbálj meg figyelni!
A tolattyú rudazatát nem lehetett volna megtartani az eredeti modellről? (Nekem nagyon hiányzik.)
Ismétlem, élőben ezek a hibák nyilván kevésbé látszanak, de kinagyítva szemet tudnak szúrni.
Nálam ők járkálnak időnként. ISTVÁN barátom keze munkáját dícséri a Gépészetes kék levehető kotróval és a Noszis Zöld.Mind roco br 290 alapon.A remot Blackfalcon munkája.
Én egyszer szórakoztam a különféle megvilágtásokkal, az okoskodást nem kell elolvasni, de szerintem a képek szemléltetésnek jók. Ez például szórt napfény:
Ez pedig (Rezgarashoz hasonlóan) oldalról asztali lámpákkal:
Szerintem fölösleges. Fontos, hogy a háttér és az alap ugyanaz a lap legyen és ívesen menjen át az alap a háttérbe. Ha két lapból van, a találkozásuknál egy ferde vonal lesz a képen, pont a modell mögött. Ez nagyon zavaró. Én nagy egy színes kartonlapot használok, amit hátul egy csipesszel fent megfogok és előre hajlítva ráteszem a modellt. Mindig sínre, mégpedig elég hosszúra, mert a sín első végének a látványa elég zavaró a képen.
Az alap-háttér színes. A megfigyelések szerint az a legjobb, ha a modell fő színének a komplementer színe, akkor a modell jól elüt a háttértől. A világossága viszont jó, ha egyezik a modellel. Tehát egy sárga modellhez a világoskék háttér a legjobb, egy sötétkék modellhez pedig a barna. A fekete modellekhez (pl.gőzmozdony) sötétkék és sötétbarna hátterekkel kísérleteztem. Mindkettő jó, de más-más hangulatot adnak a képnek.
A modellt jól meg kell világítani, mindkét oldalról, árnyékmentesen. Sokszor nem elég egy oldalról egy lámpa, mert ha egy hosszabb modell elejét jól megvilágítjuk, a háta sötét marad. Régebben kerültem a LED-es lámpákat, de lassan nincs más. Ezekkel mindenképpen kézi fehér-egyensúly beállítással kell fényképezni, tehát először egy nagyon fehér lappal mintát venni a lámpák fehérjéből. Nagyon fontos, hogy a felhasznált LED-lámpák színhőmérséklete egyforma legyen! (különben furcsán színfoltos lesz a kép)
Ez egy régebbi kép a modell fényképezésről, még izzólámpákkal:
Én két darab 500W-os reflektort használok és a refikre (elé) egy-egy fehér esernyőt rögzítek derítés gyanánt. Ha nem akarsz kínlódni sokat a fotózással, ez viszonylag egy "olcsó" megoldás.
Én biztos nem használnék ilyet. Nem vagyok biztos benne, hogy egy modellhez jó fényviszonyokat teremt, ugyanakkor háttérnek sokkal mutatósabb egy dioráma.
Az a baj a Roco forgóvázzal, hogy a fogaskerékház nagyon túlnyúlik a külső kerekeken, így nem fér el a géptérben, mert beleér az orrlemezbe. Így a Maerklin hajtását választottam, de az meg azért macerás, mert a kardánkivezetések között lesz pici hely a motornak, mivel elég rövid a csapszegek távolsága. Szóval pici motor kell hozzá. Ja, és a kerekeket le kell cserélni szigeteltekre.
Aztán még figyelni kell a szélső lépcsők kialakításánál, mert könnyen beleérhet a forgóvázmaszk.
Nagyon vájtszemű, nagyon szegecsszámláló haverom szerint "rengeteg" hibája van az NMJ-nek. Persze az átlag modellező/gyűjtő számára ez kevesebb, de azért marad... Szerinte jobb a Roco.
Kérdezném, hogy miért cserélnéd le a Roco Nohabot? Van valami rossz tapasztalatod, vagy csak pl. jobban tetszik a kialakítása? Én nemrég kaptam egyet és majd megőrülök érte, még csak félkész a terepasztalom, de jól mutat rajta.
Az FMH-ban (1119 Budapest, Fehérvári út 47.) szeptember 2.-án most szombaton Makett Verseny lesz, ahol is polgári jármü kategóriában kötöttpályás járművek is megmérettetésre kerülnek. Aki teheti nézzen ki, mert sokféle festési bemutató lesz amit a terepasztal vagy jármű építésben kamatoztatható.
Illetve mindenkit kérnék arra aki kilátogat, hogy valami kitűzüre irja ki a nick nevét. Mondujk így: INDEXVasútmodell Jóska Pista... :) így talán könnyebben megtaláljuk egymást.
Szia, elnézést, de csak most botlottam bele kérdésedbe. Jómagam átestem az 520-as 4 (!) fogaskerekének cseréjén, ráment vagy fél napom. A forgóváz szétszedhetetlen, lényegében egybe-préselték valahogyan. ( Nyilván: vedd meg egyben, ne szervízkedjél ! A baj az, hogy alkatrészként sincsen, anno nagyon körbejártam. )
Amennyire emlékszem, úgy oldottam meg, hogy a kerekeket óvatosan leszedtem a tengelyekről, a a csupasz tengelyt visszadugtam, ráhúzva az új fogaskereket - kitámasztás, finom tengelyirányú ütögetés, - majd a kereket visszahúzni a tengelyre, természetesen a megfelelő távolságra nagyon vigyázni kell, ha muszáj meg kell ismételni. A legnagyobb csapda az áramszedő lemezkék visszahelyezése, mivel ezeket nem tartja semmi, csak az összerakott forgóváz falai, itt segíthet egy kicsi szilikon - nem folyékony ! - amivel átmenetileg "ragasztani" tudsz.
Az új fogaskerekeket magam is von Smallhausen kollégától vettem, ismételten csak megköszönni tudom neki a gyors, és pontos elkészítést.
A gép azóta jól működik, bár sokat előtte sem hajtottam, de természetesen a javítás után azért megkergettem kicsit.
Attól tartok, nem sokat segítettem, mert így leírva ugyan rém egyszerű, de nem az. Szétszedés előtt jó sokat kell nézegetni, mi hova való. ( képet azért teszek ide, hogy feltűnjön a válaszom. no meg a dicsekvés...:)))) )
Valaki korábban hirdetett a börzén Gützold fogaskerekeket (saját készítésűt), kb. 300 Ft-ért. Őt kerestem meg. (Régebbi hirdetés volt kicsit kell keresgélni a topikban.)
Hogy lehet kiszedni a Gützold 520-as kerekeit a helyükről? A csapágy teljesen körbeveszi a tengelyt. Természetesen a darabokra törött fogaskerekeket szeretném pótolni, az anyag meg is van, és ha lehet, nem szeretnék rohangászni vele máshoz, ha magam is meg tudnám csinálni.
A másik hozzászólásodban hivatkozottakra emlékszem, annak alapján készítettem el a saját Kleinbahn alapú 403-asomat 7-8 éve. Pontosabban az újságcikk alapján.
Úgy látom a kép alapján, mintha a két homokdóm fedele osztott lenne, Nézd meg,hogy a tetejük nem jön e le. Több tipusnál találkoztam ilyen megoldással. A dómok üregesek,és bennük van a csavar,ami
lefogatja a felső részt az alaphoz. De ez csak egy tipp.
[Egyszer már korábban majdnem megvettem a mozdonyt, csak az eladó utólag közölte, hogy másnak adja, mert más magasabb árat adott érte (mint a meghirdetett és megbeszélt). Aztán pár évvel később az illetőtől vettem meg, kérdeztem, hogy ez az-e az a bizonyos mozdony. Az volt...]
Ha találsz valami anyagot, azt köszönettel veszem.
Biztos. Ugyanis az előző gazdája ráragasztott 4 db 403,606-os pályaszámtáblát (részben rondán), amiből 2-t már le is szedtem. A gyári festés viszont maradt, így kissé furcsa a vegyes mozdony. Ebben a formában messze nem ér 300 €-t. Továbbá: a(z aránytalan) Kleinbahn 403-asom mellé (helyett?) szeretnék egy szép 403-as mozdonyt, amit (uram bocsá') egy FREMO találkozón is lehet használni.
Hogy lehet szétszedni egy KMB 270-est? Leginkább a kazánt, konyhát, meg a szerkocsi kasztnit szeretném leszedni, mert némi átalakítás lenne szükséges ahhoz, hogy 403-as mozdony lehessen belőle.
Üdv! Valóban 3d nyomtatással illetve réz maratással készült, kb egy év munkája, nem csak az enyém a kaszni egy kiváló fórum társunk munkája. Az alváz ami egy Roco br80-as volt valaha rengeteg átalakítással járt amihez szintén sok segítséget kaptam. A modell egyébként a mai Csopakon kiállított mozdony eredeti háború alatti pályaszámmal.
De voltaképp bármelyik másik pályaszámú is jó, aminek _pont_ ilyen a színezése (és ha még rajta lenne a MÁV jel, külön bónusz lenne. Már ha egyáltalán létezett ennél a színtervűnél ('74-79 között volt ez talán?) oldalán MÁV logós... Sőt. Az végképp extra lenne, ha ezen "kritériumaim" felett még a díszcsík is ezüst lenne, de - amennyire utána bírtam járni/olvasni ennek az egész M62-es színezésének az elmúlt jópár évtizedre - gyanítom nem létezett ilyen verzió.)
Egy kéréssel fordulok hozzátok. Műszaki rajzok érdekelnének a következő sorozatokról: 269, 240 és 320-ról. Ezek az ábrák megtalálhatóak a Magyar vasúttörténet kötetekben is. Segítségképpen le is írom, hogy hol lehet őket megtalálni:
269: 1. kötet 308. oldal
374: 1. kötet 327. oldal teteje
240: 3. kötet 33. oldal
320 (I.k): 3. kötet 38. oldal
A 374-esről és 240-ről találtam ábrákat a lococlub oldalán, de ezek nem a legjobbak a modellezésre. Egy számítógépes játékhoz csinálok 3d-s modelleket, ezért párat már összegyűjtöttem. Ha lenne valakinek hasonló kérése, akkor szívesen segítek, bár nem garantálom a sikert.
Bramos M152-esbe milyen hajtást tudtok ajánlani? Próbáltam a bele gyártott PMT-t beszerezni, de semmilyen vonalon nem sikerült. Igazából lövésem sincs hogy mit tegyek bele, arra gondoltam hogy valamelyik német kéttengelyes sínbuszból szedem ki.
Ez már nem is modellezés,ez művészet! Már az N-es Posta vezérlőtől és Hernyótól is lehidaltam...(Meg az egész asztalkomplexumtól a tavalyi érdi kiállításon.)
Lehet,hogy hülye kérdés,de hajtást is lehet ilyen miniatűr méretben készíteni hozzá?
Szerintem nagyon sok múlik a pontos és szép feliratozáson. Attól pl. mindig hülyét kapok, ha egy H0-ás modellre csak a MÁV felirat és a pályaszám van felfestve. Ezért is bújtam mindig a képeket, és próbáltam megfejteni az apró feliratokat. Rengeteg időmbe került összességében, ameddig a korábbi képek alapján meg tudtam fejteni a favázas összes hieroglifáját.
Köszi, de ezek nem igényeltek nagy művészetet. A kéttengelyes csak átfestés. Igazából a FAVÁZAS volt nagy munka. Talán az volt az eddigi legnagyobb munkám. Aztám majd egyszer lesz egy fapados tesója is.
Van egy újabb mellékvonali kocsim, igaz, még hibás, mert pont a főkereten levő pályaszámot sikerült megszerkesztenem. De majd idővel azt is pótolni fogom:
A két korábbi GySEV-es Bah kocsit pótolnom kellett, mert az első sorozatból szerettem volna egy korhű vonatot összeállítani. A két kocsi két kép alapján készült. A középső feljáró kapaszkodói körüli festést kézzel követtem el, ami sajnos látszik is a minőségén... :-(
Két különböző adótoronyról beszélünk, a tiéd meg ami mellett buszozok az a Szigetszentmiklós és Halásztelek közelében levő Lakihegyi adó, a nála jóval fiatalabb Solti viszont jó egyórányira van tőle.
Az eredeti forgóvázait cseréltem sajátra,Roco fogaskerekekkel,csigatengelyeknél szinter csapágyakkal raktam össze...
Elég sok meló volt rajta,mindent nyithatóra kellett csinálni,hogy összerakható legyen a gyári alvázzal és az eredeti összecsatolt kerék garnitúrával,ilyen lett: / videó a működésről: https://www.youtube.com/watch?v=MeTQQHcgs4U
A DJH-hoz tudni kell, hogy elég régi angol gyártó. Mindig is kiteket gyártott, az angol eredetik modelljeit DJH néven, az európai modelleket Model Loco néven. A kitek alkatrészei vegyesen fehérfém öntvények és maratott alkatrészek. Pl. van olyan modelljük, aminek a főkerete öntvény, de van olyan is, aminek maratott rézlemez - mégpedig 0,8mm vastag! (szép maratás, de az alámaródás elég jól látható, meg kell munkálni egy reszelővel összeépítés előtt). A modellekhez régebben nyitott ("open frame") motorokat adtak, később jó Mashimákat. A kész modellek az öntvény alkatrészek miatt jó nehezek, ahogy az amerikaiak mondják, "lehúzzák a tapétát a falról".
Sajnos az öntőminták igencsak öregek - már azok voltak 20 évvel ezelőtt is. Ha jól értem, ezek vulkanizált szilikon formák, amik minden egyes öntéstől kopnak egy kicsit. És mára eléggé kikoptak. Emiatt azokat is igazítani kell összeépítés előtt. Emellett a koncepcióban is vannak itt-ott nem végiggondolt részletek (amelyekben az ördög rejtezik), emiatt nem triviális feladat az összeszerelés.
A modell természetesen nem a mi Trumanunk modellje, hanem az eredeti, az amerikai S-160-as, amiből Nagy-Britanniában is sok futott a 2. Vh. alatt és után.
Szia! A jereváni rádiót hallgatók és a Te munkáid csodálók egyikeként köszönöm a részletes beszámolót! Nem kezdenék bele. Azért érdekes, hogy jó 20 évvel ezelőtt már volt aki kiadta ezt a mozdonyt. Fröccs-öntve meg csak ez évben jelent meg. Pedig én '48-asként a 100-as vonalon több 411-est láttam mint más füstölgőket összesen. Üdv, Rizmajer
Egyébként történetesen éppen akkor jártam Amerikában és hoztam Imrének Kadee forgóvázakat a szerkocsihoz. Ezek nagyságrendekkel szebbek és jobbak voltak, mint a kit eredeti forgóvázai.
Mint a jerevani rádióban. :-)) Nem Weinert, hanem Model Loco, nem csúcsmodell, hanem tipikus Model Loco (DJH). Imre írt róla annak idején a Trumanos cikk sorozatában, ahogy a cikkből kivettem, a szokásos problémái voltak.
Fehérfém öntvény kit, maratott kiegészítőkkel. Kerekek Romford. Nem egészen világos, hogy szokásos angol szabványú kerékprofilok voltak, mert Romford gyártott/gyárt RP25-ös kerekeket is (kis választékban) és lehet, hogy pont a Trumanhoz volt RP25-ös.
Szerintem még most is hozzá lehet jutni ilyen kitekhez de nagyon kösse fel a gatyáját, aki hozzálát az összeépítéshez és lesz nem kevés gondja, amíg abból kielégítő módon futó modell lesz (ha a futás nem követelmény, akkor könnyebb a feladat)
A Weinert gyártott S-160-as 'Trumant? Emlékszem a Börzén Károlyi Imre bácsi forrasztgatva, Szepesi Józsi pedig ragasztva készítve időnként behozták megmutatni a készülő mozdonyaikat. Hogy milyen anyagból voltak, nem is figyeltem, kérdeztem. Üdv, Rizmajer.
IV. Gödöllői Vasútmodell Kiállítás -modellépítő verseny
Kedves Vasútbarátok!
Az idei évben november 9-12. között kerül megrendezésre a IV. Gödöllői Vasútmodell Kiállítás. A szervezés már javában folyik és nagy örömmel számolhatok be arról, hogy a korábbi évekhez hasonlóan idén is lesznek eddig még nem látott, jelenleg is épülő új terepasztalok.
Szeretném folytatni a 2013-ban indított sikeres kezdeményezést és ismét megszólítanánk azokat a modellezőket, akik kedvet és bátorságot éreznek egy szakmai megmérettetéshez. Négy évvel ezelőtt dioráma építésben mérték össze szakmai tudásukat a legbátrabbak, az idei évben pedig modellvasúti járműépítési versenyre invitálom a némi kézügyességgel rendelkező kedves kollégákat. A versenyben minden olyan egyedileg készített vasúti jármű indulhat, mely megfelel az alábbi feltételeknek:
- a versenyre kizárólag saját készítésű modell nevezhető
- átalakított, átfestett modell nem számít egyedi építésű modellnek. Kizárólag olyan modellek nevezését tudjuk elfogadni, melyek egyedileg lettek megépítve. Az egyetlen kitétel az alváz, azaz egy meglévő gyári modell alváza felhasználható a jármű építéséhez, de a felépítmény már kizárólag egyedi építésű lehet.
-a felhasznált alapanyagban nincs különösebb megkötés, azaz a modell készülhet rézmaratott, műanyag, műgyanta vagy akár fa alapanyagból.
- a nevezett modellből nem készült korábban széria, max. 3 példányban épült
- nincs külön megkötés sem a korszakkal, sem a méretaránnyal kapcsolatban.
- a versenybe egyaránt lehet nevezni mozdonnyal, személy- vagy teherkocsival, de akár egyedi pályafenntartó járművel is.
A nevezéseket a bahndi@freemail.hu címen lehet leadni. A nevezési határidő: 2017. május 31. A nevezés ingyenes. A beérkező munkákat elzárt vitrinben, a biztonság maximális be- és fenntartása mellett fogjuk bemutatni. A kiállított modelleket egy három fős szakmai zsűri fogja értékelni és az első három helyezés nagyértékű díjazásban részesül. Ezen kívül a négy évvel ezelőtti nagy érdeklődésre való tekintettel idén is meghírdetjük a látogatói különdíjat, mely a látogatók által leadott szavazatok alapján kerül majd meghatározásra. További kérdéssel kérem keressetek bizalommal a 20/466-9301-es telefonszámon.
Minden kedves érdeklődőnek jó munkát és sok sikert kívánok az építéshez!
Nem írod az anyagot. Ha műanyag, akkor feltételezhetően ragasztással akarod rögzíteni. Én a helyedben nem molyolnék vele, hanem kerek lyukba ragasztanám, hiszen nem kell nagy erőket kibírnia, a helyes irányt pedig a ragasztáskor szemre jól be lehet állítani. Ha a kerek lyuk a négyszögletes csap körül kilógna, a csapok sarkait egy szikével le lehet vágni, lekerekíteni és akkor kisebb átmérőjű lyuk is elég.
Szép lett. Ha már fúrásról van szó, lenne egy kérdésem. Egy kocsi tetejére kéne furatokba rögzítenem szellőzőket, amiken négyzetes formájú csap van, hogy ne forduljanak el. Van esetleg valami trükk 1-1.5 mm átmérőjű furat négszögesítésére, vagy tegyek le róla, és inkább oldjam meg a rögzítést kerek furattal?
Ja, és a sorrend: Szürke alap, majd az orrot sárgára kell festeni (pici ráhagyással)-kimaszkolás (sárgát, és a leendő szürke részt kitakarni), mehet a sötétnarancs, utána a szürke szoknyarész, köténylemez, forgóvázak, esetleg tető, stb.
Sárgához, és a sötétnarancshoz előbb világosszürke alapozóval kell lefújni a mozdonyt, egyenletesen. Amúgy meg tényleg nem árt akár jobb minőségű festéket használni, de az alapozás nem maradhat ki. Egy fekete műanyag kasznit semmilyen sárgával nem tudsz szépen lefedni.
<<<Amúgy arra is kíváncsi lennék, hogy a megvásárolt Weinert kitek hány százalékából lesz kész, üzemképes modell.>>>
Ez jó kérdés. Nálam mindent egybevéve a kitek 16%-a vár még megépítésre, van esély rá, hogy egy szép napon utolérem magam. Ehhez annyi tartozik még persze, hogy az utóbbi néhány évben Weinert nem jelentetett meg jelentősebb vagy hiánypótló mozdonymodellt, a beszerzéseim üteme mérséklődött. Annyi viszont biztos, hogy a Harzbahn-személykocsikat (egy vonatra valót szereztem be belőlük annak idején) már nem fogom megépíteni, mert a Tillig-kocsik szépek és jobban is gurulnak, nem éri meg a fáradságot a Weinerttel küzdeni. Weinert kocsit csak egyet készítettem el: a tehervonati paklikocsit (Pwg), izgalmas munka volt, de mindent egybevetve nem éri meg, mert Fleischmann és Brawa egyaránt kínál ilyet és különösen a Brawa még jobban is néz ki és az ára kedvező a Weinerttel való munka időigényéhez képest. Ebben a műfajban csak olyannal érdemes foglalkozni, ami nincs nagyszériásban.
A Gerard-ra emlékszem, a Lederergasséban volt egy pici kis üzletük. A P8-as gőzös volt nagyon csábító, de akkor ilyesmivel még nem foglalkoztam. Több helyről hallottam már, hogy nagyon macerás volt megépíteni ezeket és hogy nem jól futottak, pályán, terepasztalon nem lehetett őket bevetni. Készre szerelt példányt meg egyet sem láttam. Már sok-sok-éve, hogy a Modellbaumessén egyszer kiárusították a raktáron maradt rengeteg apró alkatrészt, aztán ez is a múlté lett.
Régóta van modellvasút a családban, de valahogy a mozdonyok "készítése" soha nem állt közel hozzánk... (nem vagyunk túl ügyesek). Azonban úgy döntöttünk mégis megpróbáljuk, abba a problémába ütköztünk, hogy sikeresen lefestettük a mozdonyt pirosra, de szeretnénk, ugye az oldalár szürkére az elejét meg sárgára festeni. A piroshoz Airbrush-t használtunk és akrilfestéket, elől a sárgát revell festékkel próbáltuk festeni, de nem sikerül. 2-3 rétegre se fed rendesen, ha meg mégis akkor meg nagyon vastag lesz a festék. Esetleg valami ötlet, tanács ? Nagyon megköszönném.. Köszi.
Ez igaz, a "réz-esztétika" egy külön kategória. Nekem is eszembe jutott már, hogy valamelyik modellt meghagyom "fémtisztán", de aztán csak befestettem eddig mindet.
Az eddigiek közül itt van néhány "kopaszon":
Itt-ott még hiányoznak róluk apróságok, amiket végszerelni csak festés után lehet.
Na igen. 20 évvel ezelőtt egy Weinert kit fele annyiba került német márkában (!), mint ma euróban. De a nagy sorozatú gyártók termékei is sokkal drágábbak. Ez persze összefügg a kereslet csökkenésével is. Amúgy arra is kíváncsi lennék, hogy a megvásárolt Weinert kitek hány százalékából lesz kész, üzemképes modell. :-((
Volt régen Bécsben egy kit gyártó, a Gerard. Nem is modellnek nevezte a kitjeit, hanem "mini-originálnak". Nem egészben árulta a kiteket, hanem felosztva, 10-12 csomagban - így nem tűnt fel, hogy mennyire drága. :-)) Az volt az elképzelés, hogy a vásárlók 1-2 havonta vesznek egy-egy csomagot, beépítik és akkor jön a következő csomag... Valamikor fel is mérték, hogy a kitekből úgy kb. hányat építettek össze. Egy apró kis töredékét. :-(( Láttam kiállításon összeépített Gerard kiteket, csodálatosak voltak. Azt nem tudom, hogy futottak.
Köszönöm a választ! Ötletelek egy gőzös főkereten és gondolkodom a lehetőségeimen. Tulajdonképpen én is erre a megoldásra jutottam (egy váz + egy "díszítő" lemez). De nem tudtam hogy a "nagyok" is így csinálják. A fázisképeket látva néha az az érzésem hogy kár volt lefesteni. A festék csak eltakarja a szép rézmunkát a 64-eseden! :-)
Igen, ők is elhúztak az árakkal. Ha viszont megnézem, mennyiért vettem 8-10-15-20 évvel ezelőtt előrendelési kedvezményekkel a kiteket, ma elégedett vagyok.
A T3-as kész modell, azt nem lehetett kitben kapni. (Fertigmodell)
A "Komplettbausatz" azt jelenti, hogy a kit mindent tartalmaz, ami a modellhez szükséges, nem kell hozzá valamilyen nagyszériás gyári alapmodell vagy annak valamilyen része. Tehát meg kell építeni.
Az "Umbausatz"-hoz kell egy gyári alapmodell, én annó ilyennel kezdtem, a 03 Altbau és a 41 Altbau-hoz kellett egy-egy Roco alapmodell. Akkor még ezek a típusok nem léteztek nagyszériásban, ma már Fleischmanntól beszerezhetők, úgyhogy az ilyen átépítő kitek elvesztették a jelentőségüket. A korábbi Märklin-torzókat nem számítom ide.
Nem átépítésnek minősül, de legalábbis kinézetre nagyot dob egyik-másik gyári modellen, ha Weinert-kerekeket, rudazatot, füstterelőt stb. kapnak. Pl. egy Roco 01 esetében ez így néz ki:
Vagy egy Roco őslény, az 58 esetében, itt csak a kerekek és a fékek származnak Weinerttől:
Keresek Piko BR55-höz 1 db csavart, ami a rudazatot rögzíti a kerékhez (az utolsó kerékhez), valamint Piko E44 motorjához a szénkefe rögzítő rugót 2 db.-ot. Köszönöm.
A főkeret maratott, U-formára hajlított bronzlemez, külső oldalain megduplázva egy vékonyabb, dekorációkat (szegecsimitációk stb.) tartalmazó szintén bronzlemezzel. Az U-forma belső oldalán köztartókat kell becsavarozni, a csavarok egyben fogják a külső lemezeket is, amelyeket vagy forrasztani, vagy ragasztani kell a belső U-profilhoz. A sárgarézből öntött hordrugó-utánzatok tartják helyükön a tengelyágyakat, melyek a kivágásokban fel-le mozognak, kis spirálrugó szorítja őket lefelé. A mozdony súlya felső véghelyzetbe nyomja a tengelyágyakat, a rugók meg a pályaegyenletlenségekbe belenyomják a kerekeket, így frankón terepjáró a szerkezet.
Ez itt a 64-es főkerete már további felszerelt elemekkel:
Ez meg a 80-as főkerete, még összeszerelés előtt.
Az alacsony nyomkarimák (NEM-szabványút is lehet rendelni Weinerttől) a próbapályámon a PECO és a Roco-Line váltókon nem okoznak gondot, közepes és nagysugarú kitérőim vannak. A Roco-Line váltók szívdarabjaiba kicsit belezökkennek a kerekek, de a mozdony nem billen meg és siklás sem fordul elő. A pályát mindenesetre tanácsos gondosan és precízen megépíteni.
Igen, magyar témában a Model Loco S160-asa állt még legközelebb hozzánk, azt lehetett némi ráfordítással Truman-ra magyarítani. Arról annak idején lemaradtam, de nem baj, mert a mostani Roco-modellel ugyanez a helyzet és azt megépíteni külön nem kell, csak megvenni és "magyarítani" - egyelőre. Amellett a Model Loco kitjei sajnos kevésbé voltak precízek mint a Weinert, sőt nem ritkán komoly problémákba (tervezési hibák, brutális méreteltérések) ütközött az ember építés közben, amik azt eredményezték hogy otthagyod az egészet félkészen a francba... A Weinerttel ez nincs, ha valami nem sikerül, azért az ember maga felel.
A MMC 424-ese meg halvaszületett projekt volt, kár érte.
Köszönöm, igazából az építés is kellemes tevékenység. Az alkatrészek ugyan sok előkészítő munkát igényelnek (sorjázás, furatok, illesztések stb.), de alapból precíz kivitelűek és ha eléggé odafigyel az ember, megéri a fáradságot. Ha kész a modell, nem csak jól néz ki, hanem a menettulajdonságai is kiválóak (analóg), használni, üzemeltetni is jól lehet. Most kezdek neki a következőnek: egy 56.2-8 sor. DRG-s gép lesz az új opusz.
Igen, Weinert. A füstszekrény berendezését magam állítottam össze, az nem volt benne az építőkészletben.
A gőzgyűjtő kamra, a túlhevítő csövek imitációi és a beömlőcsövek saját készítésűek, a többi Weinert-alkatrész. Kisebb-nagyobb megszakításokkal 5 hónap alatt raktam össze.
Diesel 693: az építés és a festés saját munka, a főbb fázisok a képeken láthatók. Az alkatrészek Weinert-termékek (motor: Faulhaber).
Sziasztok! Motort szeretnék cserélni a 80as évek beli mozdonyaimban.Tudna ebben segíteni valaki? Honnét érdemes rendelni és milyen márkát ami jó is,és nem aranyárban van. Előre is köszönöm.Email:
Én úgy tippeltem volna, hogy nem azért van ott a "z", mert acélvázasították, hanem mert acélvázas, függetlenül attól, hogy gyárilag vagy utólagosan. Tehát az én gondolatmenetem alapján van favázas Dn és acélvázas Dnz, de a Dh azért nem Dhz - pedig acélvázas - mert nem volt favázas Dh, tehát nem kellett megkülönböztetni. De mondom, ez csak egy sejtés.
Jó lenne látni egy régi sorozatjel listát, akár különböző időkből is. A 67-es jellegrajz albumban is már az új van.
Ja, és ahol UIC-ot emlegettem, ott a 12-jegyű számozásra gondoltam. :-)
> már az UIC megalakulását követően (1922) szisztematikusan hegesztett vázasként tervezték és építették,
Ez szerintem vaskos tévedés. A Csuka kocsik vasvázasak, de nem hegesztettek, hanem szegecseltek. A BCmot-ok és mellékkocsik is szegecseltek. Úgy tudom, az első hegesztett 2-tengelyes személykocsik a Bz 56000-esek voltak, az első hegesztett 4-tengelyes személykocsik talán az Aa1500-asok vagy a Ba 5800-asok. A kocsiszekrény hegesztési technológiát a Ganz-ban Horthy István MÁV igazgató kérésére kezdték bevezetni, aki feltehetőleg az amerikai tanulmányútján találkozhatott vele (pl. a Pennsy GG-1 villanymozdonyoknál - azt hiszem mozdonyban az volt az első hegesztett).
A négytengelyes személykocsikat már az UIC megalakulását követően (1922) szisztematikusan hegesztett vázasként tervezték és építették, illetve a favázasokat akkor kezdték átépíteni. A kettő tengelyeseket jóval később, kb. húsz évvel utánuk kezdték átépíteni. Egyszer már valamelyik fórumon "rezgaras" megírta, hogy a MÁV kocsik történeti felosztása nem passzol a német kocsik korszakos felosztásával. A "z" betű jelentése folyamatosan változott, mást jelentett belföldi forgalomban mint nemzetközi forgalomban....stb.
Szóval kacifántos az ügy, de ezt a témát most ne feszegessük ezeken az oldalakon...:-)))
A hegesztett vázas 4 tengelyű kocsiknál viszont nem jelezték. Aztán Paládicspuszta után a favázasokat jelölték egy "f" betűvel és keretezett pályaszámmal.
Szóval kissé össze-vissza volt az acélvázasság jelölése.
Itt jutunk el ismét oda, hogy a betűjellel nem lehet egy kocsitípust meghatározni. Vagyis van(volt) olyan magyar Bz, amelyiknek nincs és amelyiknek van ablaka a homlokfalon.
Túllépve a leugatáson:
Egy időben a "z" melléksorozatjel a kéttengelyes kocsik között az acélvázasságot jelezte. Ezek egy része már eredetileg is ilyen volt, mások pedig favázasból modernizálódtak azzá.
Az 1938-41 között épült Cz 56001-56087 így nézett ki.
A háborút túlélt darabok később Bz 560xx számon fejezték be közforgalmi pályafutásukat. Itt-ott még üzemi kocsiként fellelhetőek.
Ha jól tudom, a Dh kocsi mindig is z nélkül volt. Talán csak akkor alkalmazták, ha azonos sorozatjellel volt ilyen is, meg olyan is? Mint pl. Dn és Dnz. Vagy esetleg a h eleve hosszú vasvázast jelentett? Sajnos nincs infóm a sorozatjel betűinek jelentésről az UIC előtti időkből.
Köszi! És ez ráadásul postakocsiból lett poggyász.
Egyébként a fene érti időnként a MÁV feliratozási rendszerét. Ezen ugye feltüntették a "z" betűt, hogy acélvázas. A Dh-n viszont nem, holott az is az volt.
Köszi a képet a Da 6006 -osról! Ha nem hívod fel a figyelmemet a forgóvázra, akkor így fejből csak az jött volna át nekem különbségként a korábbi kocsidhoz képest, hogy ennek az ajtajain is van ablak...
A Fugi kapaszkodókkal (szélső ajtók!) van még egy bajom a minőségen kívül: Úgy vélem, egy későbbi, már 90-es évekbeli kivitelt testesítenek meg! Ezért vannak, úgymond, "tappancsai", amik egyenesre metélve is látszanak, így a linkelt fényképen is...
A kapaszkodónak az anyaga nagyon rideg. Azért nem értem a dolgot, mert máskor is nyomtattak nekem, és annak az anyaga nagyon rugalmas volt, gyakorlatilag törhetetlen. Igaz, sokkal lágyabb is.
A Fugi kapaszkodó messze nem annyira vészes, ha a tappancsnak levágod a szélét egyenesre. Nézd meg a korábban beszúrt kép jobb oldalán levő kocsit! De kétségtelen, hogy a Mikromodelles jobb lett volna.
Lehetne csinálni 0,5-ös rézdrótból, meg szigetelésből is kapaszkodót, de egyelőre nem akartam vele szórakozni.
Jól emlékszel, hosszú kéttengelyes poggyászkocsik is futottak 4 tengelyes szerelvények elején, a Dh kocsik. Fremózáskor is ott futott az egyik vonatban. De ezzel is kevés eléggé. Minimum 1, de ha 2 lenne, az sem lenne baj. És akkor még a tehervonatokról szó sem esett.
Ezt a kapaszkodó letörést nagyon sajnálom! Őszintén szólva nekem egyáltalán nem tetszenek a Fugi kapaszkodók! Persze írtad, hogy ezzel a 3D nyomtatott változattal is gondok voltak. De nem lehetne akkor valamiféle harmadik megoldás? Rémlik, hogy "M VIII" fórumtársnak volt egy jó receptje a kapaszkodókra, magamban el is raktároztam a gondolatot, hogy majd szükség esetén megpróbálom visszakeresni az adott hozzászólást.
A favázas kocsiddal kapcsolatban akkor rosszul emlékeztem, mert bennem az volt, hogy a finishez közeledsz azzal is.
A Da 6006-os az melyik? Ahhoz hasonló, mint amit már csináltál?
(És, ha már a négytengelyes kocsik kapcsán kerültek szóba a hosszú poggyászkocsik, nekem több, eredeti fényképről is az jött le eddig, hogy egészen a '70-es évekig meglehetősen jellemző összeállítás volt a belföldi, négytengelyes személykocsikból kiállított szerelvényeknél, hogy egy kéttengelyes poggyász + egy kéttengelyes poggyászmellékkocsit alkalmaztak. Utóbbi gyakorlatilag egy kéttengelyes teherkocsit jelentett a kéttengelyes poggyászkocsi mögé besorozva.
Még olyan fényképeken is láttam ilyet, ahol a postakocsi már a lengyel négytengelyes kocsi volt, azaz 1970 körül. Valószínűleg a győri négytengelyes poggyászkocsik megjelenéséig egyszerűen nem volt elég hosszú poggyászkocsija a MÁV-nak sem! :-))
Végülis van itthon közelkapcsolóm... Majd beteszem, aztán csinálok róluk képet.
Csak előbb pótolni kell a Ba kocsi kapaszkodóit, ugyanis 1 db letört, és amikor pótolni akartam, az oldalra fektetés után letört másik kettő. Aztán később újabb kettő... Begurultam, letörtem a maradékokat, kikínlódtam a csonkokat a ragasztással, előkerestem egy adag eredeti Fugi kapaszkodót, egyenesre metéltem a végüket, és lefestettem. Most száradnak. Reggel lakkozás, aztán száradás. Aztán lehet fotózni.
Favázas kéttengelyes kocsim egyhamar nem lesz, mert másokat fogok előtte megcsinálni. Most kitaláltam, hogy meg kéne csinálni a Da 6006-osat, ha már megvan a kép, és el is tudom olvasni a feliratokat. De az sem holnap lesz. Pedig a 20 db. négytengelyes kocsihoz még kéne hosszú poggyász.
Szabiroli nagyon jó matricafóliát használ, tényeg alig látszik még akkor is, ha fénynél, közelről nézed meg.
A feliratoknak meg muszáj egyenesnek lenni, különben ronda lenne. A feliratoknál egyetlen bizonytalan pont volt, végül egy korabeli utasítás alapján a hangosítás jelét tettem fel, ami elvileg azon a helyen leledzett. De azt, hogy tényleg volt-e átmenő kábel a kocsiban, arról nincs információm. A többi felirat pontos, még a RIC feliratnál az országok jelei is. Sőt! A fűtés kapcsolódobozain is, csak ember legyen a talpán, aki elolvassa. (Pedig pontosan megszerkesztettem egy topiktárs képe alapján.)
Az ablakok Bedőcs Tomi féle Bah (Bh) kocsikhoz valók, minden módosítás nélkül használhatók voltak.
Nagyon szép lett mindkettő, gratulálok! A feliratok remekül sikerültek, szép egyenes és gyakorlatilag nem is látszik a hordozófilm. Az ablakok hogyan készültek? CNC, vagy saját reszelés? Lehet, hogy már írtad korábban, csak nem emlékszem.
Akkor pár részlet. Az ABa kocsi forgóváza már KALÁKA 3-as, ez Tóth Csaba prototípuslént készítette 3D-s nyomtatással. Mivel prototípusról van szó, ráadásul nekem kellett összerakni (ragasztani), így lesz még rajta javítanivaló, többek között a királycsapot majd le kell cserélni valamire. Viszont kb. 80 km-nyi (tényleges) futás után sem kopott el a csapágya, így továbbra is használható.
A Ba kocsinak még gyári a forgóváza, de az is le lesz cserélve KALÁKÁ-ra. A kerékszám helye is már ennek megfelelően lett matricázva.
A kapaszkodókat a Mikromodelles srácok csinálták szintén 3D-s nyomtatással, nekem csak festeni kellett. Előnye, hogy jól hasonlít az eredetihez, viszont sajnos sokkal törékenyebb. A vastagságát is - gondolom - ez határozhatja meg, mert vastagságra a gyári kapaszkodóhoz hasonlít. Amit problémának látok még, hogy sajnos hajlamos a deformációra. Az okát nem tudom, mert július óta a zacskójában egy dobozban őriztem. Továbbá: a gyári kapaszkodót be lehet úgy nyomni a lukjába, hogy megszoruljon, és ragasztani ne kelljen. A mikromodellesnél ragasztani szükséges, ehhez faragasztót használtam.
Betettem 1-1 képet összehasonlításképpen a gyárival, illetve egy saját, rézből készítettel - aminek a dugója azért Fuggerth alapú.
(Most vettem észre, hogy a Bak kocsi a forgóváz miatt kissé magasabb lett... Majd azon is kell alakítani.)
A korábbiaktól kissé eltérő souflet-t használtam, mivel amit eredetileg ráragasztani terveztem, abból kéne majd öntetni további darabokat, illetve ezen átjáró a kapaszkodója (korlátja) hasonlít az eredetihez. A felső részen levő harmonika tartó imitációt le kellett műteni, ami azért elég tökölős munka volt.
A kocsi belsőt, mint korábban is említettem, valami TILLIG alapból szabdaltam össze, ami abból a szempontból is jó, hogy szürke az elválasztó részek (fülkeajtók, fülkefalak) alapszíne, mint ahogy az eredeti kocsinál is volt.
Külön szerencse, hogy többféle ülésem is volt hozzá, mert így tudtam betenni 4 helyes zöld színűt és 3 helyes barnát.
Szóval az idei FREMO-n már lehet egy nemzetközi vonatot is összeállítani a postakocsival, meg ezekkel. Esetleg a Csukát még hozzátenni, de akkor túl fog tengeni az 1. osztály.
Igen.Az ablakosztást átbarkácsoltam (hasonló módszerrel, mint a Bak kocsinál), de sajnos nem lett igazán szép, nem vártam a gittelés előtt minimum fél évet, meg nem fejeltem meg a gittelést egy kis pilanatragasztóval, így több helyen megtalálható az illesztések nyoma. Volt már etekintetben jobban sikerült kocsim is. Viszont a feliratokat 1 kivételével sikerült pontosan rekonstruálni. Ha elkészülök, teszek majd fel róluk képet.
Na, úgy tűnik, hogy azért közel három év alatt sikerülni fog a két kisgyőrit összetákolni:
Másfél kocsi matricázással megvagyok, holnap befejezem, délután lakkozom, csütörtökön és pénteken talán sikerül a csömbörlékeket is rájuk tenni.
Mondjuk ez sem lett tökéletes, a protézisekkel, meg a betűméretekkel kerekedett némi problémám, de majd a következőnél talán sikerül orvosolni a problémát. [Aztán majd ott vétek másik hibát... :-) ]
Ha még nem akadtál emberedre és nem álltál neki magad a berendezésnek, akkor írd meg e-mailben az elképzeléseidet (meg kell-e jeleníteni a cigarettával kiégetett üléshuzatot, stb.). Aztán meglátjuk tudunk-e kompromisszumot ár/érték arányban.
Bár úgy látom, az időszakos látogatókat és törzstagokat illetően jelentős átfedés van a testvér-topicokkal, azért ide is megírom. Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben: 19-17, 19-27 és 39-17 középszám csoportú, ún. "kis győri" kocsikba szeretnék kocsibelsőt készíttetni H0-ban. Két A, egy AB, valamint hét B kocsiról lenne szó.
Tudtok-e olyan kollégáról, aki vállal ilyen munkát?
Német alapból magyar tartánykocsi, avagy hogyan készítsük el az 1917-ben Kistarcsán épült vagon modelljét – akár roncsok felhasználásával?
Az alcím természetesen nem elírás. Amikor modellünk eredetije készült – de még később is – így hívták: tartánykocsi .
[...] Bővebben!Tovább »
Lassan alakula a zetor is.
építési fázisok. 
van vele még munka hiányzik a csavar kapocs, a fővezeték, zártárcsa tartók stb.
De legalább már a tolatás vezető állhat valahová ( ezt a permetező szűrőjéből vágtam ki nem pont 1:87 méretű rácsozás de vissza adja a hatást) 
a szekrény és az alváz, még a vitatott forgóváz hiányzik, de már a megoldás lehet meg van rá. nem hiszem hogy minden üzemi alkatrészt rá teszek csak ami nagyon fontos és szembe tűnő. nem ismerem a kocsik gépészetét és fals dolgokat nem szeretnék készíteni (úgy sem látszik.) 
(forrás:Albertmodell)
beépíteni, mert most amikor prőbáltam festés előtt, már nem boldogultam vele!
/Az ott egy gyufaszál... :-) /
A pályán ugyanott, még festetlenül.
A Ba kocsinak még gyári a forgóváza, de az is le lesz cserélve KALÁKÁ-ra. A kerékszám helye is már ennek megfelelően lett matricázva.
