Jelentős ellentmondásokat látok abban, amit összehordasz. A legutóbbi fényképen azt olvasom, hogy Isten létezik, és az egy lelki, és elmebetegség. Vagyis nem hiszel abban, hogy isten a lelki beteg emberek képzeletén kívül is létezik. Ezek szerint ateista vagy. De másrészről ezt tagadod, és az ateizmust is támadod, bár számomra nem értelmezhető érvekkel. Állítod, hogy az ateizmus egy ellenvallás, ami persze hülyeség, hiszen éppen a te meghatározásod szerint aki nem hisz, az mentes egy lelki-elme betegségtől. Talán olvasd el mit értenek ateizmus alatt, és mit értenek vallás alatt. Bár egyik sem egy jól behatárolt fogalom az emberek hitbéli állására, de mégis egymást kizáró dolgok.
Olvasnivaló hozzá, mert ezt is sokan állítják és nem csak én.
Kant> A tiszta ész kritikája (1781)
Röviden: ha Isten nem létezik, akkor nem lehet azáltal "jobbá tenni" vagy tökéletesebbé, hogy létezéssel ruházzuk fel, hiszen hiányzik "az", amihez hozzá lehetne tenni valamit. Ha a "létezni" állítmány eltűnik, akkor eltűnik vele az alany - "Isten" - is (ill. "az elgondolható legtökéletesebb lény" vagy az e helyütt álló alany). Isten ezért nem is tüntethető el azzal a kijelentéssel, hogy "Isten nem létezik", mert csak azt mondjuk, hogy nincs ilyen lény, "Isten", aki eltűnhet. Ebben az esetben "Isten" nyelvtani és nem valóságos alany.
Egyik mondatnak sincs semmi értelme, ezek csak ál állítások, nincs valódi értelmük egy racionális gondolkozó számára.
Így nekem és sok embernek nem különösebben jelet problémát egyiket, a másikat kimondani fennhangon, vagy leírni nyilvánosan. Viszont egy ateistával próbáld csak meg kimondani, vagy leírattatni az elsőt! A legtöbb nem fogja megtenni, mert belül úgy gondolja ezen még is múlni fog valami. Fordítva ugyan ez a judeokeresztény fanoknál az eset.
Nem a személyes késztetésedre voltam kíváncsi, hanem hogy mások számára jelenthet-e bármi többlete, ha ezeket te így kitaláltad? Mennyiben befolyásolhatja mások gondolkodását, életét, hogy te ezt tartod igaznak. És miért gondolod, hogy másoknak a te vélekedésedtől teljesen függetlenül nincs igaza.
Először azt kéne megindokolnod, mi célból definiáltad az úgymond általános istent? Mi köze van a vallásokhoz a te fogalmadnak? Mi köze a vallást tagadókhoz a te fogalmadnak? Miért gondolod, hogy a te fogalmadat bármiféle logikai kapcsolat fűzi a hívőkhöz, vagy az ateistákhoz?
Duke -Institute for Parapsycholog, Durham, Észak-Karolina, Buchanan Boulevard 402. Itt dolgozott J. B. Rhine, az amerikai parapszichológia megalapítója.
Princeton – LAB, teljes nevén Psychophysical Research Laboratories, 301 College Road East, Princeton, N. J. 08540
1969-ben az amerikai parapszichológusok szakmai egyesületét – Parapsychological Association – felvették az amerikai tudományos társaságok szövetségébe – American Association for the Advancement of Science (AAAS) –, amely az egyik legjelentősebb esemény a parapszichológia kb. ötvenéves történetében.
Más is megtehette volna, de agyfékek és pszichológiai gátak miatt nem tette.
Nekem mint és többek közt a Magyar Para-kutatási Tudományos Társaság 13-as tagszámú kutatójának, nincsenek ilyen agyi, sem pszichés gátjaim. Megvizsgáltam azt, ami más számára nem vizsgálható. Az eredmények egyértelműek és tudományosak. .... és már tények is. A tények meg nem függenek a te szubjektív tudatodtól. Nem számítanak.
persze mint már nagyon sokszor írtam, jogod van butának lenni és ezen alapjogodat nem kívánom megsérteni.
Hülyeségeidet fogd vissza egy kicsit. A mondandódat írd úgy le, ahogy itt mindenki más teszi. Ne használj fölöslegesen se nagyobbított, vagy színezett betűt, vagy ezt tartalmazó fényképet, mert ezeknek külön jelentése van, amit csak indokoltan, rendkívüli esetekben használunk. Ha mindig ilyet használsz, csak egy őrjöngő őrültnek mutatod magad, aki képtelen normálisan megnyilvánulni. Amúgy ez szöges ellentétben van azzal, hogy filozófia kérdéseket a nyelvi kifejezés lehetőségeinek oldaláról támadsz. Ha magad képtelen vagy használni a nyelvi kifejezés eszközeit, akkor miért gondolod, hogy ezzel bármiféle állítást igazolhatsz, vagy cáfolhatsz. Az elméleted alapjaiban hibás.
Nincs, nem létezik az általad említett logikusan meghatározott istenfogalom. Minden vallás saját maga definiálja a saját hívői számára, hogy mit ért isten, vagy más lények alatt. Nem érdekli a vallás híveit, hogy az logikus, vagy nem, vagy hogy mások logikusnak tartják, vagy nem.
Attól, hogy te definiálsz egy fogalmat, attól nem válik létezővé a definíció tárgya, csak a te definíciód lesz egy létező definíció, de az mások számára vagy nem is létezik, vagy le se szarják. Különösen problematikus, ha az általad definiált fogalmat olyan szóval illeted, amely mások számára egy ismert fogalom.
Egy fogalom, vagy a fogalom definíciója nem betegség. A fogalmak a gondolkodásunk nyelvi elemei, és így gondolkodásunk feltételei közé tartoznak. Bizonyos fogalmak megismeréséhez empirikus tapasztalással jutunk, másokhoz közvetetten, gondolatokon keresztül, vagy gondolatok közvetítésének útján.
Ha egy fogalom definíciója nem logikus, nem egyértelmű, és majd mindenki mást érthet alatta, úgy a fogalom tárgyának létezése nem vethető fel általánosságban, vagy eleve értelmetlen ezt firtatni.
Egy fogalom megismerése, megtanulása egy folyamat, értelmezése változik az időben mind az egyén, mint a közösség számára.
Ha egy létező dologra helyesen definiálsz egy fogalmat (Nap), akkor a definíció tárgya is létezik.
Ha egy nem létező dologra definiálsz egy fogalmat (repülőgép), képes lehetsz megalkotni a definíció tárgyát, az létezővé válik.
Ha egy nem létező dologra definiálsz egy fogalmat (gravitációs hullámok), később igazolhatóvá válhat annak létezése.
1 millió forintot fizetek* annak, aki a tudományos módszertannal létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet cáfolni tudja. Következetes érvekkel írásban, vagy akár bemutatással, demonstrációval hogy az alapjaiban hibás. Mert a hibás istenérveket könnyű cáfolni, ahogyan többek közt magam is megtettem Geréby György az ELTE Bölcsészettudományi Kar Filozófia Intézete docense által konklúzívnak tartott Anzelm istenérvével.... bővebben a címben lévő linken
-Ezt is ki kell majd egészítenem, hogy vallásból áttért egyéneket, akik ateistának/agnosztikusnak vallják már magukat szintén nem pályázhatnak.
- Nem pályázhatnak teológiai iskolát végzettek sem, akárminek is vallják mára már magukat.
Nincs értelme veled vitázni ebben a kérdéskörben, mert egy kényszerképzet meggátol benne, hogy racionálisan gondolkozz. Pláne ha jól veszem ki és jól emlékszem, te is a hívőből lett ateista tábort gyarapítod. Sokan vagytok ilyenek, a hazai ateisták vezetői ilyenekből áll. Ami számomra vicces. Ami meg megint csak az én ateista definíciómat támasztja alá. Az ateizmus egy ellenvallás. Csak átmentél egy ellenvallásba, de nem a józan észt választottad.
