Keresés

Részletes keresés

Aurora11 Creative Commons License 2008.02.18 0 0 283
Ha egy testre hat kölcsönhatás,valamilyen erő,akkor az erő és a gyorsulás arányos egymással.Az arányossági tényező az erő.Amikor nem tapasztaljuk a test tömegét az akkor lenne,ha nem lenne köztünk és a test között semmilyen kölcsöhatsás,még gravitáció sem.Abból is meg lehet már határozni a test tömegét csak olyan pici az erő,hogy nehéz kimutatni a gyorsulást.
Előzmény: Gézoo4 (277)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.18 0 0 282
Pedig igen hasznos lenne.Meg azért is jó szerintem,mert elmondja mik az ismeretek érvényességi határa,mi az amit még nnem ismernek.
Előzmény: mmormota (275)
Gézoo4 Creative Commons License 2008.02.18 0 0 281

Szia!  Itt vagy :)

  Szóval, most vonatkoztass el attól, amit ma relativitás doktrinájaként elfogadsz.

 

   Ha ez meg van, akkor próbából, vagy a "játék kedvéért", vegyün kegy olyan esetet amikor van a tér, ami üres és van a foton ami ebben az üres térben folyton c sebességgel mozog.

   De miután a térben nincsenek rögzített mérföldkövek, nem látjuk, hogy mozog-e..

 

Ezért vegyünk egy másik fotont amelyik másik irányban mozog..  pl. pont merőlegesen az előzőre..

 

   Így az első fotonunk mozgása már mérhető a második nyomvonalához képest..

 

  Ha ennek a második fotonnak a nyomvonalához képest álló megfigyelőt és

az első foton után 10 m/s sebességgel a második nyomvonala felé haladó megfigyelőt kérdezünk,

 

  Mindkettő azonos színűnek látja az első fotont?   Vagy talán mindkettő szerint

azonos sebességgel távolodik a megfigyelőtől?

Előzmény: egy mutáns (279)
Gézoo4 Creative Commons License 2008.02.18 0 0 280

Szia!

     Nocsak :) mégsem vagyok annyira fárasztó? :)

 

  A doboz-a bezárás stimmel.. igaz éppen a másik fél bedobozolásáról, de szinte ugyanezt írtam itt lejebb valakinek..

   De akár így is lehet.. 

 

  Nagyon jó!  Zseni vagy! Gratulálok!

 

 

Előzmény: ineo (179)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.18 0 0 279

Sajna, nem értem a kérdésedet.

Szerinted mekkora?

A fénysebességhez képesti sebesség általam ismeretlen fogalom.

A többit egyszerűen nem értem.

1m

Előzmény: Gézoo4 (278)
Gézoo4 Creative Commons License 2008.02.18 0 0 278

Szia!

 

  Szerinted mekkora a különbség a közel fénysebesség és "a fénysebesség"

között??

 

  10 km/h ?  100 m/s  ??   Mekkora..  Mert ha a trafipax szerint  a fénysebességhez viszonyított sebességünk 7 km/h-val eltér, akkor az a beste szerkezet

könyörtelenül lefotóz minket..

 

    Na jó, ezt úgy nevezzük, hogy frekvencia váltpzás... Igaz, de nem ott van

a fényfront valós eleje, ahol nincs frekvencia változás?  És mi csak ehhez a helyhez

képest c+-v sebességgel mozgunk?

 

  Akkor nem lenne azonos a Doppler értéke, ha így fognánk fel.. Dehogynem..

Teljesen azonos eredményt adna a számítás..  Akkor?  Mi indokolhatná, hogy ne szemléljük így is?

   Jaa, mert néhányan a másik oldalról kapták ugyanazt az eredményt??

 

   És arról tudjuk, hogy jó.. tehát nekik van igazuk.. De csak ugyanaz az eredmény,

csak ugyanannyira jó mint erről az oldalról.. Akkor ez miért nem lenne jó?

 

  Mert ha nem jó ez, akkor a vele azonos másik sem jó.. Vagy mindekettő vagy egyik sem..

 

 

 

Előzmény: egy mutáns (163)
Gézoo4 Creative Commons License 2008.02.18 0 0 277

Szia!

    A  tömeg az egy hatással járó jelenség?

 

  Azaz ha van rád olyan hatása amitől tömegnek látod, akkor számodra tömeg.

 

      Ha pedig nincs rád olyan hatása, mert pl.  gyorsabban mozog.. így nem ér el

 téged a  véges fénysebesség miatt a hatás, akkor már nem tömegnek érzékeled..

 

    Vagy akkor is tudhatod, hogy tömeg-e valami ha nem mutat tömegre jellemző tulajdonságokat?

Előzmény: Aurora11 (165)
Gézoo4 Creative Commons License 2008.02.18 0 0 276

Szia!

     Klasszak a kijelentéseid!

 

    Oké.. legyen két db foton pár..    Az mindkét párosban a fotonok egymással

ellentétes irányban, a közös szimmetria tengely körül keringjenek c sebességgel..

 

   Ekkor mit láthatnánk?  Talán azt, hogy a tér egy pontja körül van egy sík..

No igen, de miért maradnának meg egyetlen síkon.. Hiszen ha relativitás van, akkor

 

eredetileg ők valamerre mozogtak.. Ez az irányuk akkor is megmaradhatna ha

"összeragadnak"..  azaz  a keringési síkjuk akár fotoghatna is..

   Ekkor a tér egy pontja köré gömböt alkotnának.

 

  Hogyan viselkedne egy ilyen "fantázia foton gömb" ??

 

  Azt tudjuk, hogy a fotonok mindenkori eredő sebességvektorának hossza c,

iránya pedig... Az addigi hatások eredője..

 

   Mi van akkor ha egy ilyen gömb szembejön egy olyannal amelyik pontosan

ugyanilyen szerkezetű és a relatív sebesség köztük pl.. végetlenül megközelíti c-t ?

 

   Mindketten a "másikat" látnák egyenes vonalban haladó fotonpárnak..

 

  Egyenes vonalban? Amikor egymás körül keringenek? No igen, de az az idő

ami alatt ezt megteszik, a relativitás szerint  olyan hosszú a megfigyelő másik fotonpár számára , hogy közben a megfigyelt fényéveket tett meg..

  Így nem nagyon látszhatott, hogy közben mit csináltak egymás körörül..

 

   Tehát akkor ha ilyen lenne, lehetne, akkor csak azon múlna, hogy ki a tömeg és ki a foton,  hogy ki-kit  néz.. Mindig a másik lenne a foton..

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (164)
mmormota Creative Commons License 2008.02.17 0 0 275
Nyolcasom nincs pluszban, csak 6-os meg 9-es. (Nyúlnak az is jó.) Én is antikváriumban veszegettem egyenként, aztán egyszer beesett egy teljes sorozat. :-)

Nem sok ilyen jól megírt tankönyv van. Ebből meg lehet érteni a dolgokat, utána már jobban megy a részletesebb könyvek olvasása is.
Ismeretterjesztőnek túl sok, kevesen vennék meg, talán ezért nem adják ki.
Előzmény: Aurora11 (273)
CiniKuss Creative Commons License 2008.02.17 0 0 274

"Nem tudom azt elhinni,hogy sohasem tudjuk mi a valóság..."

 

A megfigyelés, a mérés mindíg megváltoztataja a valóságot. Más a valóság, ha nem figyeljük meg, ha nem végzünk rajta méréseket. Ha belemérünk - néha csak szinte észrevétlen mértékben, de - megváltoztatjuk a valóság menetét. Valójában tehát mindíg csak a mért valóságot tudjuk modellezni. Vagyis abban igazad lehet, hogy: "nem lehet elhinni, hogy sohasem tudjuk meg mi a MÉRT valóság".

 

Azt azonban bárki feltételezheti, hogy a valóság terjedelmesebb - azaz méretlen, megfigyeletlen - része más lehet, mint amit a mérésekből következő modellek leírnak.

 

A valóság megfigyelése, és ebből következtetések levonása a földön csak egy igen korlátozott lélekszámú kis csoportnak adatik meg (pár ezer-tízezer ember). Ha ennél jóval többen biztosítják, hogy a mérések egy kívánt modellnek megfeleljenek, akkor vidáman döngethetik a tudósok a mellüket, hogy lám-lám sikerült megfejteniük - az egyébként rájuk eröltetett - valóság mibenlétét.

 

A fentieket, csak azért villantottam fel, hogy lássuk, nincs egyszerű dolgunk. Ám emellett én is reménykedem abban, hogy egyszer tényleg a valóság birtokába jutunk. Ez azonban nem a mai - eltorzított gondolkodású - korban (középkorban) fog megtörténni.

 

Előzmény: Aurora11 (259)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 273
Csak a Mai fizikát igazán nyomtathatnák kereskedelmi forgalomba is,antikváriumban sem lehet találkozni vele.Mert a 8-as kötet kellene,mert a nyuszim megrákta az egyetemi példányt és valahonnan be kéne szereznem.Mert nálunk otthon van egy nyuszi,amikor csak tudjuk szabadon van,és szeretti a Feynmann könyv ízléses papírját.De valahonnan bekéne szereznem...
Előzmény: Aurora11 (272)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 272
Olvassd el ezeket a könyveket és eredtiben és összeszedettebben hallod vissza azokat amikra én hivatkozni szerettem volna.De belőlük tutira megérted!;)
Előzmény: Aurora11 (271)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 271
Hát nekem nem megy,de azért ha gondolod probálkozni fogok.
Előzmény: CiniKuss (270)
CiniKuss Creative Commons License 2008.02.17 0 0 270

"Ezekben a könyvekben világosan beszélnek..."

 

Azért néha tőled is szívesen látnánk ilyen világos beszédet...

 

Előzmény: Aurora11 (266)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 269
Többet nem káromkodom!
Előzmény: Aurora11 (268)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 268

Dehogy is!:DTudtommal Skynet,még nem szabadult el!;)

Remélem nem zavartalak össze!

 

Előzmény: Törölt nick (267)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 266

Ezekben a könyvekben világosan beszélnek,nem úgy mint az egyetemen a nagyszerű tanárok.

Előzmény: Aurora11 (265)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 265

Nem akarom,hogy azt hidd,hogy egy beképzelt fasz vagyok!:)Csak szeretek ilyen dolgokról beszélgetni.Bár középiskolás koromban mindig cseszegettek,hogy miért szeretnék fizikus szakra jelentkezni,meg a lányok is elrohantak a strandon a szaunából,ha hallottam,hogy hova járok.Gondolom titeket is.Az egyetemre csak fiztni járok,ezen a héten is a diákszövetkezetnél diákmunkákat válaltam el.

De amiről olvastam:

Taylor-Wheleer:Téridő fizika

Feynmann:Mai fizika sorozat

Mechából jó a Nagy Károly:elméleti mechanika,Budó Ágoston:Elméleti Mechanika.

John Barrow könyvek nagyon jók különösen a Semmi könyve.

Ledermann:Isteni A-tom

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (264)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 263
A kísérleti eredményt elég pontosan megközelítés,mert a gerjesztés iszonyúan rövid idejére a Hamilton-Jacobi egyenlet még nagyon pontos közelítés.Ha tudhatták akkoriban,hogy a későbbi pontosabbb színképelemző készülékben már nem marad meg az egyezés,ezért nem volt fontos a modellt megváltoztatni,mert a kísérleti eredményekkel egybevágot.Szóval Bohr-modellje leírta akkoriban a jelenségeket.
Előzmény: Törölt nick (262)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 261

A tömeg nagysága függ attól,hogy kilogramm vagy gramm az alapegység,de a sebességtől nem függhet.A test gyorsulással szembeni ellenállása.

Előzmény: Törölt nick (252)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 260
Vagyis tíz a minusz nyolcadikon secundum időre.
Előzmény: Aurora11 (255)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 259
A modell szerintem csak akkor tér el a valóságtól,ha hibás.Nem tudom azt elhinni,hogy sohasem tudjuk mi a valóság.
Előzmény: Törölt nick (254)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 258

Szerintem a négyesvektor hosszának abszolút jelentése van.Mert egy vektor koordinátái függnek a koordinátarendszer megválasztásától,de a hossza invariáns.Csak erről van szó,mert mindent a méterhez vagy a fényméterhez viszonyítunk.

Előzmény: Törölt nick (252)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 257
Hát igen!:)Bár minden korban mindenki a sját kísérletét tartotta a leguniverzálisabbnak.
Előzmény: mmormota (251)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 256
Anyagi pontok voltak?Szerintem ugyanaz?De hullámok semmiképp,mert Davisson és Germer nem végezte el a kísérletét és de Broglie sem gondolta ki analógiáját.
Előzmény: Törölt nick (250)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.17 0 0 255

Nem becsülöm le őt,mert nagyon sokat tett a kvantummechanikáért.És volt is benne valami,mert 10 minusz hatodikon időre jó közelítés a bolygómozgás.Meg azoknak a kísérleti eredményeknek a birtokában,amik akkor léteztek igaza volt.

Előzmény: mmormota (249)
Törölt nick Creative Commons License 2008.02.17 0 0 254
A valóság a kisérletek megfigyelések segitségével megisnerhető, ez tény mint ahogy az atombomba. Ám ezeket az eredményeket a matematikai modellek összesitik és irják le. Ám a modell csak kisérlet az igazsághoz, tehát mérésekkel bármikor a modellel szembeni eredmény jöhet ki. Akkor ha a mérés jó, a modell a hamis.
Előzmény: Aurora11 (244)
Törölt nick Creative Commons License 2008.02.17 0 0 252
A mozgás tehát a sebesség is viszonylagos, azaz sebessége mihez képest, tömege mihez képest pontosabban melyik mozgókoordináta rendszerben? (a hossza mihez képest?).
Előzmény: Aurora11 (242)
mmormota Creative Commons License 2008.02.17 0 0 251
Nem volt tévedés. A saját korában egy nagy lépés volt előre.

Az, hogy azóta van pontosabb modellünk, semmit sem von le az értékéből.

Ilyen alapon kivétel nélkül minden fizikai modell tévedés lenne, hiszen előbb-utóbb pontosabbakat találnak ki.
Előzmény: Törölt nick (250)
Törölt nick Creative Commons License 2008.02.17 0 0 250
Bohr atommoddellje egy tévedés volt. Bár gömböcskék abban sem voltak. Elnézést.
Előzmény: Törölt nick (236)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!