Nos megnéztem a honlapjukat, meg a hozzáfűzött rizsát is elolvastam. A dologban az a furcsaság, hogy működhet, csak egyáltalán nem az a magyarázat, mint amit hozzáfűztek. Ennek valószínűleg az az oka, hogy ki akartak kerülni egy kb 20 ÷ 25 éves szabadalmat, amit gondolom azóta is védenek. Ha eltekintünk az ezoterikus dumától, akkor ez egy mezei fal sótalanító készülék, bár arról nem szólnak, hogy mi az energiaforrás valójában. Feltehetően a hálózati 220-at használja, vagy egy rendesebb akksi van benne, amit időszakos ellenőrzés címen cserélgetnek, vagy feltöltenek. dr. Orbán József tanszékvezetõ fõiskolai tanár ügyesen hipotézisként vezeti fel az aquapol működési elvét, ezt megelőzően viszont az ismert elektrokinetikus szigetelési eljárások működési elvét ismerteti. (Nyílván így elkerülheti a sarlatánság vádját.) Elektrokinetikus szigetelés estén a dolog lényege, hogy a falba a vizesedés felső részéhez valamilyen fém elektródát helyeznek el és néhány volt pozitív feszültséget adnak rá egy áramkorláton keresztül, (egy elektróda árama max 10 ÷ 20 mA) a közös negatív elektródának az épületben található védőföldelés is megteszi. A behelyezett fém (többnyire vas) elektródákon a mozgóképes negativ ionok és a velük együttjáró korrózió miatt sötét banásfekete csapadék keletkezik, a mozgóképes negativ ionok a talajvíz irányába távoznak. A fal sótartalmának csökkenése a nedvességtartalom csökkenésével is együttjár, valamint a fal "salétromossága" is csöken. A fém elektródákat időnként alacsonyabbra kell helyezni, követve a nedveség felső határát. Maga a szárítási eljárás az elektrokinetikus szigetelési eljárások esetén 3 ÷ 12 hét ideig tart, az épülettől, a szellőztetési lehetőségektől függően. A sótalanított falakban a talajvíz szintje felett kb 30 cm-el kel benthagyni ugyan csak néhány volt feszültséggel a fentebb említett fém elektródákat, hogy a szigetelés tartósan megmaradjon. Ilyenkor már tényleg felügyelet nélkül akár 20 évig sincs gond vele. Szerintem az ezoterikus duma tényleg csak a szabadalmak kivédése miatt kell, valószínűleg ez a legkevésbé támadható része az eljárásnak. Minden esetre, ha valaki vásárolni akar egy ilyen készüléket, nem árt ha előtte megnéz egy referencia helyet, ahol hitelt érdemlően beszámolnak az eredményről. :o))
Ahogy tudom a Budapesti Szkeptikus Konferencián téma volt az Aquapolt támogató Orbán József, és a működési elvet is alaptalannak (áltudományosnak) állították be. Van olyan elfogadott tudományos bizonyíték amit fel lehet hozni ellenérvnek?
Van-e még egy komoly tudományos (egyetemi, vagy állami kutatóhely (KFKI)) hely ahol azt mondják, hogy helyes az elmélet. Vagy csak megvettek egy tanszékvezetőt kilóra?
És még valami, van különbség az Aquapol készülék és az Aquapol szigetelés között?
Mert amit itt az egyetemi főokos (hartlein) megadott oldalt a referenciák változásáról, (http://szkeptikus.bme.hu/aquapol/aquapol_ref.html) sehol sem a csoda doboz van megemlítve mint szárító eszköz, hanem vakolat javítás, meg szigetelés van. Ez durva csúsztatásnak látszik. Ami esetleg még működhet is. A csoda gravo doboz meg egy PV (parasztvakító) láda ami igazán nem is kell, csak a hülyéket lehet átvágni....
Hát nem érted meg, hogy hat hasonló falszárítót említett meg a Szép Házak csaknem két éve, kijelentve, hogy mind csalás. És semmi nem történt. Alább erről bőven olvashatni. És azok a tudományos rovatvezetők, akik mind elhűlve hallgatták ezt a népbutítást, végül nem merték a témát elővenni.
És ha ezen valaki felháborodik, akkor esetleg még azt is megkapja, hogy "indulatos embernek nem lehet igaza", ahogyan azt Barabás János Hungexpo vezér mondta pár hónapja, amikor egy főszerkesztő 50 újságíró előtt csalásnak minősítette az éppen akkor Környezetvédelmi BNV Különdíjjal kitüntett mosógolyót. Ez az et. (egykori KISZ-, majd KB-titkár) utána még levélben is megerősítette, hogy miért kételkedne a saját zsürijében? Nem kívánja a döntésüket mással felülvizsgáltatni.
Szóval nem találni partnert ezeknek a csalásoknak a leleplezésére, sőt az ezért fizetett hatóságok is asszisztálnak mindehhez, ahogyan az a most előkerült levélből is kiderül. Aláírója különben autógépész, később a Fogy. védelem igazgatója lett, de már nem ő a főnök.
hogy a francba lehetséges az, hogy még mindig nem hallottunk a készülék feltalálójának Nobel-díjáról, amellyel a Maxwell-egyenletrendszer hibájának kimutatását díjazták?
A készülék feltalálója szerint a gravomágneses hullámok hasonlítanak az elektromágneses hullámokhoz - azonban az elektromos hullámkomponens hiányzik, amit egy más szerkezetű gravitációs hullámkomponens pótol. ... A készülék képes a Föld gravomágneses teréből energiasugárzást felfogni, majd adóantennáival annak egy részét polarizáltan és 1420 MHz frekvencián, a nedves falra sugározni
Ez egy akkora baromság ugyanis, ami parasztvakító marketingrizsának ugyan elmegy, és biztos jól is jövedelmez, de halkan azért megkérdezném, hogy egy picit sem ég a pofátokon a bőr ilyenkor?
Az újonnan előkerült 2002-es (!) dokumentum semmit sem bizonyít, ahogyan a cég honlapján szereplő sugárbiológiai intézeti szakvélemény sem, mert az utóbbi csak arról szól, hogy a készülék közelében nincs káros sugárzás. E módszerek ellenzői is éppen ezt mondják, azaz az áram nélküli készülék nem sugároz semmit.
Érdekes, hogyha olyan meggyőzőek az eredmények, akkor miért nem tud sem az Aquapol, sem más hasonló készüléket gyártó, illetve forgalmazó egyetlen, egyetemen tanító fizikust vagy kémikust, egy árva tanársegédet sem meggyőzni erről, hiszen a Szép Házak folyóirat már évek óta 200 ezer forint nettót ajánlott egy kétsoros nyilatkozatért.
Az a szerencséje a tudományosan nem igazolható szerkezetek (sugárzásos falszárítók, vízmágnesezők, csőre szerelt vízkőmentesítők, gázcsőre szerelt kazánhatásfok-javítók, mosógolyók stb.) gyártóinak, forgalmazóinak, hogy minden újságíró gyáva. (Ha közülük valaki ezt kikéri magának, akkor azzal szívesen felveszem a kapcsolatot, hogy bizonyítsa be az ellenkezőjét.)
Félnek attól, hogy hasonló ügyvédi felszólítást kapnak 5 millió forint fizetéséről, mint amit a Szép Házak folyóirat kapott az Aquabrill falszárító szombathelyi ügyvédjétől azután, hogy a lap egy mondatban, cég- és márkanév említése nélkül óvta az olvasóit a tudományosan megalapozatlan működést hirdető szerkezetektől.
Lehet, hogy e régi levélre hivatkozva az Aquapol gyártói, forgalmazói megnyugodva hátradőlnek, de garantálom, hogy ezzel még nincs vége a harcnak, sőt éppen ezért az még fokozódik.
Elgondolkodtató... de engem nem csak a listán szereplő címanyag különbözősége gondolkodtat el, hanem maguk a szövegek...
Azt írják ugyanis minden egyes tételhez, hogy "AQUAPOL szigetelés", miközben falSZÁRÍTÁSról lehet(ne) csak szó.
Többször leírtam már itt, hogy mi a különbség a kettő között: ugyanaz, mint egy horpadással járó közlekedési baleset MEGELŐZÉSE és a bekövetkezett horpadás KIKALAPÁLÁSA között. Vagy mint a nem kívánt terhesség megelőzése és az abortusz között...
Erősen elgondolkodtató, hogy az, aki ennek a dolognak az üzletmenetét és hírverését biztosítja, nincs tisztában ezzel :(
Talán jó lenne feltenned pontosítva azokat a referencia helyeket, amelyeket a gyártó korábban felsorolt és most már nincs a listájában. Ugyanis hátha egy helybeli topictárs esetleg tudna segíteni annak felderítésében, hogy nem a működéssel kapcsolatban voltak-e problémák a listáról eltünt épületben.
Eltűnt még a balmazújvárosi, berettyóújfalui, edelényi, egri, miskolc-felsőhámori, orozázai, tiszakécskei, pilisszentkereszti, debreceni (Hajdú Gabona Rt. épületei Széchenyi út 13 - 15) stb referencia hely
Találtam egy izgalmas tényt, a csodaszerkezet honlapja tartalmaz egy oldalt amely a referenciákkal foglalkozik. Nos ennek szerintem folyamatosan bővülnie kellene, ha nem lenne semmi gáz. DE eltűnt a regferencia helyek közül pl. Magyar Tudományos Akadémia Miskolci Székházának alagsora (Erzsébet tér). Eltűnt még a balmazújvárosi, berettyóújfalui, edelényi, egri, miskolc-felsőhámori, orozázai, tiszakécskei, pilisszentkereszti, debreceni (Hajdú Gabona Rt. épületei Széchenyi út 13 - 15) stb referencia hely a felsorolásból.
Vajon miért????
Mire nem használható egy időnként letükrözött weboldal?
Visszanézve az elmúlt hsz-eket, nem látom, hogy mikor alkottam volna véleményt Rólad. Valaki felajánlotta a készüléket fél áron, erre írtam, hogy csak alkudj nyugodtan. Ez nem véleményalkotás, inkább segítség ahhoz, hogy olcsóbban hozzájuss a kívánt szerkezethez.
Elnézést, ha ezt bántó véleménynyilvánításnak vélted, egyáltalán nem az volt a szándékom. Bántani csak azt akarom névvel vagy - mint itt - monogrammal, aki másokat akar átverni. És őket nevemet vállalva is bűnözőnek, csalónak stb. nevezem. Az a mai állapotokra jellemző, hogy - sajnos - egyikük sem vette fel a kesztyűt és viszonzás nélkül hagyják a rájuk aggatott súlyosan negatív jelzőket.
És azt akkor is megteszem, ha az számomra idegileg és anyagilag hátrányt jelent. Hogy ez hősiesség, igazság bajnoka szerepben tetszelgés? Igen, az. Ahogy az elmúlt évtizedekben több ügyben is sikerült a végére járni a dolgoknak, és pl. egy alkotmánybírósági határozattal másfél évtizeddel ezelőtt megszüntettünk (a feleségemmel) egy alkotmányellenes (ÉVM) miniszteri rendeletet, ami miatt persze sokan, akik annak alapján anyagi előnyre tettek szert, a mai napig duzzognak.
A többi sikerrel végződött harcunkat nem sorolom, de ezt a témát sem hagyjuk elaludni, akárhány ember és cég érdekeit sérti.
Nincs igazad, már ami az arc nélküliséget illeti... VEE is, én magam is eléggé felismerhetőek vagyunk annak, aki egy kicsit is konyítja az építéstechnika mesterségét... (megsúgom, én speciel azon kevesek közé tartozom, aki a saját nevével ír ide, és ugyanezen a néven írom-írtam a szakcikkeimet is!)
A hozzáállásunk pedig nem furcsa, hiszen mindketten "felesküdtünk" a tárgyilagos építési ismeretterjesztésre, tehát pl. arra, hogy lehetőségeinkhez képest nem hagyunk szélhámosokat érvényesülni falszárítás ügyben (sem)!
Nem is tudom mint mondjak, véleményt alkottok rólam anélkül, hogy tudnátok, mit szeretnék megtudni sheilától... Furcsa hozzáállás, de persze nem ritka nyilvános fórumokon, arc nélkül könnyen megy az ilyesmi, ez vonatkozki mindkettőtökre.
Reggel már beírtam a választ, de vagy fel sem került, vagy kitörölték...
Szóval elnézést kérek, a beszólást visszavonom. Igazad van, fizesse meg vastagon mindenki, aki ilyen csodálatos készülékre vágyik. Minél többet ad érte, annál jobban emelkedik a az ország GDP-je.
Persze nemcsak ezeket a dolgokat tűrik, illetve támogatják engedélyekkel, hanem nagyon sok olyan szervezetet és az azokban munkálkodókat is, akiknél az alapeszme (egy senki által sohasem látott lény léte) szintén nincs még bebizonyítva.
Ez most nagyon igazságtalan beszólás volt a részedről... :))
A csodatételben való hit hatékonysága nem áll egyenes arányban a csoda vételárával! Illetve e tárgyban már több évszázada lezajlott egy kisebb csetepaté, mely végül a keresztény egyház kettészakadásához vezetett... (Luther nemde azért rágott be a szent, katolikus és apostoli ecclesiára, mert azok (szerinte) egyre pofátlanabbul hirdették a hatékonyabb és hamarabbi megváltást azoknak, akik nagyobb névértékű búcsúcédulával járultak hozzá a püspöki költségvetéshez)
Ha jól emléxem, mintha valami egyházi vonatkozása ennek az Aquapol izének is lenne. A legfontosabb tanúvallomást egy plébános tette, nemde? ...
Te nekiállnál vitatkozni egy emberrel, akinek a hit a hivatása??? Csak nem azt akarod mondani, hogy te betiltanád a jóskártya árusítását is és újra bevezetnéd a boszorkányok üldözését??? :)))
Szóval ha valaki kéz alatt venni akar egy ilyen készüléket azok után, amik itt alább olvashatók, hát tegye... sőt ne alkudjon, hanem önként az ajánlati ár kétszeresét adja érte! :))
Az ún. szárítóvakolatok működését eddig senki nem vonta kétségbe. De annak alkalmazásánál egy korrekt szakértő és kivitelező először faldiagnosztikát végez, mert csak bizonyos nedvességtartalomig hatásos.
A falszárítókról ismét szó esik a Szép Házak 2006. 5-ös számában. Ott ezek mellett még a csőre szerelhető vízkőmentesítők is csalásnak minősíttetnek. Sőt, az őszi BNV környezetvédelmi különdíjával kitüntetett mosógolyó is, aminél nincs szükség mosóporra...
Ezen cikk olvastán jelentkezett valaki a szerkesztőségben, hogy vajon a gázcsőre szerelendő Reneval Magnet szerkezettel tényleg kevesebb gázt fogyaszt-e a kazán?...
A feltaláló-gyártó (www.reneval.hu) Nacsa Mihály szerint számos mérés igazolja a készülék energacsökkentő voltát. Kérdeztem, hogy akkor miért nem tud erről meggyőzni egyetlen olyan fizikust vagy kémikust sem, aki hazai egyetemen tanít, azt mondta, hogy mindenki hülye, aki egyetemet végzett, de a doktori fokozatúak a leghülyébbek. Ja, ő a Délalföldi Feltalálók Egyesületének elnöke...
A népbutítás ellen hatóságilag fellépő Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség új főigazgatója hónapok óta nem teszi lehetővé, hogy ezekről a csodakészülékekeről személyesen beszélgethessünk.
Érdekes, hogy az Aquapolt kinéztétek magatoknak és nem győztök szörnyülködni azon, hogy mennyire nem működik. Vannak a piacon viszont olyan kőműves szakik, akik szintén "okosak" és nagy "szakértelemmel" vakolják be légpórusos vakolattal a vizes falat. Nem tudom tudjátok-e azt, hogy ekkor mi lesz?
Ne haragudj sheila, de szakértőként nem bírom megállni, hogy ki ne igazítsalak:
a falátvágásos eljárás egyfajta falSZIGETELÉSI módszer (van több másféle is),
amit pedig ezek a gazemberek árulnak (függetlenül attól, hogy működik-e, vagy hiszünk-e benne), az falSZÁRÍTÁS!!!!
Ne keverejük össze a kettőt, ha lehet! Kb. annyi a különbség, mint egy baleset elhárítása (kivédése), illetve egy bekövetkezett baleset kárainak kijavítása között...
Miért is fontos ez?? Azért, mert kémiailag agresszív talajvíz esetén a falszárítás csak az oldószert (a vizet) távolítja el, a ható-(mérgező)anyagot (foszfát, nitrát stb.) otthagyja a falban, ami egyre csak dúsul...
Én magam BÁRMIFÉLE falszárítási módszert csak abban az esetben javasolok, ha a vizesedés egyszeri volt (pl. csőtörés, extrém felhőszakadás) és a víz relatíve tiszta volt.
Állandó talaj eredetű vizesedésre, vagy rendszeres évenkénti árvíz hatásainak eltüntetésére még akkor sem alkalmasak a falszárítási módszerek, ha egyébként látszólag azok...
(még egy hasonlatot engedj meg: persze hogy lehet 9,5 mp alatt futni a százat bekokszolva, csak aztán a sok szteroid salakja ott marad benne a szervezetben jól!)
nem akarom mentegetni magam, de azért vannak olyan jelenségek, amikre nem nagyon van tudományos magyarázat. Pl. gömbvillám. Ilyen alapon akár működhetne is a ketyere. Ezért is kérdeztem meg olyanokat, akik használták, nem egyet, hanem jó párat, de hát ezek úgy látszik meggyőzték magukat, hogy működik. Ez van.
Ha valaki mégis nagyon akar hínni benne, és vásárolni is akar ilyet, én szívesen átadom a ketyerémet neki féláron. Így még mindig kevesebbet bukik, ha bukik.
De mégis inkább azt javasolnám, hogy keressen meg egy olyan céget, akik falátvágásos technikával dolgoznak, és valami műanyag lapot húznak be szigetelésként. Nálunk ez tökéletesen megoldotta a szárítást. És ha összeadom a készülék árát, meg a spéci vakolatot, ami szerintem pont annyira "parasztvakítás", (pedig a Terranova terméke), akkor sokkal olcsóbb.
nem tudom melyik cégről írtál. Nekem az Aquapol nem vásárolta vissza. De ha te el tudod intézni, azt nagyon megköszönném. Azt javasolták, hogy adja el másnak, ők majd x összegért telepítik annak. Jó vicc. :-(
Korábban már közöltem, hogy a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség címeres levelében azt írta, hogy nem tud mit tenni, mert a sopronhorpácsi plébános szerint a náluk telepített szerkezet jól működik.
A főfelügyelőség új igazgatója személyes megbeszélésünkkor megígérte, hogy utánanéz a dolognak. Ennek már több mint fél éve...
Ez inkább a fogyasztóvédelem dolga, ha egy szerkentyű igér valamit, és azt az emberek tömegesen megi is veszik, akkor azt nekik illene ellenőrizni ugyanúgy mint pl a szuperhatékony extramosóporok esetében.
Ezek a mágneses szerkentyűk időnként hatástalanságuk ellenére is beváltják a reményeket. Egyszer valaki feltalált egy pár ezer fprontos mágneses benzinfogyasztás csökkentőt, ami 10-15 %-kal csökkentette volna a fogyíasztást. Egy fuvarozó vállalat felszerelte a tehergépkocsijaira, és 10%-kal csökkentette az üzemanyagnormát. És ténylegesen is csökkent a gépkocsik fogyasztása 10 %-kal (legalábbis a sofőrök nem tankoltak a saját pénzükből).
Ha ebben ilyen határozott vagy, vajon vetted-e a fáradságot, hogy a hasonlóan működő számos szerkezet forgalmazójának egyikével is tudasd ezt az álláspontodat?
Sajnos a csövön keresztüli sugalmazás nem működik, legfeljebb megnyugtatja a kedves vásárlót, hogy tett valamit a vízkő ellen, és ha elég lágy az ivóvize, pár évtized nyugalmat kap a kifizetett semmiért.
