Keresés

Részletes keresés

tacsa Creative Commons License 1999.06.04 0 0 373
Te Hacsek! Ez fantasztikus: "A slamposság enyhíti a diktatúrát"
Ezt melyik tanszéken tanultuk?(Kellett volna tanulnunk?) Bocs offtopi!
Előzmény: Hacsek (370)
Pocak Creative Commons License 1999.06.04 0 0 372
Hacsek,

A neten keresgeltem epiteszeket, kb. 3 honlapot talaltam.
Olyan hely, ami osszefoglaloan mutatna be tobb epiteszt, nincs (nem talaltam, ergo nincs! ;-) ).
Nem tudnatok nyitni egy ilyesmit az Archiweben? Szvsz a "felhasznaloknak" is jot tennetek vele!

Művész Creative Commons License 1999.06.04 0 0 371
Hacsek és Többiek!!!
Jó lenne ha nem az üres levegőbe beszélve adnátok tanácsokat itt és az archiweben is. Ugyanis a hatályos törvény és annak végrehajtására kiadott rendeleteinek előírásait kéne elolvasni egyszer és mindenkorra, s annak megfelelően tájékoztatni a kérdezőket!!! Mert érdekes módon a hatóság csak ezen rendeletek értelmében fog ill. tud dönteni.!!!!!!!!
Hacsek Creative Commons License 1999.06.04 0 0 370
1. Hát például aláíratsz egy papírt 2 tanúval, hogy a vityillót látták épülni 196x-ben. Vagy viszel egy fényképet, amin a ház előtt a dédnagyi áll, aki szegény, mondjuk 20 éve meghalt.

2. Megint más lehetőség az, ha a telek beépítettsége még a bővülettel sem éri el az előírásos maximumot, és egyébként sem szabálytalan az épület, csak nem volt rá engedély.

3. Jók az esélyeid, ha 197x-ben leégett a tanácsháza irattára, ilyenkor állíthatod, hogy volt rá engedély.

4. Mint mindenre, erre is van elévülési idő (helyi rendelet adhatja meg, úgyhogy nemtom mennyi nálatok). Azon túl a szabálytalan épület is meglévőnek számít. Ellenkező esetben ugyanis minden múlt századi házat le lehetne bontatni, mert nem felel meg valamilyen szabványnak.

Úgyhogy határozottan lehetnek esélyeid. Valószínűleg az a legjobb, ha nem bolygatod a dolgot. Mint tudjuk: "A slamposság enyhíti a diktatúrát"

Előzmény: stoki (369)
stoki Creative Commons License 1999.06.04 0 0 369
Oké, de hogyan bizonyítom be azt, hogy mikor épült a házikó, mert ugye, hogy mikor lett az öröklési szerződés megkötettve azt be tudnám bizonyítani. Azért még küzdj LÉGYSZÍVES a problémámmal, hátha ki tudsz találni valamit.
Előzmény: Hacsek (368)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.04 0 0 368
Stoki!
Várjunk csak! Örökölni sem tilos szabálytalanul épített izét. Lebontatni csak olyankor szokás valamit, ha a szabálytalan építkezés mások érdekeit sérti. Tudniillik a hatóság nem a bontásból, hanem a bírságolásból húz hasznot. Bírság viszont nem öröklődik (mint ahogy a büntetett előélet sem).
Előzmény: stoki (367)
stoki Creative Commons License 1999.06.04 0 0 367
Ezzel beszívtam !!!
Az asszonyé a házikó, ill. a nagypapié (eltartási szerződés), akivel együtt élünk. Szóval nem tudom bizonyítani, mert családtag. Kénytelenek voltak oda építeni ezt a pici bungalót, mert érdekesen nézett volna ki : ha a nagy ház a telek egyik végében a kis ház a másik végében van. Ugyanis az építési engedélyek most már csak az út felé eső telekrészbe engednek építeni és a nagy ház (már vagy 60 éves) hátul van.
Azért köszönöm
Előzmény: Hacsek (365)
Rettenet Creative Commons License 1999.06.04 0 0 366
aha, a dolog bökkenőjje csak az, hogy ha nem kapja meg az engedélyt, akkor lebontatják. Persze erre nem valószínű, hogy sor kerülhet, mert a fejüket sem tudják hol van, nem ám az illegálisan épített épületeket.
Előzmény: Hacsek (365)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.04 0 0 365
Stoki!
Ha bizonyítani tudod, hogy nem te építkeztél szabálytalanul, akkor a fennmaradási engedélyt büntetés nélkül (csak a szokásos illetékkel) is megkaphatod. Tudniillik nem tilos szabálytalanul épült ingatlant venni!
Előzmény: stoki (363)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.04 0 0 364
Tam-tam! Én voltam az Onduline! Sőt! Most csinálom a honlapjukat az Archiwebre, itt van minden anyaguk. Kérdezz!
Előzmény: TamTam (357)
stoki Creative Commons License 1999.06.04 0 0 363
Művész !!!!!!!!
Kössz a segítséget, így már van valami kiindulópontom !!!!!
Előzmény: Művész (362)
Művész Creative Commons License 1999.06.04 0 0 362
stoki!
Ha hivatalossá szeretnéd tenni az engedély nélküli építést, akkor arra már sima építési engedélyt nem kapsz. Ez esetben un. fennmaradási engedély-kérelmet kell benyújtani az illetékes első fokú ép. hatósághoz a 46/1997. (XII.29.) KTM rendelet szerint. Szankcióra az építés évében érvénybe lévő jogszabályok az irányadók.
runaway Creative Commons License 1999.06.04 0 0 361
Hát, el vagyok keseredve. Minél több szakember látja a lakást, annál inkább elszállóban vannak az átalakítási terveim Jelenleg a fürdő-WC-t csak úgy tudom elhelyezni, hogy nincs ablaka. Egyik fala a szobával érintkezik, másik a konyha-előtérrel. Létezik az, hogy ezt engedélyezni fogják? Hogy a francba szellőzik ez a képződmény?
stoki Creative Commons License 1999.06.04 0 0 360
Lenne egy kérdésem ???
Ha van egy 6 évvel ezelőtt épített különálló, lakható, egyszobás, pici, különálló épületrészünk a nagy ház mellett, amit építési engedély nélkül építetett a volt tulaj, akkor lehet e ezt az épületet valahogy "építési engedélyeztetni". Ez azért érdekelne, mert ha el akarnánk adni, akkor esetleg gond lehet ebből. Van-e valamilyen szankció, vagy egyáltalán mi van ilyenkor, vagy próbáljuk úgy eladni, ahogy van ???
bd Creative Commons License 1999.06.04 0 0 359
Horcsik fodem: acelgerendak kozotti vasalt beton talca teglabetettel "konnyitve".
Acelgerendak 1.2-1.6 meterrre egymastol,
alajuk a paralecsapodas ellen cserepet tettek, (tehat a zsaluzat az acelgerenda alatt egy cserepvastagsaggal),
a gerendak koze kismeretu teglat vagy valaszfallapot raktak egymastol 3 cm-re, a kosukbe vasaltak, majd kiontottek betonnal a teglabetet folott meg 3-6 cm ig.
A vazkeramias fodemek (FERT, stb) elodje volt.
bd
tacsa Creative Commons License 1999.06.03 0 0 358
Kedves SFO!

A leírtak alapján azért csak a VIACOLOR felszedése a kézenfekvő megoldás egy - két csíknyiban , aztána helyére valami csatornaféle. Az ellenesést kiegyenlítő aljzat a feljövő zöld takony miatt kétséges mértékben fog ragadni a meglévő betonhoz. A külső megoldás olcsóbb és korrektebb , utána meg maradhat a meglévő aljzat , legfeljebb újra kell "festeni". Ha nem túl régi a garázs , akkor pl. 1 éven belül - a kivitelezővel esetleg alkudozás célszerű a megoldás tekintetében.

Előzmény: SFO (356)
TamTam Creative Commons License 1999.06.03 0 0 357
Aki Onduline ügyben ajánlott segítséget, azt kérem, hogy jelentkezzen ismét (válasz itt vagy emil). Most csak egy ?-t látok név helyett, és a felkínált emil cím a Keki-é.
Előzmény: Törölt nick (298)
SFO Creative Commons License 1999.06.03 0 0 356
Kedves Hacsek és Tacsa

Köszi az eddigieket, adom a kért infokat.

A garázs hat másikkal együtt szépen egy sorban áll egy domboldalban. A ház garázsok felett teraszosan fekszik a garázsok tetején zöld növényzet. A garázsok elött Viacolor térburkolat, a bejáratoknál vízelvezető csatorna nincsen. A víznek a terepadottságból következően szépen el kellene folynia az utca felé. Pechsorozatom része, hogy a szomszédom elöl a viz hozám is átfolyik és indul be a garázsomba. Na nem özönvízszerűen, de zavaróan. A garázs padozata beton, amire rákentek egy zöld színű, víztaszító festéket Na persze pattogzik is föl, és ahol nem ott csúnya mert nem lehet rendesen tisztán tartani.

A küszöb kézenfekvő megoldás lenne (legalább a viz nem tudna bejönni), én is gondoltam rá, de akkor pedig a tisztántartása a gond. Azért szeretnék valami olajtaszító, kifelé lejtő aljzatot, hogy beöntve egy kis vizet kiseperhessem az egészet.

Ha jól értem, megfelelően kivitelezve a ragasztott burkolat működik, de 3000 Ft/nm kő plusz munkadíj beszorozva kb 15 nm-el kicsit szemtelen egy garázshoz.

Azt írtam, hogy a hátsó fal (földben van) nedvesedik? De ez legalább nem csak nálam van.

Hacsek Creative Commons License 1999.06.03 0 0 355
Kedves Tacsa!

Nem kő aszt szégyelni, hogy JUSZTse politizász.

Előzmény: tacsa (351)
tacsa Creative Commons License 1999.06.03 0 0 354
Kedves SFO!
Hacsek kérdése a szituációra jogos , kéne info. De: a leírtak szerint két problémakör oldandó meg:
1. Meglévő garázsba ne menjen be a víz
2. A garázs tisztítható padozata ( ha esetleg bement mégis )
ad 1.: Mivel kialakult viszonyok vannak , kétféle megoldás lehet:
1.a. Roncsolásmenetes: valamiféle küszöbszerű vízvető a bejárat előtt , ami vagy elvezeti valahová , vagy meghatározott mennyiséget - ez a normál eső pl. - képes megfogni az elpárolgásig. Egy kis zsomp létesítése javíthatja a küszöb hatékonyságát ( "mini-ciszterna" + szivattyú )
1.b. Roncsolásos: kell csinálni egy kis árkot a bejárat előtt teljes hosszban, kellő mélységgel tárolókapacitásilag , és bévülről leszigetelve , rácsal fedve ez a víz nagy részét elpráolgásig tárolja ( vagy szivattyúzásig , a zsomp itt is hatékonyabbá teszi a megoldást.

2. Mivel van valamiféle burkolat a garázsban eleve , megoldást jelenthet a víz kizárása után felületi erősítő bevonat vagy impregnálás. Erre többféle anyag alkalmas , kb. 3.000.- Ft/ m2-től felfelé. De jó technológiával felhordás esetén nem repedezik. Vagy: ha nincs szilárd padló , akkor a 8-10 cm-es vasalt beton aljzatot ( talajnedvesség elleni védelemmel ) lehet javasolni, persze kifelé lejtéssel.

Üdv tacsa

Előzmény: SFO (334)
Rettenet Creative Commons License 1999.06.03 0 0 353
nálunk a mettlachi volt törve és abból volt a terasz burkolóanyaga. És nem legalább olyan nehéz, hanem állítolag nehezebb mintát rakni belőle(nemtom, nem én csináltam).
Előzmény: bd (352)
bd Creative Commons License 1999.06.03 0 0 352
Mettlachi egy meghatarozott anyagbol keszulo burkololap, anyagaban szinezett (tehat nem mazas), nem pattogzik, nagyon kopasallo, leggyakoribb merete 10*10 cm, tuleli az embert.
"Tort burkolat" a torott (tehat olcso) burkololapokbol rakott burkolat (szoktak nevezni nova-burkolatnak is), takarekossagbol regen a haz igenyes helyisegeit leburkolvan a maradekot, csorbat, eluto szinut tortek aprobbra es felhasznaltak a kevesbbe igenyes helyekre, gyakran a terraszokra. Igazan szepre rakni (hogy egyenletesen vegyuljon szin-nagysag-alak es fugarajz) legalabb olyan nehez, mint a szabalyos lapokat.
Elit rokona a "mozaik".
Előzmény: Hacsek (346)
tacsa Creative Commons License 1999.06.03 0 0 351
Tisztelt Mindenki!

Én a fabrikettes "Péter" féle ügyhöz szóltam hozzá, és ekkor egy teljesen más - poltikai beütésű - szöveg jelent meg a nevem alatt. Tiltakozom és elhatárolom magam a módszertől! Továbbá felhívom mindenki szíves figyelmét a dologra , figyeljen , az írása után az jelenik-.e meg?

tacsa

tacsa Creative Commons License 1999.06.03 0 0 350
Kedves Péter!
Oltári mákod van! Csobánkán tudok egy embert , aki valószínűleg a fő behozója volt, emilben megadom a paramétereket.

Üdv tacsa

Előzmény: Péter (327)
Rettenet Creative Commons License 1999.06.03 0 0 349
Hacsek!
kössz. pár nap múlva úgyis elfelejtem:-(
de amúgy mivel eleve törve van, nem is látszik és garázsba kitűnő.
Nekünk régebben a tersz volt ilyennel burkolva. még minták is ki voltak alakítva belőle. szerintem nem volt csúnya. Ráadásul fagyásálló, meg csúszásmentes(ez szerintem csak elvileg).

Az elektromos fűtés csak úgy kifizetődő, ha az embernek valami hőtárolós központifűtéses technikájja van. Akkor kb. annyiba kerül, mint a gázfűtés.(erre a környéken van pár ilyen)

stoki Creative Commons License 1999.06.03 0 0 348
"Ésszel" alatt én a vezetékezést értem. Magyarul, ha egy villanytestet (min.2000-2500 wattos a többi semmit se ér) bedugsz egy olyan konnektorba, amihez az áram egy kis gizda vezetéken jut el, garantáltan felgyújtod a házat, sőt tovább megyek, lehet, hogy a vezeték megfelelő ennek az elég nagy áramfelvételnek, de 3 méterrel arrébb valami olyan csatlakozónál, ahol több vezeték is összejön csak úgy szikrázik a hálózatod, ja meg a házad. A mobilitás meg arra vonatkozik, hogy fogod az egészet és áttolod a szomszédhoz, hiszen csak egy vezeték kell hozzá. Úgy látszik megint az "ezermester" nevű újsággal kell előrukkolnom, de ott olvastam, hogy egy ilyen kaliberű fogyasztóhoz külön átgondolt és megtervezett vezetékezés szükséges. Tehát, ha úgy is jön a villanyszerelő, akkor nem árt neki szólni, hogy ilyen jellegű terved van. Szóval ezek a fűtőtestek nagy áramfelvétellel bírnak, ezt kalkuláld bele. Egyébként, ha mindenképpen ragaszkodsz a villanytesthez, nem tudom tudod-e van egy pár programozható típusú is, ami állítólag valahogy úgy működik, hogy van benne egy tik-tak - amit te állíthatsz be - és ez a kívánt hőfokra automatikusan felfűti a házat, kvázi, ha te még dolgozol, de már egy meleg lakásba szeretnél megérkezni, jó lehet egy ilyen kütyü. Ezeket laikusként írom a szakemberek vagy megerősítik, kiegészítik, vagy azt mondják, hogy hülyeség. Informálódj sokat, mindenképpen megéri !!!
Előzmény: runaway (347)
runaway Creative Commons License 1999.06.03 0 0 347
" ésszel a legjobban mobilizálható fűtés"
Ezen mit értesz?
Előzmény: stoki (345)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.03 0 0 346
Rettenet (szörnyű egy neved van)!
Mettlachinak hívják, és azért alkalmazzák eleve törve, mert dinamikus terhekre törékeny. Úgy ahogy mondod, ha buborék szorul alá, akkor még statikus teherre is megrepedhet.
Előzmény: Rettenet (342)
stoki Creative Commons License 1999.06.03 0 0 345
Runaway !!!
Vigyázz a villanyfűtőtesttel !!! Nekünk otthon van egy 12 elemes villanyradiátor, de megeszi a gatyánkat (whirlpool, tehát nem valami gagyi). Télen egy 5x3-as szobát kifűtve úgy 5.000 forinttal megdobja a villanyszámlát, ha azt szeretnénk, hogy átlag 23 fok kijöjjön. A villanyfűtés az egyik legtisztább, ésszel a legjobban mobilizálható fűtés, de anyagilag az egyik legrosszabb. Jól gondold meg. Hosszútávon nem túl kifizetődő, SZERINTEM.
Előzmény: runaway (344)
runaway Creative Commons License 1999.06.03 0 0 344
Kedves Hacsek, lassan feladom, hogy megértsem a fűtőtestek lelkivilágát. Attól tartok, belevágok ebbe a villanyfűtőtestbe. Teccik, mert fehér, meg lapos is.Bár ennyi erővel egy kistányért is a falra szögezhetnék.
Ha beleugathatok a teremtésbe, garázspadlóburkolat ügyben van egy agyonhirdetett Reokorr nevezetű anyag.
Előzmény: Hacsek (341)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!