Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A sisakcélzóval az R-73 nagy oldalszögű indíása lehetséges és ennyi.
A JHMCS a HUD képét felvetíti a pilóta elé, a FLIR/TGP képet is akár és éjjellátóval is működik már egyes gépeken és ezen felül még AIM-9X célkijelölésre is alkalmas, meg ki tudja, hogy mire. Valószínűleg földi célokat is ki lehet vele célanak jelölni.
Az F-15-öt pont ugyanarra a harctérre tervezték, ahova a szovjet gépeket. Ugyan az F-15, mint taktikai vadász nem arra készült, hogy az USA-ig soha el nem jutó vadászgépekkel fogócskázzon...
A koreai háború légiharc eredményével elégedettek voltak, Vietnám felett pont az volt a mérce...
En ugy keszultem es az allomanyomat is ugy keszitettem, hogy ha egyszer menni kell, az tobb evi keszulodes utan ne varatlanul es felkeszuletlenul erjen.
Ehhez kell, hogy lehetoleg minden mukodjon (mellette legyenek osszekeszitett tartalekok) es minden olyannal rendelkezzek ami bar nem eloiras, de szukseges ahhoz, hogy komfortosan elhessunk tul egy komfort nelkuli kornyezetben.
Mivel az elejen jartunk ugy, hogy keves lett, vagy elmaradt a kaja, igy felkeszultem arra, hogy egy szazadot nehany napig ugy el tudjak latni kajaval (is), hogy legyen is valasztek (arra is, hogy ne hidegen kelljen megenni ha csak 15 percre all meg az oszlop), de ha pl. szenszelenceket nem kapunk, abbol is (es masbol is) legyen annyi tartalekom amivel tul fogunk elni. A hadtapban nem biztam.
Ha a technikad mukodik, van elelmed, vized, szaraz ruhad, megfelelo pihenesi lehetoseged (nem vagy masoknak kiszolgaltatva), meg tudod magad vedeni, erted a dolgod (elore gondolkozol es felkeszulsz), ill. egy olyan allomany all melletted aki szinten erti es magatol teszi a dolgat (a sorkatonak melle nem is kellene HT), ill. akikkel kolcsonosen megbizhattok egymasban (akkor is ha baj van), akkor az egy jo alap a tulelesre. A sorkatonaim annak ellenere, hogy joreszt soforok voltak, egy eggyel magasabb szintu amerikai lovesz alegyseget (vedelemben tobbet is) szetszortak volna (hasonlo fegyverfajtakat feltetelezve). Nem tulzok.:)
A rendszervaltas utan aztan megindult minden a lejton. Akkor elmentem a bekefenntarto erokhoz es mire onnan visszakerultem csapathoz (egy zaszloalj elere) akkor mar olyan szinten volt minden ahonnan minden erolkodesem ellenere nem lehetett visszahozni. Lepusztult technika, okmanyolas nulla, motivalhatatlan vegetalo HT es a sorkatonak tudasszintjet meg sem kozelito szinten teli almot alvo szerzodeses allomany. Szegenyek talan nem is ertettek, hogy mit akarok toluk, miert ostorozom oket.
Egy pelda: A muhelyben ketten ulnek egy teherauto fulkejeben es ketten a motorter folott (motorhazteto felnyitva), de senki nem csinal semmit. A fulkeben ulok azt mondjak, hogy regota arra varnak, hogy a motorterben dolgozok befejezzek a munkat, mert akkor tudjak csak a muszerfalat kiprobalni. A motorterben ulok pedig azt, hogy arra varnak, hogy a fulkeben dolgozok a muszerfalat vegre bekossek, mert ra kellene inditani ahhoz, hogy lassak, hogy amit szereltek az mukodik-e. Amikor odaallitottam oket egymassal szembe es megkertem oket, hogy egymasnak is mondjak ezt el, akkor pedig meglepodve neztek ram.
Ez csak vicces, de sajnos sok olyan dolog volt ami botranyos, de nem irhatom le. Vegul bedobtam a torolkozot.
Én 1989-ben Nagykanizsán voltam sorkatona a Dózsa György laktanyában.
Valami Havril András nevű ember volt ott a laktanyaparancsnok...
/Akit nagyon tiszteltem, egy rendkívül okos, abszolút alkalmas parancsnoknak tartottam a megnyilatkozásai, s kevés személyes találkozás benyomásai alapján - parancsnoki gépkocsivezető voltam/
Na ott a laktanya elhagyása nem sikerült még 4 óra alatt se; mire az összes kigyulladó Csepelt, meg DAC-ot eloltották, berángatták...
Természetesen a gyakorlat - papíron - kiválóra sikerült...
/Csóválta is a fejét az őrnagyom, hogy ezt kiszínezni szépre!/
Ugye ismerjük Hofi exportált malacait?
Meg amikor a környék laktanyáiból elhozták mutatóba egy-egy PSZH-t, T-72-őt, minden delegált elöljáró boldog volt, hogy hát milyen korszerűek is vagyunk.
Aki a színfalak mögött állt, meg csak csóválta a fejét. Az értelemesebb tisztekkel meg azt számolgattuk, hogy egy hajnali támadással 20 fős deszant alakulat hány perc alatt tudná megbénítani az 1200 fős laktanyát.
Nem vonom kétségbe kijelentésed; hozzászólásommal árnyalni szerettem volna a képet.
Amúgy nézd meg, ha pár - látványos - paraméterben tudja az oroszok produktuma azt, amit az ellen gépe, akkor már megnyugodnak, el lehet adni a tábornokoknak.
Lásd a legutóbbi nyilatkozatot a PAK-FA-ról.
Persze náluk is változik a szemlélet, de igényesség terén talán még a tecnológiai hátránynál is jobban le vannak maradva.
"...A kép jóval áranyaltabb anná, mint amit leírtál..."
Nem 500 oldalas tanulmányt írtam, hanem pár soros hozzászólást.
Mégis mire számítottál?
"...A szovjet doktína soha nem az USA megszállásáról szólt, ergo nem értem az egész megközelítést..."
Egyrészt erről írtam én is. Mit nem lehet ezen érteni?
Másrészt, a különböző fórumokon mindig úgy hasonlítgatja össze mindenki a szovjet/orosz harci repülőgépeket az amerikaiakkal, mintha ugyanaz a doktrína alapján tervezték volna őket.
Ezért írtam e pár sort, hogy ez nonszensz.
Pl. pár éve volt a HT-ban, hogy a SZU-27 fejlesztésekor kiderült, hogy az áttervezet gépbe sokkal több üzemanyagot lehet elhelyezni - a hozott repülési paraméterekkel, mint amire szükség van.
S ezt problémaként élték meg!
Képzelem, amint az F-15 fejlesztésekor ez gondként derült volna ki...
Nyilvánvaló, hogy pl. egy látóhatáron túli légiharc rakétát a vetélytárs produktumával hasonlítjuk össze.
De a végre kész(?) produktum paramétereinél nézni kell azt is, hogy mennyire volt prioritása a fejlesztésnek az adott környezetben.
Az amerikai doktrína - nagyon sarkosan - abból indul ki, hogy abszolút fölényben kell lenni az ellenféllel. A MiG-15 viszonylagos eredményei a koreai háborúban már elfogadhatatlan volt a számukra.
Az orosz mentalitásban simán belefért az, hogy az ellenséges "ojjektum" leküzdéséhez több gépet is fell kell áldozni.
S ezt tükrözte is a valóság. Legyen szó II. Vh.-s harckocsicsatákról, a koreai légiháborúról, vagy Vietnámról.
Fatalistább nép, fatalistább szemlélet.
Tehát még egyszer:
Az orosz tervezők, stratégák szempontja az volt, hogy - leginkább - az európai hadszintéren eredményesek legyenek.
Az amerikai pedig az, hogy MINDENHOL, minden távolságból, mindenkivel szemben.
Legyen az a SZU, Kína, bárki, aki szembefordul az USA-val.
1 darabig ugyanott voltunk, és én ennek pont az ellenkezőjéről tudnék beszámolni. Rudi (és több más) barátom első lépcsős volt, és ők is. Még szerencse, hogy nem támadtunk. Halomra lőtt volna minket az NKDV. Tatán a vegyigyümi század 8 VSFUGjából 2 volt üzemlépes, de csak az 1iknek volt jó a szervója.
Az egyesitett fegyveres erok az europai NATO csapatok tamado hadmuveletekkel torteno legyozesere volt osszeallitva. Szvsz ennek maximalisan meg is felelt. Meg a mi operett hadseregunk is egy nap alatt kepes volt elerni a haborus letszamot, R-tol szamitva 1 ora alatt veggel elhagyni a laktanyakat, 2-3 ora alatt elfoglalni a kijelolt korletet, majd nehany ora felkeszules utan az elso lepcso megindulhatott volna. Pedig mi kiestunk a fo iranyokbol Ausztria miatt. Az eszkozeim alatt 500 kerek volt, de abbol egy sem volt lapos. Minden eszkozom uzemkepes volt es nem kellett volna hatraneznem, hogy a katonaim jonnek-e utanam. Itt egy oldal amin a fo iranyok, stb rajta vannak:
Ez nem protokoll. Ennyit igényel. Ki kell repülni a performance envelopot és X kombinációban és helyzetben Y dolgok letesztenli. Nézd meg, hogy a MiG-29 és Szu-27 esetében hány gép épült és mennyit repültek a tényleges széria elindulása előtt. Kb. ugyanazt fogod látni.
A PAK-FA mitől lenne más...? Ha más, akkor meg pont nem pozitív irányban. Se rutin nincs új gép berepülése terén és maga a gép is első a kategóriájában az oroszoknál. Ezen felül - ahogy mondtam - annyira sincs kész, mint mikor az első YF-15 felszállt 72 júliusában...
Ez még a hidegháború legsötétebb óráiban is így volt.
Attól függ, hogy milyen téren. A szovjet harckocsik a teljes összképet nézve - mozgékonyság-tűzerő-védettség szent trimuvirátusában + árban - az M1 és Leo II-ig bizony lenyomtak minden nyugati harckocsit.
De nézzétek meg, hogy - az atomfegyvereket leszámítva - mikor volt olyan hadereje a SZU-nak, mint at USA-nak?
Minőségileg vagy mennyiségileg?
A szovjet doktína soha nem az USA megszállásáról szólt, ergo nem értem az egész megközelítést. Mellesleg nehogy azt hidd már, hogy az egész NATO egyesített ereje egy konvencionális háborúban az esélyesség látszatával rendelkezett a '70-es évek végén '80-as évek közepén beért fejlesztések előtt. Akkor is igen kétesélyes lett vonla a dolog.
A MiG-21 az jenki terminológiával élve taktika vadász volt. Voltak igen hosszú lábú nehézvadászok, mint pl. a Yak-28 és Tu-128 bombázók ellen. Szó se róla, a jenki és kanadai légierő Scorpion, Canuck és más gépei szerinted mik voltak? A kép jóval áranyaltabb anná, mint amit leírtál.
Egyébként McNamara mondta egy doksifilmben, hogy a '80-as években is az volt a helyzet, hogy egy esetleges VSZ/SZU támadás esetén a NATO vezetők azonnal engedélyt kértek volna az atomfegyverek bevetésére. Ez valszeg taktikai atömtölteteket és az neutron fegyverkből álló aknazár használatát jelentette volna.
"Az igaz, csak ahhoz át kellett volna menni az Északi-sarkon mint a Kudlik Julis Delta bevezető képsorában, vagy az egészet farönkökre rakni, aztán evezni, amíg nem látnak felhőkarcolót :-)))"
No igen, de az a légi- és szárazföldi erő nem az USA, hanem Európa lerohanására kellett :)
"...egy bizonyos ponton túl a mennyiség legyőzi a minőséget szerintem)..."
Én is így gondolom, ők meg bebizonyították a II. VH-ban...
"...Ha pusztán a számadatokat nézzük, a Szovjetunió létezése legnagyobb részében nagyobb szárazföldi és légierővel rendelkezett, mint az USA..."
Az igaz, csak ahhoz át kellett volna menni az Északi-sarkon mint a Kudlik Julis Delta bevezető képsorában, vagy az egészet farönkökre rakni, aztán evezni, amíg nem látnak felhőkarcolót :-)))
Egyébként az F-15E gépek is mostanában kapnak csak JHMCS-t és AIM-9X-et. A mondandóm lényegéet nem látod. Nagyon hosszú út vezetett el oda, hogy sok gépen legyen JHMCS és AIM-9X. Ellenben az orosz gépek egyikén sem volt soha ilyen rendszer, tehát nincs is múltja sem a JHMCS szintű cuccnak, sem +/- 90 fokos HOBS képességnek.
Most a 70-es evekbeli szovjet technikai szinvonalrol van szo? :-)
Mert a Shchel-3UM-1 a 80-as evekben szeles korben elterjedt. A +/- 90 fok tenyleg nem volt jellemzo, de az AA-11 R-73 a 80-as evekben +/- 45 fok, a 90-es evekben +/- 60 fokot tudott.
Ha pusztán a számadatokat nézzük, a Szovjetunió létezése legnagyobb részében nagyobb szárazföldi és légierővel rendelkezett, mint az USA (a minőség természetesen más kérdés - bár egy bizonyos ponton túl a mennyiség legyőzi a minőséget szerintem).
"De nem az USA-val!"
A nukleáris fegyverek alaposan lerendezték volna a jenkiket.
De hagyományos értelemben véve tényleg nem lettek volna képesen lerohanni az USA-t (bár szerintem erre nem is készültek).
"...De mondom, még látótávolságba kerültek az USA partjaihoz..."
De mondom, még látótávolságba SE kerültek az USA partjaihoz.
Tisztelt molnibalage!
Már régóta megszeretném kérdezni:
Kapcsolódva az előző gondolatmenetemhez:
Mindig jössz - tényszerűen - azzal, hogy az USA ennyi felszállás, meg annyi ezerórát tölt a fejlesztéssel.
Igen, náluk ez az igény, elvárás, protokoll, szabvány, stb.
Kérdem - mert nem tudom- hogy hogy volt/van ez a szovjeteknél/oroszoknál?
/Számokkal!/
Ugyanis én még azt se tartom lehetetlennek, hog töredékannyi felszállást/repült órát írt/ír elő a protokolljuk, illetve megelégedtek/nek a kevéssel.
Az más kérdés, hogy így mit fog tudni pl. a PAK-FA valójában.
De még szemmel is látható, hogy amikor az oroszok leteszi a ráspolyt - jelentve hogy kész az új típus, akkor az USA-ban előveszik a reszelőt, hogy előkészítsék tű/körömreszelésre :-)))
Én azt gondolom, hogy a szovjet/orosz haderő más, alacsonyabb ligában játszott - játszik, mint az USA.
Ez még a hidegháború legsötétebb óráiban is így volt.
Lehet felhördülni!
De nézzétek meg, hogy - az atomfegyvereket leszámítva - mikor volt olyan hadereje a SZU-nak, mint at USA-nak?
Sohase!
Most ne gyertek a sorállomány létszámával.
A SZU arra készült, hogy lerohanja Európát.
Arra meg volt a felszerelése: harckocsik, légierő stb. , stb.
Még el tudott volna harcolni Kínával, Japánnal, stb. De nem az USA-val!
Voltak hozzá az USA-hoz közel támaszpontok /Kubán kívül/? Nem.
Voltak hozzá repülőgépanyahajók? Nem
Hadihajók? Nem
Volt hozzá megfelelő hatótávolságú harcirepülőgépe? Nem / most ne gyertek az amúgy GYÖNYÖRŰ Tu-95-el/
Légiutántöltési kapacitás/képesség? Nem
Megfelelő deszantkapacitás? Nem
Az SZU maximum az öklét rázta az USA felé, meg persze a "lerakétázással" fenyegetett.
De az nem elfoglalás...
Ahhoz nem volt se pénze, se technológiai paritása
Az USA pont az ellentéte volt a felsoroltakban a SZU-nak:
Lásd az előbbiek.
Ráadásul neki meg is volt a pénze rá; gyakorolta is rendesen a világcsendőr szerepet...
A SZU-ban csak reménykedtek (!) abban, hogy utolérik gazdaságban, gyarmatosításban az amerikaikat, addig pedig erőn felül próbáltak fegyverkezni.
De mondom, még látótávolságba kerültek az USA partjaihoz.
Nagyon árulkodó példa erre az orosz vs. amerikai harcigépek hatótávolsága...
Eleve nem is úgy tervezték őket /kivéve pl. a TU-128-at, de ugye az védővadász.../
Ha már nem ment a takarékos hajtóművek fejlesztése, legalább utántölthetővé tették volna a szuperszónikus gépeket.
Itt kérnék egy hosszú felsorolást...
Miért írom ezt le, hogy kerül a csizma az asztalra?
A fejlesztéseket is /légiharc rakéta, vadászgép stb./ is helyi, regionális, max. kontinensen belüli csataterekhez,/háborúkhoz tervezték.
Persze próbálkoztak. De mivel nem ment, hát legyártottak pl. még egy MiG-21-est...
Ilyen félszívvel végzett hozzáállást látva ne is kérjük rajtuk számon az AIM-120 megfelelőjét.
Ami kellett/volna egy pl. Európa elleni háborhoz, ahhoz hozzáálltak, azt kifejlesztették, megvolt nekik.
Ha az se érte el kívánt szintet - mert pl. macerásabb lett volna a sorozatgyártás - akkor nem szöszöltek a finomításával, inkább ráfeküdtek arra, hogy nagy darabszámban tudják gyártani.
Az indiaiak a jelek szerint képsek elvárt szinten üzemeltetni a Szu-30MKI gépeket. Nem taknyolnak le sorra. A képek most vagy propagandának készültak vagy tényleg a képen látható módon tárolták őket és mégis...
Egyébként nem csak ezzel volt baj, az AGM-142 Popeye-ek tekintélyes része is ugyanttól szenvedett, mint az R-77. A jelenség nem egyedi.
Ezt most melyik gépre érted? Mert az F-22 eseténben inkább pénzügyi gondok akadályozták a rendszeresítést, bár technikai si volt. Egyébként az F-15E gépek is mostanában kapnak csak JHMCS-t és AIM-9X-et. A mondandóm lényegéet nem látod. Nagyon hosszú út vezetett el oda, hogy sok gépen legyen JHMCS és AIM-9X. Ellenben az orosz gépek egyikén sem volt soha ilyen rendszer, tehát nincs is múltja sem a JHMCS szintű cuccnak, sem +/- 90 fokos HOBS képességnek.
A mondandóm lényege pont az volt, hogy nem állandósult állapot van, hanem folyamatként kell kezelni a dolgot. A jenkiknél +10 év volt / lesz a JHMCS + AIM-9X + NVG kombó elteredése az összes fő típuson. Akkor szerinted a PAK-FA-ra mikor és hol kerül ilyen rendszer 10 éven belül, mikor a rendszer egyik fő eleméből sem láttunk igazán semmit?
Te azt mondod, hogy nincs ez, nincs az (allandosult allapotkent kezeled), de ez csak egy pillanatnyi "helyzet/allapot" es nem egy vegleges, mert a hatterben folynak a fejlesztesek. Nyilvan nem lesz meg minden egyszerre, de egy ilyen bonyolult rendszer eseteben folyamatos fejlesztessel kell amugy is szamolni.
Mondok Neked peldat: Mondjuk zart, futott helyen, eloirt homerseklet es paratartalom mellett kellene kontenerben tarolni (muszeres ellenorzes mellett es a kontener szilikagel patronjainak ellenorzese mellett.).
Ezzel szemben a raketak egy resze a kontenerbol kiszedve (hordozoeszkozon), masik resze kontenerben ugyan, de a patronok elszinezodve (amikor levetettem a kontener fedelet, kifolyt belole a rozsdas viz).
A hangar beazott, mert a tetejen az osszetoldasoknal beton helyett cementeszsakok voltak beletomve es levakolva, a futes nem mukodott, az ajtok alatt a szel behordta a havat, a homerseklet es paratartalom merobe valo tinta (szaradasmentes) nem volt kaphato, igy a muszer helyett az irnok huzta honaprol honapra a grafikonok gorbeit (termeszetesen az eloirt hatarokon belulre). A rendszeres es dokumentalt ellenorzesek a szigoru eloirasoknak megfeleloen mindig mindent maximalisan rendben talaltak.
Hiszem ha latom azt az eloiras szerinti tarolast.:) Ellenorzeshez kiszedik, majd mikor elkezd esni az eso akkor gyorsan visszarakjak, hermetikusan lezarjak es az aceltartalyban ket evig szraraz, futott, legkondicionalt, ellenorzott helyen az eloirasok szerint dunsztoljak.:) Amikor kellene pedig nem mukodik es az ellenorok a tomiteseket vizsgalgatva nem talalnak semmit amire visszavezetheto lenne a hiba.:)
Mi a degradáló a tényekben? Nem a végleges hajtómű van benne és radarból is láttunk már makettet. Az F-22 számára sem degradáló, hogy nincs HMS és AIM-9X. Ez egy állapot, tény. Vagy tudomásul veszi az ember, vagy élhet álomvilágban.
2002-ig lényegében semmiféle komoly orosz modernizáicó nem volt, de a komolyak sem voltak komolyak. A Szu-27 teljes flottamodernizációból szinte semmi sem valósult meg, 50 gépet moderzináltak úgy, ahogy. A Su-24 flotta egy részét felhúzták, de ott sem volt nagyságrendi feljlődés. Milyen más nagy modernizációról tudsz, amiről és nem 2002 előtt táján?
Nem sertodtem meg, ennek jeleul ott van egy csomo szmajli.
Meg egyet is ertenek azok tobbsegevel amiket irsz, csak ne lenne annyira egyoldalu es degradalo." Nincs hajtomu, nincs lokator, nincs fegyverzet", eppen csak azt nem irod, hogy PAK-FA sincs.:)
Igaz, az elmult 20 evben annyira futotta, hogy a meglevo technikat tuningolgattak (de legalabb tortentek fejlesztesek a reszteruleteken) es vegre elindult valami amibol talan egyszer osszeall egy rendszer. A lenyeg, hogy a sarkany jonak tunik, folynak a fejlesztesek, vannak hataridok es remeny arra, hogy a sarkany megtelik tartalommal.
Nem allitottam eddig sem, hogy 2016-ban a PAK-FA fullos lesz. Az is csoda ha megkezdodhet a sorozatgyartas es a rendszerbe allitas. Erre a 60 gepre pedig elsosorban az iparnak van oriasi szuksege.
Az, hogy az USA-ban mire hany millio dollart kellett kolteni, az nem mervado. Ok szeretnek dobalozni a milliard dollarokkal. Irrealis amikkel az ember talalkozik kint. Neha nehez megallni, hogy ne szoljon az ember, hogy ha valoban annyiban kerult (az adott dolog) akkor hulye volt aki megvette.
és jobban manővereznek mint aktuális amerikai konkurenseik.
Ez így leírva - már bocs - de orbitális tévedés. Az F-106 meglepően jó manőverező képességel bírt - figyelem ez nem csak forduló szögsebességet jelent, az emelkedő képesség is benne van. (Javaslom a specific excess power mélyebb értelmezésének utánanézni.)
Ebben semmi új nincs,már a MiG-21-es is jobban manőverezett például az F-4-nél.
Ez így átalánosítva szintén nem igaz. Melyik MiG-21 változat melyik F-4 ellen, milyen fegyverzet konfigban és milyen üzemanyagszint mellett...? Az F-4E emelkedőképessége majdnem minden tartományban felülmúlja a bisz változat kivételével az összesét, amennyire én tudom.
A 23-ast már nem nevezném aerodinamikai mesterműnek,de a 29-es és a Szu-27-es megjelenésével "helyrebillent a mérleg".
Az egyensúlyba került talán jobb kifejezés. Lényegében nüasznyi a gépek között az eltérés, az egyik hol itt hol ott jobb, ez igaz F16+F-15/Szu+MiG relációban is.
Szóval ez nem újdonság,hogy szebb jobban manőverezik,jobb tolóerő tömeg aránya van.
Ez is tévedés. Az F-15A/C t/w aránya légiharc konfigban fékpadi értéken is magasabb, nemhogy közepes magasságban M0.8-0.9 táján. Az AL-31 és F100-PW100 (-220) karakterisztikája folyamatosan nő a sebességgel, az AL-31-é meg egy ideig még csökken is.
AL-31
Az F100 sajnos nincs meg elektronikusan, csak papíron. Ha nem felejtem el, akkor holnap beszkennelem.
Aerodinamika terén az oroszok még a 90-es válsága évek ellenére sem maradtak le az amerikaiaktól,sőt ebben ők a jobbak.
És ez miből következik? A Szu-27 alapforája óta semmi újat nem hoztak a PAK-FA-ig. Ellenben az F-22 már 1991-ben megvolt, ahogy az YF-23 is. Ezek után áttervezték az F-22-őt elég komolyan és jött még egy X-32 és X-35. Tehát a jenki ipart produkált négy darab stealth sárkányt, míg az orosz nullát. Gyártotta sorban a lényegében változatlan Szu-27 alapformával +/- canarddal az n+1 Szuhoj protókat amire végül akadt vevő Szu-30 formájában.
Az újdonság viszont az lesz,ha az ő légiharc rakétáik bírnak meghibásodás nélkül több levegőben töltött órát.
Nézegesd a számokat. A '80-as évek közepi AIM-9M bírt ki simá 150-200 órát gépet. A '90-es évek végi C-5 AMRAAM 800 óra felett is volt már gépet +5-6 éve. Ez meg a mai R-77. Nagyságrendi eltérés van a kettő között. Ja, és ilyen számok mellett volt az, ami miatt ~2 éve borult a bili egy kicsit. A rakéták komoly %-a az előírt tárolás mellett azokon a teszteken sem ment át, hogy gépre lehetett volna rakni őket. Ezek a problémák nem fognak varázsütésre, csak úgy eltűnni...
Ez a gép még mindig tesztfázisban van. A fegyverzetet nem véletlenül nem boncolgatta,mert azzal fognak a legtöbbet szenvedni a gép fejlesztése során szerintem. Már ha tényleg komolyan gondolják a generációváltást légiharc fegyverzet ügyileg."Nekifutási távolsága rövidebb" az a legelső prototípus legelső felszállásából sejthető volt,mert forszázs nélkül úgy emelkedni,még ha nem is volt csurig tankolva,hát nem gyenge.
A többi meg a szokásos,amiben jó ideje nincs változás: az orosz gépek szebben néznek ki és jobban manővereznek mint aktuális amerikai konkurenseik. Ebben semmi új nincs,már a MiG-21-es is jobban manőverezett például az F-4-nél. A 23-ast már nem nevezném aerodinamikai mesterműnek,de a 29-es és a Szu-27-es megjelenésével "helyrebillent a mérleg". A Szu-30-as megjelenésével még inkább erősödött ez a helyzet,a gép olyan manővereket tudott ami az amerikaiaknak is tetszett,nem véletlen,hogy Moga őrnagy később az első nyilvános F-22 bemutatón épített Averjanov programjára.Az F-22 viszont komoly erlőrelépést hozott a manőverezőképesség terén. Az oroszoknál szerintem a legjobban manőverező gép(sőt megkockáztatom,hogy a világon is) az a régi Szu-35-ös volt,konkrétan a 711-es oldalszámú. Ezt a gépet főleg Szu-37-ként ismerik ám a program megszakadt akkor a gép vissza lett építve Szu-35 konfigurációra,és hagyományos fix fúvócsövű hajtóműveket kapott. A szöuli repülőnapon is ezekkel vett részt,és olyan manővereket is tudott,amit egyébként kizárólag tolóerővektoros típusok tudnak rajta kívül.Szóval ez nem újdonság,hogy szebb jobban manőverezik,jobb tolóerő tömeg aránya van. Aerodinamika terén az oroszok még a 90-es válsága évek ellenére sem maradtak le az amerikaiaktól,sőt ebben ők a jobbak. Az újdonság viszont az lesz,ha az ő légiharc rakétáik bírnak meghibásodás nélkül több levegőben töltött órát.
Nalunk is volt, hogy a titkos fuzetet lemezkazettaban, lezarva, lepecsetelve kellett vinnem, pedig mai szemmel nem volt benne semmi kulonos. Ugyanez a tulzas megvan a NATO-nal is.
Erdekes. Ha a tervezo megoszt valamilyen infot, az Neked (csak azert mert Orosz) "szokasos tulzasok", pedig nala jobban senki nem tudja (es ez az ember nem nagyzolasbol el).:)
Szó sincs róla. Csak éppen az AIM-120C-5 is 20 éve fejlesztés eredménye volt. Az AIM-120D még +10 év. Az oroszoknál '90-ben is már lemaradás volt. Aztán jött a +10 év tetszhalál.
A szemétkezelésről nem hiszem, hogy én írtam. Ellenben nem vágom, hogy a lakossági lazaságnak mi köze a repülőgépiparhoz és a R&D képességekhez, minőségbiztosításohz meg ahhoz, hogy hol van nagyságrendlileg több lé...
Lent felhományosítottam néhány számmal a tisztelt hallgatóságot, hogy mibe került az F-15 összerakása úgy, hogy első körben megkapta a következő generációs AIM-7F és AIM-9L-t és 20 géppel dolgoztak a teszfázisban. Ez a szint lenne kb az, hogy a mai R-77-et és R-73-at megkapja az PAK-FA úgy, hogy belső térből működjön. Semmi több.
A jenki F-22 + HMS + AIM-9X példa arra, hogy +20 év fejlesztés, 65 milliárd dollár elköltése után, a 15 éve futó AIM-9X program és 6 évvel az F-22 IOC után sincs egy olyan F-22, ami tudná azt a közel légiharc képességet, amit anno megálmodtak.
Ezek után nem értem, hogy mire sértődsz meg, mikor csóválom a fejem, hogy cirka 10-ed annyi forrásból, haramad annyi idő alatt, 20 év lemaradással hogya lesz a PAK-FA superior, mikor 20 éve is le voltak maradva. A PAK-FA és YF-22/23 első felszállása között majdnem 20 év volt barátom. Az orosz légierő még mindig a félaktív légiharc rakéták korában él gyakorlatilag, azon a szinten, ahol az F-15A volt 1976-ban...
Ja és nincs még se radar, se végleges hajtómű. Tehát ott tart, ahol az F-X prgoram volt 1970 szeptembertében, ~2 évvel az első felszállás előtt. Már kiválasztották a radar beszállítót, de a fejlesztés még nem ért véget.
És akkor még csak a fejlesztésről beszélnük. Az export Szu-30MKx gépeket leszámítva nem adtak át 22 éve nagyobb gépmennyiséget az orosz repgyárak, az orosz légierő a Szu-34-eskkel törte meg azt a jeget, hogy 20 év után kaptak új gépeket.
Nem igaz, hogy ennyire nem érezni a két csapat közti külnöbséget. Nem is egyazon pályán fociznak jelenleg.
„Egy összehasonlító elemzés eredményeképpen azt a következtetést vonhatjuk le, hogy az orosz T-50 típusú, ötödik generációs vadászrepülőgép úgy maximális sebesség tekintetében (utánégető- és utánégető-nélküli üzemmódokon egyaránt) felülmúlja külföldi riválisait, az amerikai F-22 és kínai J-20 típust, mint a hatótávolságot, a rendelkezésre álló tolóerő-felesleget és a megengedett maximális túlterhelésértékeket figyelembe véve” [...] A légierő parancsnoka szerint az orosz prototípus méreteit és tömegét tekintve hasonlóságot mutat külföldi vetélytársaival, azonban „nekifutási- és kifutási távolsága lényegesen rövidebb” és „külsőre megnyerőbb” külföldi konkurenseinél."
A fegyverzet kérdéskörét valamiért nem firtatta...
"Ha a tervezo megoszt valamilyen infot, az Neked (csak azert mert Orosz) "szokasos tulzasok", pedig nala jobban senki nem tudja (es ez az ember nem nagyzolasbol el).:)"
Én úgy gondolom, hogy egy ilyen új (és részben titkos) technológiánál - függetlenül attól, hogy melyik országról beszélünk - illik némi fenntartással kezelni a közölt adatokat. Itt most nem azt mondom, hogy biztos, hogy hazudnak, vagy nagyzolnak, de nem tudom, hogy nyilvánosságra hozzák-e a tényleges értékeket.
Amikor megszulettel mar jartam a SZU-ban es beszeltem a nyelvet. Sokaig nem volt roluk nagy velemenyem (hatott ram a hazai kornyezet), de miutan par evet eltoltottem a nagy viz tuloldalan is, at kellett ertekeljek dolgokat.:) USA szep, sok kedves emlek fuz oda (talan meg fog is), de ennyi. Bele tudok szokni, de az en jellememnek egy idegen vilag.:) Mas pedig azert van oda. - Nem vagyunk egyformak.
R1 barátom, én úgy tippelem, elég fiatal lehetsz. Én 45 éves vagyok. Tapasztalatból mondom, hogy az oroszoknál nagyobb hantások nincsenek. Vaze, azok képesek voltak azt állítani, hogy ők fedezték fel a röntgengépet, mert bizonyítani tudták, hogy Puskin 1x azt kiáltotta: " Átlátok rajtad, te büdös kurva! "
Erdekes. Ha a tervezo megoszt valamilyen infot, az Neked (csak azert mert Orosz) "szokasos tulzasok", pedig nala jobban senki nem tudja (es ez az ember nem nagyzolasbol el).:)
Ha F-22 tervezoje mondana valamit, hetszentseg, hogy nem jonnel ezzel, pedig amerikai baratainkra nagyon is jellemzo a nagyzolas. Nincs igazam?:) 100x jobban mint az oroszokra. Amerikai mar mikor levegot vesz az embernek emelnie kell a labat, hogy a hantagolyo elferjen. Erdekes tipusu emberek gyultek ott ossze.
Masik forumon is asszem Te irtad, hogy az USA-ban milyen magas szinvonalu a szemet kezeles (bocs ha tevedek). Hat elmondom Neked, hogy szemet, patkannyok, csotanyok, agyi poloskak kozott elnek. A szelektiv hulladekgyujtes az ugy nez ki, hogy az allolampa es a konyhai hulladek az ugyanoda kerul, az ettermek hasznalt olajat pedig ejjel elszallitas helyett 100L szamra ontik az utcai csatornaba. Ha a Lexington sugarutra kiborul 50kg fagyasztott csirke, vagy felkobmeter beton, azt tuti, hogy az autok kereke fogja onnan eltakaritani. A draga lakossag ott dob el mindent ahol az foloslegesse valik szamara, nehanyan telen a kutyakat is a laposteteju hazak tetejere engedik ki h.-ni, sz.-ni. Az ettermekbe is erdemes lenne a hatso bejarat felol egyszer valakinek bemenni.:) Es ez a legmenobb varosuk legmenobb reszen tortenik (mi lehet mashol). Meselhetnek meg, de mindjart kesz a toltottkaposzta es nem ezekkel az emlekekkel akarok leulni megenni.
A termekeik, a szolgaltatasaik tobbnyire nem mukodnek rendesen. Ha valami mukodik akkor azt biztosan nem ok csinaltak, de hasra vannak esve maguktol (a semmire). Az atveres az amiben jok es a nagyot mondas, de nem csoda, hisz abbol tartjak el a csaladjukat.:)
Zeneben jok, meg latvanytervezesben (hogy mondjak mas pozitivumot is).:)
Megint a szoksásos túlzások. AIM-120C-5-höz mérhető cuccuk nincs, nemhogy az AIM-120D-hez mérhető. Az R-73-ból sincs 90 fokos HOBS változat és talán abban még nem is képalkotós IR szenzor van.
Modjuk F-22-höz sincs még sem HMS sem AIM-9X. ..
A görbe tényleg érdekes, viszont erősen kétlem, hogy nyilvánosságra hozták volna a valós adatokat.
A Brahmos cipelése külnő ponton történne? Mi értelme van egy ekkora gépre rárakni főleg, ha van Tu-22Mx/142/160 géped? Vagy csak India miatt? Viszont mi értelme a csúcsvadászt leamortizálni ilyennel? Akkor inkább rakom Szu-30MKI-re.
