Keresés

Részletes keresés

No-religion Creative Commons License 2020.02.13 -1 0 1545

Hazugság.

 

Egy jelentéktelen önkéntes ámokfutás, amiről azt képzeled van benne valami. Nincs semmi nóvum.

Előzmény: ErkölcsTan (1544)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.13 0 0 1544

Összegzem:

Csak megerősíteni tudtad, mert amit megadtál adatokat és álláspontot, azok megerősítések.

Előzmény: No-religion (1543)
No-religion Creative Commons License 2020.02.13 -1 0 1543

Én nem vagyok hozzád hasonlóan hitkomisszár, hogy itt oldalakat írjak, pláne érdektelen dolgokról.

 

Az isten szó nem érdekel, nem rendszerezem, nem értelmezem a semmit, nyilván sok ezer isten-féle

 

entitás van, ez évezredek óta ismert. Viszont az istenek a hívők privilégiuma, nekik amiben amikben

 

hisznek az egészen konkrét valami, és nem érdekli őket különösebben többi, és a megmagyarázás.

 

Sokan kifejtették a véleményüket erről, nem köt le egyik se, nem fontosnak, a hívők számára az

 

istenük rendkívül konkrét, így a valláskritika is célzatos kell hogy legyen és nem magyarázkodás.

 

https://d1.islamhouse.com/data/hu/ih_books/single/hu_Isten_fogalma_a_nagyobb_vallasokban.pdf

 

 

1. Az is jól ismert nem te találtad fel, hogy az isteneket az emberek képzelték el, ez egy ateista érv.

 

2. Ez az elsőből jön, hogy csak elképzelt entitás, a mennyire kényszer azt nem tudom, kérdezd a

 

hívőket és magadat. Nyilván a függőség, a függőséged az egy kényszer- valami.

 

Nincs új a találmányodban, és azt kell mondani nem is különösen előremutató, vagy szükség lenne rá.

Előzmény: ErkölcsTan (1542)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.13 0 0 1542

Próbáld meg logikus érveléssel leírni, hogy ebben mi a nem igaz és miért?

Tartok tőle, hogy a szokásos fikázáson kívül nem fogja futni most sem másra:

 

Isten = gyűjtőfogalom

                                   1. emberek által teremtett fő mítoszlények

                                   2. egy kényszerképzet

Előzmény: No-religion (1541)
No-religion Creative Commons License 2020.02.13 -1 0 1541

Te vagy a hívő, aki azt hiszi tudományos valaki, és a tudományon átszűrt istenének léte ténykérdés.

 

Mivel én ezt elutasítom eleve nem is lehetek hívő. Nem házalok, csak elutasítom a vallásodat. :-))

Előzmény: ErkölcsTan (1540)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.13 0 0 1540

Hívő vagy és itt házalsz az én általam nyitott topikban.

Előzmény: No-religion (1539)
No-religion Creative Commons License 2020.02.13 -1 0 1539

Hazugság !

 

Én azt írtam mindenki vallástalan lenne, mint minden újszülött akit még nem manipuláltak.

 

Az ateizmus az összes vallás idióta tanai és istenei létének az elutasítása, tehát nem is lehet vallás.

 

Ezért tartjuk totális idiotizmusnak a tudományon átszőtt istenednek a létét. Házalj vele a hívőknél !!!

Előzmény: ErkölcsTan (1538)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.13 0 0 1538

Ha nem lennének vallások, akkor mindeni ateista lenne???

Lényegében ezt írtad.  :-)

Innét látszik, hogy az ateizmus is csak egy vallás.

Ráadásul a legbutább vallásom közé való.

Előzmény: No-religion (1537)
No-religion Creative Commons License 2020.02.13 -1 0 1537

Alapvető ostobaság, de sajnos nem is lehet mást várni.

 

Ha nem lennének vallások, akkor mindenki vallástalan lenne egyel kevesebb hülyeséggel a világan.

 

Ha nem hirdetnéd kényszeresen a tudományon átszűrt istenedet, akkor a fórum sokkal jobb lenne.

Előzmény: ErkölcsTan (1536)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.13 0 0 1536

Ha nem lenne, akkor nem lenne mit tagadnod.

A tagadásod, az ateizmusod értelmét vesztené.

Előzmény: No-religion (1535)
No-religion Creative Commons License 2020.02.13 -1 0 1535

Az ostobaság elutasítására nem lehet vallást alapítani, mert a vallások a hülyeség imádatára épülnek.

 

Ilyenek a te vallásaid, és az istenhitekkel karöltve. Hiszen kijelentitek, hirdetitek : van isten.

Előzmény: ErkölcsTan (1534)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.13 0 0 1534

Hát pedig ha "mindenki veled van" akkor az egy vallás és egy ekkora tömegbázisra hiba lenne nem alapítani egy vallást.

 

 

Előzmény: No-religion (1533)
No-religion Creative Commons License 2020.02.13 -1 0 1533

Nem vagyok vallásos veled ellentétben, és az értelmes világ nem is igényli a magadat a tudomány

 

művelőnek hirdető vallásodat. Hiába akarod ingyen rátukmálni bárkire.

Előzmény: ErkölcsTan (1532)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.13 0 0 1532

Alapíts rá egy vallást!!! :-)

IGe-t Tagadók Vallása :-)

Előzmény: No-religion (1531)
No-religion Creative Commons License 2020.02.13 -1 0 1531

Igen, tagadom a te önmagadat a tudománynak fényező monomániádat. És hasonlóan mindenki.

Előzmény: ErkölcsTan (1530)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.13 0 0 1530

Jogod van tagadni a tudományt.

Jogod van butának lenni.

Jogod van alaptalan fikázásokra.

Jogod van aszcientistának lenni.

 

Ha valakik el akarnák venni ezen jogaidat, küzdenék ellene.

 

Előzmény: No-religion (1529)
No-religion Creative Commons License 2020.02.13 -1 0 1529

Milliószor idefloodoltad már, sokkal többet tud róla mindenki mint amennyit megérdemel.

Előzmény: ErkölcsTan (1528)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.13 0 0 1528

Nem lehet valamit úgy érdemben sem kritizálni, pláne fikázni, ha nem is olvastad a teljes könyvet.

Adj egy e-mail címet és átküldöm neked, amit tovább is adhatsz elborzasztónak a barátaidnak is.

Vagy feloldod itt az adataidnál az e-mail címed láthatóságát, majd újra eltakarod, ha elment a pdf könyv anyaga.

Előzmény: No-religion (1527)
No-religion Creative Commons License 2020.02.13 -1 0 1527

Mindenki átveszi a tudományon átszűrt istened elnevezést is hogy leírják : ez egy oltári ostobaság.

Előzmény: ErkölcsTan (1526)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.13 0 0 1526

Talán az ateistáknak nem kellene átvenni a monoteista nyelvezezetet és baromságokat.

Előzmény: Noelur (1525)
Noelur Creative Commons License 2020.02.12 0 1 1525

"Eleve miért is használják a magukat nagyon tudományosnak hibásan tartó ateisták a természetfeletti fogalmat "Isten" -re, amikor az nem egy tudományos kifejezés???" Ezt a fogalmat a teisták használják, a transzcendens mellett, azért hogy még nehezebb legyen velük vitába szállni, viszont ők adnak tulajdonságokat is Istennek, amikről már elég rendesen el lehet vitatkozni, filozófiailag, tudományosan, morálisan, logikailag is.

ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.08 0 0 1524

Az ateizmus  lényegében egy trükkös vallási ellenségkép mém.

Tehát aki ateistának vallja magát, az lényegében vallásos memetikai befolyás alatt van.

Ennyi a lényeg.

ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.06 0 0 1523

Lementem ide egy másik topikba írt hozzászólásomat, mert vannak benne fontos gondolatok:

 

ErkölcsTan  136 342

 

Mágikám! Csak teljesen jóindulatilag megjegyzem,

hogy ekkora szószéki írói és szószártyár vénával miért nem írtál már egy

Richárd Dawkins féle: Isteni téveszme / Ateista biblia 2.0 verziót?  :-)

 

Egyébként jó sokan vagyunk azok, akik nem tapasztalják azt,

hogy bármilyen KUTATÁS, vagy ÚJ TUDOMÁNYOS FELTÁRÁS  valóban fontos lenne a számodra.

 

A VALLÁSOK nem mindegyik, de a legtöbb TÚLÉLŐ LESZ, mint egyfajta kulturális játék,

még akkor is, amikor az ateizmus és a vicces agnoszticizmus sírján

az emberiség utolsó belsőégésű motorral rendelkező kocsija rommá porlad.

 

Azt is tudod, miért. Mert az ateizmusnak semmi köze a tudományhoz

és ez a belső önellenmondás, fel fogja őrölni.

A vallásoknak, meg a belső önellenmondás nem gond.

 

Isten vansága meg abban amit leírtam eddig,

vagy hasonló formában, vagy miattam, vagy gondolkozó utódaim miatt

tudományos tény lesz. (most is az, csak még azzabb lesz)

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (136337)

golyóbishop Creative Commons License 2020.02.05 -1 0 1522

Mindenkinek olyan Istene van, amilyet hisz. Aki a könyörületes és megbocsájtó Istenben hisz, annak könyörületes és megbocsájtó. Aki ádáz és tömeggyilkos Istent hisz, annak ádáz és tömeggyilkos Istene van. 

Előzmény: ErkölcsTan (1515)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.05 0 0 1521

Ez is logikátlan:

 

Eleve miért is használják a magukat nagyon tudományosnak hibásan tartó ateisták a természetfeletti fogalmat "Isten" -re, amikor az nem egy tudományos kifejezés???  Sőt nagyon távol áll a tudománytól. 

 

"A természetfeletti vagy természetfölötti kifejezés magába foglalja mindazok a tartalmakat, amelyek nem magyarázhatók meg a természet törvényei szerint, amelyek megközelítésére az emberi megismerés biológiailag is leírható és értelmezhető eszközei alkalmatlanok. Elsősorban a vallásokban, az okkultizmusban, az ezoterikában használt fogalom."

ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.05 0 0 1520

ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.01 0 0 1519

Zsolt szándéka, hogy az emberek reméltem miatta el fognak gondolkozni a Jahve-istenhit értelmetlenségéről, az ellenkezőjére váltott. Az ateizmus értelmetlenségéről gondolkoznak majd el többen. Készítettem róla egy mémet is, amely egy semleges állásfoglalás

Előzmény: ErkölcsTan (1517)
A kis Simon Creative Commons License 2020.01.31 0 0 1518

,,Ha egy napon bárhol a világon az ember megpróbálja az ateizmusra alapozni az életét, akkor valami olyan taszító, vak és embertelen dolgot hoz létre, hogy az egész építmény összeomlik az emberi átok súlya alatt".

 

(Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij)

ErkölcsTan Creative Commons License 2020.01.31 -1 0 1517

 A tudomány és a logikus gondolkozás napjainkra

valójában mind "Istent", mind az ateizmust feltárta.

Ma már pontosan tudjuk mi mindkettő

és így vakcina mémekkel gyógyíthatóak is.

 

A tudomány feltárta az ateizmust és "Istent"-t is

 

 

 

ErkölcsTan Creative Commons License 2020.01.25 0 0 1516

A tagadásosokat (ateistákat) és a vallásosokat (monoteistákat) az "Isten" kényszerképzet köti össze.

Tehát nem kell keresni, mert már régen megvan és feltárt ismeret.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!