Képzeljük el, hogy valami óriási mennyiségű víz zúdulna a Földre, olyan sok, hogy még a legmagasabb hegységeket is 5 kilométer magasan borítaná a víz. Tételezzük fel, hogy a Földön kívül nem hatna semmiféle gravitációs erő, nem volna Hold. Tételezzük fel, hogy a Föld felülete egyforma hőmérsékletű lenne, tételezzük fel, hogy nem fújna a szél. Kérdésem: egy ilyen ideális esetben a Földünk a világűrből egy óriási vízgömbnek látszana?
Hát azt tudod-e, hogy miért egy egyetemista hallgató fedezte fel a Föld második holdjának nevezett
égitestet? Azt tudod , hogy miért találta meg pont ő? Mert ott kereste,ahol a képzelgés tudományán
felcseperedett csillagászok nem keresték, hisz nem is kellene a tömegvonzás hipotézise miatt ott lennie,ahol van. Mindjárt ráfogták a félnótások, hogy a Hold egy letört darabjáról van szó.
Mivel a Holdprogram után fedezték fel, én sem tartom kizártnak, hogy letörtek egy nagyobb darabot a Holdból. Lehet, hogy emiatt nem mertek oda visszamenni fél évszázadon keresztült?Féltek Apollo bosszújától. Mivel az első holdprogramot a Holdisten ikertestvéréről Apolloról nevezték el.
Most a holdisten Artemisz nevéről nevezték el a holdprogramot óvatosan közelítve meg ismét a Holdat. Kész őrület. A mitológia isteneiről nevezték el mindkét holdprogramot.
Sunyi kis dög módjára kussolsz a Balatonmérésed eszközigényéről és menetéről, ahogy előre megmondtam. Egy hazug kis szarkavaró rohadék viselkedése ez. Trollkodás, semmi több.
"kiderült a Plútó nem Föld méretű bolygó, mint az évtizedeken keresztül ateista képzelgők erőltették. Isten úgy döntött, hogy ezeket a leleplező gyakorlati eredményeket,nem akadémikusok, hanem tanhallgatók által hozta napvilágra, hogy megszégyenítse
az akadémikusokat."
Pakold ide be a tanulmány címét, idejét és szerzőjét, te kis hazudós!
Hoppá, ismét a kályhánál vagyunk. Tehát közjegyző azért kéne, mert a tudósok, mérnökök, tanárok mind "képzelgők"
Dehogy mind. Vannak,akik mernek a képzelgők által erőltetett irányzattól eltérni.
Az ilyeneknek köszönhetjük, hogy kiderült a Plútó nem Föld méretű bolygó, mint az évtizedeken keresztül ateista képzelgők erőltették. Isten úgy döntött, hogy ezeket a leleplező gyakorlati eredményeket,nem akadémikusok, hanem tanhallgatók által hozta napvilágra, hogy megszégyenítse
Hoppá, ismét a kályhánál vagyunk. Tehát közjegyző azért kéne, mert a tudósok, mérnökök, tanárok mind "képzelgők". A közjegyzők, papok, szektások meg nem "képzelgők". De honnan tudni, hogy nem?
Egy szónak is száz a vége: a "ki velünk? ki ellenünk?" végtelen kérdéskörébe belegabalyodás helyett mégis csak az lesz a legtisztább, ha magad jársz utána. Irány a Balaton!
Egy gömböt nehéz egyszerre minden oldalról lefotózni (úgy, hogy nincs mögötte egy hatalmas tükör). A körlap sem igaz, mert a vak is látja, hogy félgömb. "
Hogyne,miután "retusálták az eredeti felvételt, hogy annak tűnjön.
"Én magam még nem próbáltam bizonygatni, de mások, nálamnál képzettebb emberek már megtették."
Ugye nem Székely Sándor elítélt burleszkjére célzol? A világ hülyéjét játszotta el abban a videóban. Vagy esetleg Jeranism youtuberről van szó, aki kamerák előtt BIZONYÍTOTTA BE, HOGY A VÍZFELSZÍN GÖRBÜL? Ismert laposföldes a marhája azóta is. Ajánlom a Behind the Curve c. dokumentumfilmet ismert amerikai laposföldesekről.
Ha ezek a seggfejek nálad képzettebbek, akkor minek vitatkozom itt veled?
"Magamnak nem kell bizonygatni, hisz épeszű embernek eszébe sem jutna, hogy görbölyded lenne a víz felszíne."
Ezt minden víz mellett élő ember tudja, mert megfigyelte. Kérlek ne túlozz azzal, hogy épeszűnek tartod magad.
"Ellenben ha lesz rá időm, és műszaki eszközök is rendelkezésre állnak , tervezem közjegyzők
és mérnökök bevonásával a bizonyítást lefolytatni"
Közjegyzők? Egy is minek, de több? Azt sem tudod, mit csinál egy közjegyző? Hát nem is csodálkozom. Mérnökök bevonásával? Én is mérnök vagyok, öregem. Szerinted hány mérnök fog neked felsorakozni, miután előadtad az agymenéseidet? Milyen műszaki eszközre van szükséged? Szemüvegre? Esetleg mérnöki szemüvegre?
Komolyan, itt röhögök ezen...
Ha komolyan írsz, sorold fel a kísérlet eszközigényét és menetét! Erről kussolni fogsz nyilván, pedig nagyon vicces lenne...
Egy gömböt nehéz egyszerre minden oldalról lefotózni (úgy, hogy nincs mögötte egy hatalmas tükör). A körlap sem igaz, mert a vak is látja, hogy félgömb. Főleg több felvételt nézve látszik jól.
Ezeket te makacsul nem érted. Nem találsz egy kisgyereket, aki elmagyarázza a te szinteden. Vajon miért nem? Nem állnak veled szóba? Esetleg örökölték nagypapi értelmi képességeit? Sosem tudjuk meg.
Ez nettó hazugság, bizonyítani sem tudod. Ne felejtsd el meggyónni!"
Én magam még nem próbáltam bizonygatni, de mások, nálamnál képzettebb emberek már megtették.
Magamnak nem kell bizonygatni, hisz épeszű embernek eszébe sem jutna, hogy görbölyded lenne a víz felszíne. Ettől fontosabb dolgom is akad, hogy képzelgőknek bizonygassam,azt,ami egyértelmű.
Ellenben ha lesz rá időm, és műszaki eszközök is rendelkezésre állnak , tervezem közjegyzők
és mérnökök bevonásával a bizonyítást lefolytatni.
Nem idegesít. A gömb alak még mindig áll. Ezreléknyi pontosításokról van szó. Nem érzékeled az arányokat, mert tanulatlan vag
Aló ábra megalkotása.z,amit te ezreléknyi pontosításnak nevezel, az a Föld képzeletbeli gravitációs térképére érvényes.
Azaz egy téves , egy tudomány által megcáfolt tömegvonzás elmélet hiteltelen méréásei
által készített képzeletbeli kiábrázolás. A Földünről teljes nagyságában készített kép nem létezik és nem is fog soha létezni.Ennek elsődleges oka a Föld hatalmas mérete a kisbolygók méretéhez képest.
A közeli felvételekre nem fér rá az egész Föld. A távoliakon ellenben csak az éppen megvilágított
része látható. Egy körlapnyi felület abból,amit a Nap megvilágítani képes a Föld felületéből. A megvilágítatlan része a földnek soha nem látszik ezeken a távolról készült felvételeken.
"Idegesít, hogy a gyakorlati tudomány fokozatosan bebizonyítja nemcsak a kisbolygókról, hogy nem gömb alakúak, hanem a Földről is."
Nem idegesít. A gömb alak még mindig áll. Ezreléknyi pontosításokról van szó. Nem érzékeled az arányokat, mert tanulatlan vagy.
"A Plútó esete, amelyről azt állították korábban, hogy Föld méretű, majd kiderült ,hogy kisebb a Holdnál is, miért nem szolgál számodra tanulságként?"
A Plútó nagyon messze van. A bibliában benne van egyébként? Nem? Hogyhogy nem? Akkor honnan tudod, mit kell róla gondolnod? A tanulság nekem az, hogy a tudomány fejlődik. A te alapvetésed, az évezredes mesekönyv pedig nem fejlődik.
"Immár bebizonyosodott az is, hogy a Balaton vizének a felszíne sem hosszanti irányban, sem
keresztben nem görbül, ami azt bizonyítja, hogy a Föld nem az a gömb,aminek azt hitték."
Ez nettó hazugság, bizonyítani sem tudod. Ne felejtsd el meggyónni!
"Nem az a színvonalas topik, amelyben az ellenvéleményt
nem szívlelik ,a másként gondolkodókat elmebetegeknek tartják"
Az ellenvéleményt alá kell támasztani. Nem teszed. A tieddel ellentétes álláspontot (ezt valóságnak hívják) pedig alátámasztjuk. Sajnos le is szarod és nem is érted. Az elmebeteg dolgokat írókat és elmebetegként viselkedőket könnyen elmebetegnek tarthatja sok ember.
"Eddig nem bizonyítottad be se te se más, hogy a Balaton vizének a felszíne görbe lenne. Az pedig nem bizonyíték, hogy üljek bele a vízbe és bámuljam a túlpartot."
És ez is nettó hazugság. Gyűlik a penitencia, el ne felejtsd meggyónni!
Idegesít, hogy a gyakorlati tudomány fokozatosan bebizonyítja nemcsak a kisbolygókról, hogy nem gömb alakúak, hanem a Földről is. A Plútó esete, amelyről azt állították korábban, hogy Föld méretű, majd kiderült ,hogy kisebb a Holdnál is, miért nem szolgál számodra tanulságként? Megbukott az istent pótolni látszó több évszázadon keresztül uralkodó tömegvonzás hipotézise.
Immár bebizonyosodott az is, hogy a Balaton vizének a felszíne sem hosszanti irányban, sem
keresztben nem görbül, ami azt bizonyítja, hogy a Föld nem az a gömb,aminek azt hitték.
Sok csalódás éri még az ateistákat a jövőben a korábbi hipotéziseik tarthatatlansága miatt.
Ami pedig a topik színvonalát illeti - Nem az a színvonalas topik, amelyben az ellenvéleményt
nem szívlelik ,a másként gondolkodókat elmebetegeknek tartják, mint a kommunista rendszreben
tették a másként gondolkodókkal.
Eddig nem bizonyítottad be se te se más, hogy a Balaton vizének a felszíne görbe lenne. Az pedig nem bizonyíték, hogy üljek bele a vízbe és bámuljam a túlpartot.
Semmi nem változott a naprendszer bolygókeletkezési modelljén: egyszerre voltak csendes anyagfelhalmozódások, meg katasztrofális ütközések."
Nem nem. A korábbi hipotézis csak ütközések általi bolygókeletkezésről regélt. Ez az,amit 15 évvel ezelőtt kezdtek kétségbe vonni,most pedig teljes mértékben elvetették.
Minek kellene új magyarázat, ha a négyszáz éves is jó???
Ha és amennyiben a gravitációsan összehúzódó anyagfelhőben az egyes részecskéknek van tangenciális sebessége (és ha a felhő nem tökéletesen szimmetrikus, akkor már csak a lokális sűrűségcentrumok okoznak ilyen sebességeket), akkor az összehúzódás során a teljes felhő forgó mozgást vesz fel. Gyakorlatilag éppen az a lehetetlen, hogy egy gravitációsan összehúzódó anyaghalmaz ne kezdjen forgásba, mivel ez azt jelentené, hogy az összes részecskéjének csak sugárirányú sebessége lehet."
Ezzel a négyszáz éves tömegvonzás elmélettel az a probléma, hogy kiderült róla, hogy téves.
Tömegvonzás nem létezik, így az arra épülő, forgómozgást létrehozó hipotézis is megbukott.
Tudom, hogy nem tudsz tőle szabadulni,mert egyenlőre nem létezik jobb elmélet az ateisták részéről, ami helyettesíteni tudná a teremtési beszámolót.
Visszatérve azon képzelgésedhez, miszerint ha az anyagfelhőben egyes részecskéknek tangenciális sebessége akkor az összehúzódás során a teljes felhő forgó mozgást eredményez.
Nos ennek ellentmondani látszik az a gyakorlati valóság, hogy habár az anyagon belül létezik részecskemozgás, ezen részecskékből összeálló anyag mégsem mozog. Akár gömb formát,akár
kockát, vagy bármilyen alakú tárgyat hozunk létre az anyagból,amelyben tudjuk állandó részecskemozgás van jelen, mégsem pörögnek, még a kisebb testek sem, nem egy olyan hatalmas test, mint a Földünk. Nem véletlenül olvassuk,a Földön az égiektől eredő beszámolókból, hogy
az égitesteket hatalmas szellemlények mozgatják. Ezt a csillagászok is felismerték és immár
nagy erőfeszítéseket tesznek ezen Földön kívüliek felkutatására, a velük való találkozásra.
Ő ezt látja: blablabla sok szöveg, nem értem, nincs magyarázat. Keressünk valami régi vallásos szöveget, azt értem. Meg is van! A Nap egy szekér, a Hold egy műtárgy. Ezt értem. Visítsatok, képzelgők, itt a bizonyíték!"
Az, hogy a Napot egy hatalmas űrszekéren mozgatják, még nem jelenti azt, hogy maga a Nap lenne a szekér. Az űrszekér sem tudománytalanabb elnevezés a Napot hordozó szerkezetre, mint az űrhajó.
Azt pedig kétségbevonhatatlan, hogy ,aki egy ilyen szerkezetet megalkotott az Nagy Tudós.
Az ateistáknak az eddig uralkodó ütközéses elmélete a naprendszer kialakulására tudománytalan volt.
Ezért is bukott meg. Képzelgésként érdekes, izgalmas volt, de a gyakorlati tudomány mérlegén elbukott. A Napszekér léte és annak földön kívüli hatalmas lények általi mozgatása megfelel a tudomány elvárásainak is. Ha emberek képesek létrehozni műholdakat és azt az űrben pályára állítani,miért ne lett volna képes egy Földön kívüli ,égi inteligencia Létrehozni e két világítótestet a Napot és a Holdat és azt megfelelő pályájukon mozgatni?
Te azt hiszed, megmagyaráztad neki. Ő ezt látja: blablabla sok szöveg, nem értem, nincs magyarázat. Keressünk valami régi vallásos szöveget, azt értem. Meg is van! A Nap egy szekér, a Hold egy műtárgy. Ezt értem. Visítsatok, képzelgők, itt a bizonyíték!
El nem tudom képzelni, hogy bárki topikolvasó osztaná a tébolyult álláspontját. Milyen lehet egy ilyen ember családtagnak? Szerintem egy rémálom. Volt már ilyen távolabbi másikági családtagom. Egy idő után nem is vitatkoztunk, csak ráhagytuk. Amint elkezdte a hasonló szintű hülyeséget, ott hagytuk vagy témát váltottunk.
