Keresés

Részletes keresés

Tab Creative Commons License 2014.02.06 0 0 880

Ha ki van kapcsolva az SR, akkor nem érdekli.

Előzmény: Jerega (878)
Jerega Creative Commons License 2014.02.06 0 0 879
Rájöttem!

Sék reduksön ON!

(Hülye)

(-;
Előzmény: Jerega (878)
Jerega Creative Commons License 2014.02.06 0 0 878
Szervusztok!

Meg tudná mondani nekem valaki,hogy a gépem miért nem kérdez rá a gyutávra manuális obiknál?Valamit elálítottam volna?
Peti-- Creative Commons License 2014.01.31 0 0 877

602-esem van. A biztonság kedvéért a középérintkező kivételével a többit leragasztottam, de ez az én paranoiám, anélkül is megy. Eddig nekem nem tévesztett egyszer sem. Egyébként egyszerű, mint a faék, ha csak a középső érintkezőnek van kontaktja. Ha nyomod az expo gombot zár az áramkör, küldi a jelet a kioldó. Az a lényeg, hogy a többi érintkezőnek ne legyen kontaktusa a gép vakupapucsán lévő érintkezővel.

Előzmény: Törölt nick (876)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.31 0 0 876

Es melyik adoval? mert a 603-as csak buheralas utan lesz Pentax kompatibilis, a 602 meg allitolag sokat teveszt, Pentaxon...engem is erdekelne egy radiovevo, de nem tudom melyiket vegyem...

 

Előzmény: Peti-- (875)
Peti-- Creative Commons License 2014.01.31 0 0 875

Ezt cáfolom. Teljesen jó a rádiós adó-vevő Pentaxon is. Egyedül az a funkció nem működik, hogy az "alvó állapotban" lévő vakut félig lenyomott expógombra "felébreszti". Ennyi a hátrány. A gépről levett, távolról vezérelhető vaku előnyeit talán nem kell ecsetelni, meg azt sem, hogy nem kell vakunként kioldót venni, mert az benne van a vakuban.

Előzmény: Törölt nick (873)
Jerega Creative Commons License 2014.01.31 0 0 874
Igen.
Meg aztán amire nekem kell, arra teljesen jó lenne a kettes verza.Aki többet szeretne használni egyszerre,annak valóban praktikusak lehetnek ezek az „extrák”.
Előzmény: Törölt nick (873)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.31 0 0 873

Ahogy en olvastam, leginkabb (egy Pentaxos szamara hasznalhatatlannak tuno) radiovevo kerult bele...

Előzmény: Jerega (872)
Jerega Creative Commons License 2014.01.31 0 0 872
Időm az még van gondolkodni...(-:
Az 560III-as még jobb mint az előző;orvosoltak egy-két -egyébként szvsz jelentéktelen-hibát rajta.
Előzmény: Törölt nick (871)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.31 0 0 871

Ez butasag. Sajnos a Metz draga, es ha ugyanazt a manualis szolgaltatast akarod elerni, akkor melyen a penztarcadba kell nyulj. En a 44AF-el szemeztem, mert TTL-es, de meg akartam tanulni vakuzni, erteni akartam az egeszet, ahhoz meg keves a manualis allitasi lehetoseg, mindezt kb 50-ert.

 

A mai Metzek nem biztos, hogy 10 ev mulva is mukodnek...de Jerega ur majd eldonti, mit szeretne :)

Előzmény: gabor01 (865)
Jerega Creative Commons License 2014.01.30 0 0 870
Nekem csak egy egyszerű kéne egyelőre,keveset vakuzom,igazából a forgatható fej lenne a lényeg.
Arra nyilván megfelelne egy régi Pentax is,csak ajánlottak más lehetőséget is.
Majd meglátom...:-)
Köszönöm neked is!
Előzmény: gabor01 (869)
gabor01 Creative Commons License 2014.01.30 0 0 869

Amiről én beszéltem, azok a Metzek már 20 évesek...

Előzmény: Jerega (867)
Jerega Creative Commons License 2014.01.30 0 0 868
Youngnou=Yongnuo (-:

A Metz-et egyszerűbb leírni,az tutkó!
Előzmény: Jerega (867)
Jerega Creative Commons License 2014.01.30 0 0 867
A hasonló árkategóriában lévő Metzek kisebb teljesítményűek.
Nem biztos ám,hogy a Youngnou tönkremegy 10 év után,de arra sincs garancia,hogy egy Metz,Sigma vagy akármelyik bírja egy évtizedet.Nem vagyok szakavatott vakugyártásban,de szerintem manapság a „márkás,neve is van” termékekbe is belekerülnek a hitvány alkatrészek.
Aztán a fene tudja,lehet,hogy igazad van.
Az biztos,hogy nálam nem lenne agyonhajszolva...
Előzmény: gabor01 (865)
Tab Creative Commons License 2014.01.30 0 0 866

Jaja :)

Előzmény: gabor01 (865)
gabor01 Creative Commons License 2014.01.30 0 0 865

Villódzik :-)

De meddig?

Arra kis időre érdemes rá költeni?

Egy Metz 40-es legalább ennyit tud és 10 év múlva is vaku lesz.

Előzmény: Jerega (864)
Jerega Creative Commons License 2014.01.30 0 0 864
Elolvastam a Fotósarok tesztleírását a Yongnuo 560ll-ről,tényleg nem villódzik rosszul a dolog!(-:
Előzmény: Törölt nick (862)
Jerega Creative Commons License 2014.01.30 0 0 863
Ha eljön az ideje a komoly vásárlási szándéknak,mindenképp´ fontolóra veszem az általatok leírtakat.Addig is átolvasom,tanulmányozom a Yongnuot...hát sajnos csak magyarul tudok,de biztos találok róla leírást,mivel van magyarországi forgalmazó.
Előzmény: Törölt nick (862)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.30 0 0 862

Ha megnezed, akkor az 560-as Yongnuo-t agyba fobe dicserik. Manualis vaku, emiatt mindent megtanulsz, amit a vakuzasrol tudni illik, es kell, ugyanakkor megbizhato, es gyakorlatilag szotyiert van. Nincs benne TTL, de ugy olvasom, a legtobb fotos rogton manualisra kapcsolja a vakujat, hogy azt csinalja  vaku, amit a fotos akar.

 

Es ezugyben a legjobb blog: strobist.blogspot.hu Angol nyelvu, de eszement jol magyaraz!

Előzmény: Jerega (861)
Jerega Creative Commons License 2014.01.30 0 0 861
Persze,lehet is az jó,attól,hogy kínai,még nem kell feltétlenül negatívan elkönyvelni.Tényleg azt célszerű szemelőtt tartani,hogy ennyi pénzért,meg egy vödör mészért,nagyon is megfelelhet az elvárásoknak.
Nekem az az egy gondom van a felugró vakuval,hogy csúnya árnyékot vet a falra.Egyébként szívesebben emelem inkább az ISO-t vaku helyett.Beltérben az A50/1.7-el csinálok néha 1600-3200-al is remek fotókat,sőt a 6400 is elmegy még,főleg ff-ben.(-: A K-30 zajkezelése,zajszerkezete(szemcsésség) szerintem nagyon buli...de gondolom ezt nem kell bemutatni.(?)
Szóval majd átgondolom még ezt a vakus dolgot,Peti szerint is megéri az emlegetett csájníz blicc.(-:
Előzmény: Törölt nick (860)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.30 0 0 860

15-ert vettem Yongnuo 560-II vakut, es a legjobb vetelem volt.

Előzmény: Jerega (859)
Jerega Creative Commons License 2014.01.29 0 0 859
Megnéztem az árát a YN-nak,valóban nem sok érte,de nekem kezdésnek szerintem jó lesz a használt is.
Igen,valóban benne van a pakliban,hogy ezek a nyugdíjas villanók váratlanul elhaláloznak.Ilyen az élet.
No,majd elválik...
Köszönöm!
Előzmény: Peti-- (858)
Peti-- Creative Commons License 2014.01.29 0 0 858

Én is inkább hagytam a dolgot, inkább másfelé mentem el. Vannak akik a régebbi, bevált, alacsony talpfeszültségű vakukra esküsznek. Metz-ek, Pentaxok, de azt hiszem a Vivitar-nak is van alacsony talpfeszültségű vakuja. Aki ebben járatos biztos tud adni tanácsot ezekről, én nem ebbe az irányba indultam el. Lehet, hogy kicsit drágább, de én egy Yongnuo 560 III vakut vettem hasonló céllal. Szintén csak manuális, dönthető forgatható fejjel. Hallottam már olyan véleményt, hogy nem jó, kínai, gagyi, stb. A tapasztalataim csak pozitívak vele, kulcsszáma kellően nagy, elég jól összerakott szerkezet benyomását kelti. Ennél a vakunál tudom, hogy nincs agyonhasználva a villanócsöve, nem kell attól tartani, hogy eldurran a következő villanásnál, ha meg mégis van rá garancia. Egy 10+ éves vakuról senki nem mondja meg, hogy mennyit villantottak vele eddig, és azt sem, hogy mennyit fog még bírni. Ahogy öregszik, annál nehezebb alkatrészt beszerezni hozzá.

 

Én emiatt maradtam az új, költséghatékony vaku mellett. Plusz pont, hogy tud kétféle slave módot, és beépített rádiós vevővel rendelkezik, bizonyos Yongnuo vakukioldók külön vevőegység nélkül is képesek vezeték nélkül elvillantani. Nem egy hátrányos dolog... Árban nincs nagyon messze egy régebbi vaku + Yongnuo vevő páros árától (ha kell a gépről levehető funkció), és még magyarországi garancia is van rá, van hivatalos m-o-i forgalmazó.

Előzmény: Jerega (857)
Jerega Creative Commons License 2014.01.29 0 0 857
Hát azt hiszem akkor nem erőlködöm vele,talán beszerzek majd egy régi Pentaxot,egyelőre kísérleteznék csak vele.Alapvetően nem vakuzom sokat,de jó lenne ha lehetne a fejet forgatni,mondjuk a mennyezetre irányítva,mert az árnyékok bosszantani szoktak. Szerinted milyet lenne érdemes venni,ami olcsó,de jó szolgálatot tehet?Ja,és persze ne kelljen buherálni?(-:
Köszi a válaszért!
Előzmény: Peti-- (856)
Peti-- Creative Commons License 2014.01.29 0 0 856

Ugyan ilyen vakum van, és megcsináltam azt a kütyüt, ami galvanikusan leválasztja a vakut a gépvázról, így nem bántja a gépet a nagy talpfeszültség. Eredetileg Canonra lett kitalálva, azon működik is rendesen. Nekem a Pentax vázaimon félsikerrel üzemel. Elvillantja rendesen, nem teszi tönkre a gép vakupapucsát, de nem szakad meg villanás után az áramkör automatikusan, így nem villan még egyet újabb gombnyomásra, csak ha fizikailag megszakítom a kapcsolatot a kütyü és a fényképezőgép között. Nagyon macerás a használata. Valahol azt olvastam, hogy a Pentax gyorsabban ráadja az áramot a vakupapucsra, mint ahogy a triak "kisülne" így folyamatosan zárva marad az áramkör.

 

Ha valaki meg tudná oldani, hogy expo után megszakadjon az áramkör majd automatikusan visszaálljon a kapcsoló, akkor használható lenne a rendszer.

Előzmény: Jerega (855)
Jerega Creative Commons License 2014.01.29 0 0 855
Na,találtam átalakítási leírást,lehet,hogy inkább nem próbálkozok vele...nehogy tönkretegyem a vázat.
Előzmény: Jerega (853)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.29 0 0 854

Ahogy igy utananeztem, igazad van, bar a rekeszre nem latok utalast...sot ahogy elnezem, ugy hasonlitjak inkabb, hogy minden beallitas ugyanaz, az ISO mas...d700 vs d300 osszehasonlitasban altalaban 2 EV volt a FX javara, azonos rekeszertek, es zarsebesseg mellett. Ha jol lattam...

 

 

Előzmény: kgyd (849)
Jerega Creative Commons License 2014.01.29 0 0 853
Szervusztok!

Van egy Chinon 900C vakum.Tudtok arról valamit?Ha K30-on szeretném használni-manual módban persze-,akkor át kell barkácsolni a túl nagy talpfeszültség miatt?Nem tudom már pontosan mi van ráírva,a szüleimnél van valahol...ha lesz időm előkeresem.
estvan11 Creative Commons License 2014.01.28 0 0 852

Talán a kisebb F érték nem stimmel. De matekból, és fizikából nyomorék vagyok. Én ilyenkor elvesztem a fonalat.

Előzmény: kgyd (851)
kgyd Creative Commons License 2014.01.27 0 0 851

Ezt a crop factor-os dolgot még át kell gondolni, de a következtetés a kétféle váz/objektív kombinációról helyesnek tűnik. 

Előzmény: kgyd (849)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!