Azzal értek egyet, hogy az emberi gondolkodás képes ideológiát gyártani az ellenszenve, szerzési vágya, hatalomvágya vagy bármilyen más elképzelése mögé, olyan ideológiát, amitől feljogosítva érzi magát, hogy a gyengébbet elpusztítsa, ha ez érdekében áll. Sokszor előfordult a történelem során.
Aki ilyen pusztítást elszenvedett, az nem fogja elfelejteni, aki végrehajtotta, az természetesen minél előbb szeretné kitörölni az emlékezetéből.
Nem volt olyan régen a holokauszt, és azóta is történtek népirtások (Srebrenica, Ruanda és mások), nem mondhatjuk tehát, hogy ez az erőszakos tulajdonságunk a holokauszt óta kiveszett belőlünk (emberekből általában, nem a magyarokból). És ezt nem kéne elfelejteni. Azért, hogy ilyen többé ne történhessen.
"Ha pedig azon csodálkozik, hogy kevesen vannak Európa legnagyobb zsinagógájában, az pont a maga szellemi elődei miatt van, akik hatszázezer nemzettársunkat pusztították el" - mondta.
Ezt csak azért másolom be, mert Novák baromságait elsikálandó már az is felmerült a topikban, hogy bezzeg Fónagynak csak azok a százezrek számítanak a második világháború veszteségéből, akik zsidó származásúak voltak, a többiek nem.
"ezekből az derül ki, hogy arrafele eléggé ambivalensen viszonyulnak a sztálini korszakhoz, és nem csak a generációs különbség a választóvonal, a fiatlaok között is vannak olyanok, akiknek ég a bőr a pofájukon emiatt, és vannak, akik semmi különösebb kivetnivalót nem találnak a dologban azon az alapon, hogy pl. a magyarok ellenségek voltak, akik rátámadtak a hazájukra, ergo megérdemelték a büntit
lehet, hogy volt bocsánatkérés, lehet hogy nem, nem tudom"
Csak ha vannak magyarok, akik azt mondjak, hogy pl az akkori szovjetek, angolok ellensegek voltak, es akik meghaltak, igy jartak meg megerdemeltek, akkor lennenek magyarok akik fasisztakolnanak emiatt.
Az angoloknal sose hallottam ilyet, h letoltak volna az ilyen angolokat, en is tapasztaltam, amit te is mondtal, h vannak, akik szerint semmi gaz nem volt h magyarokat oltek, kinoztak. Nekem szemely szerint mondtak olyat h "ti voltatok a Gonoszok". Nyilvan kikertem magamnak.Ok megtehetik, a magyarok csak akkor ha vallaljak h nacizzak oket. Pedig a haboru az haboru, es aki meghal, annak mindegy melyik oldalon all.
Hülyeségeket beszélsz ("Ugye itt azt jelentene h nem turnek h Novak az egyhazakkal kapcsolatban a zsido egyhazakrol is beszeljen"), még véletlenül sem akarsz a lehetőségekhez képest aránylag tárgyilagosan értekezni a témáról, mindenféle mellé- és belemagyarázások nélkül, úgyhogy így nem sok értelme van az egésznek.
Nem, mert a 20 éve alapított egyházak első körös befogadását épp most szórták ki.
Értem. Tehát ha 20 éve alapítottuk volna a több, mint 35 fős egyházunkat, az nem lenne történelmi, de ha várunk 13 évet és csak hét éve alapítjuk meg, akkor történelmi lehetne.
Térjünk vissza a témához. Szerinted hány évnek, esetleg hány emberöltőnek (tizedesszámokat is használhatsz) ahhoz, hogy valamit "törénelminek" nevezzünk?
Nem, illetve nem csak az évek száma a lényeges a kritériumok szerint, meg tán jóval nagyobb múltja is van a közösségnek annál a hét évnél, még ha nem is ezen a néven, viszont asszem nem felelnek meg minden kitételnek, szóval lehetett volna a témáról beszélni simán, csak ahhoz nem feltétlenül kell gúnyosan megjegyezni Fónagy származását, illetve nem feltétlenül kell gúnyos megjegyzést tenni arról, hogy hányan ünnepelnek ("hajbókolnak") a Dohányban és milyen apropón. Szóval Novák feltétlenül bele akarta keverni a saját ellenérzéseit a dologba és még baromságot is beszélt, amikor felhozta a görög katolikusokat.:)
SZVSZ eleget offoltunk, vegre valaki idezett mar be Novaktol is valamit, ha mar rola szol a topik:)
Azokrol mi a velemenyed(ballib zseb)
Egyebkent a korabbi hsz-edre:jo h ez a "szembenezes" mindig mast jelent. Ugye itt azt jelentene h nem turnek h Novak az egyhazakkal kapcsolatban a zsido egyhazakrol is beszeljen. De azt is jelenti h anyagilag karpotolni kell. Neha azt is jelenti, h csuhankat megszaggatva elmondjuk, h az akkori magyarsag felelos volt mindenert. Mikor mit, ahogy a helyzet kivanja. Aztan ha valaki nem akarja azokat csinalni, ami epp ki van talalva, akkor "nem hajlando szembenezni", es szabad preda nacizasra, fasisztazasra. Okos.
Nem tudok franciául, úgyhogy nem tudok idézni, de feltételezem, hogy ha több párt és a lakosság negyvenakárhány százaléka is ellenezte a dolgot, akkor éles elítélő vélemények is voltak az ottani közéleti szereplők egy részétől. Néhány száz vagy 1-2 ezer ember kitoloncolásáról volt szó asszem, annyira azért nem csoda, hogy már nem nagyon foglalkoznak a témával. Ha itt is ilyen lenne, simán el tudnám képzelni, hogy az a 40 értelmiségi megint támadásba lendülne, de attól még nem lenne igazuk. És az itthoni fantáziálások nem is arról szólnak, hogy ugyanilyen státuszú, létszámú embereket hajigáljunk ki.:))
„Ez az egyház 2004-ben lett megalakítva, ezt akarják történelmi egyháznak, de Fónagy Jánostól mit is várhatnánk”
Mit mondjak, én sem sorolnék egy 7 éves szektát a történelmiek közé. 7 év az mindössze 1/3 emberöltő. 1000 éves történelmünkhöz képest ez a hét év nem más, mint szúnyogfing a tornádó kellős közepén.
"Ez Magyarország második legnagyobb zsinagógája, szombaton mégis csak 35-en vannak benne, csak holokauszt ünnepekre telik meg, hogy ott hajbókoljanak”
Ezzel mi a problémád? Egy nagyobb családi összejövetelen többen gyűlünk össze. Évtizedek óta. Ha a mi családunk egyházat alapított volna 20 éve, akkor az bizonyára történelmi egyház lenne, nem?
De azok, akik ezt csinaltak a magyarokkal, utananeztek-e? Mert nem lehet arrol olvasni v hallani, h valamiert is bocsanatot kert volna a magyaroktol barki.
Egyebkent dicseretes, h a haverod filmet keszitett, respect.
Arra, hogy masok nem hasznaljak fel az ilyen dolgokat a sajat orszagukkal kapcsolatban arra, hogy kopkodjenek ra, a sajat orszagukra.
Franciaknal is elmondtak errol a velemenyuket akkor azok, akik ugy ereztek, fontos, azota szinte el is lett felejtve, nem volt 40 ertelmisegi, aki addig irosgatta a leveleket, mik utana valakik jol eliteltek nemzetkozi szinten Fro.-t.
Nem mindenhol kotelezo az ongyulolet, csak mert megvedik magukat. Most kepzelj el egy hasonlot Mo-n. Ha kizavarnak az osszes menekultet/bevandorlot, aki nem talal munkat.
„Ez az egyház 2004-ben lett megalakítva, ezt akarják történelmi egyháznak, de Fónagy Jánostól mit is várhatnánk” – mondta Novák Előd, a Jobbik alelnöke.
...
Ez Magyarország második legnagyobb zsinagógája, szombaton mégis csak 35-en vannak benne, csak holokauszt ünnepekre telik meg, hogy ott hajbókoljanak” – mondta Novák Előd.
esetleg annak, miket műveltek a csendőrök a gettóban
és még sorolhatnám, de kezdetnek ez is elég"
Es mas utananezett mar, hogyan bantak a magyarokkal a malenkij roboton, meg az odavezeto uton?
Vagy Csehszlovakiaban a Benes-dekretumok alapjan, Romaniaban, Jugoszlaviaban stb.
Ja de az nem szamit, hiszen csak magyarok, bunosok, meg amugyis az az o dolguk, nekunk, magyaroknak semmi kozunk hozza, hogy hogy bantak a magyarokkal.
Mondtam, hogy olvass vissza, de ha nem megy, akkor segítek: a jó példa, a "szembenézés" itt leginkább azt takarja, hogy nem szabad eltűrni a közéletben (tehát nem otthon vagy haveri körben) a mocskos célú kijelentéseket és ebben Németország, Anglia vagy az USA jóval előttünk jár attól teljesen függetlenül, hogy az utóbbi országban a mienkétől eltérő történelmi fejlődés miatt még mindig van krimináletnikai, ill. rendes etnikai, vallási nyilvántartás. Szóval nem azzal van a gond, hogy nálunk vagy máshol vannak vagy nincsenek náci jellegű pártok, az ilyet szerintem nem is lehet elkerülni.
Ja és a franciák "deportálása": hazaküldték azokat a román és bolgár bevándorlókat (nyilván jórészt cigányokat:)) ), akiknek nincs bejelentet lakhelyük és több hónap után sem találtak munkát. És ez még így is kibaszta a rezet az országban több pártnál, a lakosság egy nem elhanyagolható részénél és külföldön sem talált egyöntetű támogatásra. Szóval miről beszélünk, mire érv ez?
Te hoztad fel a kulonbozo orszagokat, hogy a jo peldat at kell venni.
Csak eppen azt nem, h honnan.
Ha a haboru gyoztes hatalmait nezzuk, akkor angliaban EDL meg NBP, USAban naci partok bejegyezve es kriminaletnikai nyilvantartas, franciaknal nemreg deportaltak a ciganyokat, kisantantban Benes dekretumok stb. Megsincs nemzetkozileg eliteles rasszizmus miatt, csak a magyaroknal, ahol ezek egyike sincs...
Igen. Barmennyi is az, keves, mert az akkori magyarsag azert bunos, ami akkor tortent(Csahos utan szabadon), a maiak meg "nem neznek vele szembe" barmit is jelentsen ez.(szinten ugyano)
Több hozzászólásban részletezve volt már, hogy miért, milyen elemek miatt volt ciki Novák megnyilvánulása. Az egy dolog, hogy te csak most keveredtél ide, de a vita már folyik egy ideje, úgyhogy egyáltalán nem áll az, hogy konkrétumok nélkül beszélnek itt a méltatlankodók. Sem ennek kapcsán, sem annak kapcsán, hogy melyik ország a jó vagy inkább melyik mentalitás a jó, lenne a jó. Úgyhogy olvass inkább vissza, az sosem árt.:)
Nem lehet feloszlatni a tuntetesuket, mert akkor antiszemitizmus lenne a Davidcsillagos zaszlo miatt, igy nyugodtan naculhatnak az arabok ellen. Persze ott nincs szadesz, aki rasszizmust kialtson mert "bantsak az arabokat".
Sajnalom, nem eleg h en vagyok a hibas az egesz vilaghaboruert, meg tufa is vagyok. Elfer.
Es termeszetesen neked van igazad, mindent jol latsz es helyesen itelsz meg.
Ne szórakozz már!:))) Az első mondatban az áll, hogy a hazai zsidók azonos nézeteket vallanak a külföldről pereskedőkkel, aztán leírod, hogy azokról beszélsz, akik ezt teszik. Ha nem haragszol, nem fogom hülyén érezni magam azért, mert ezt így elég pontatlan megfogalmazásnak tartom, amiből bármit ki lehet olvasni, de leginkább azt, hogy a hazai zsidók mindegyike ugyanúgy gondolkodik a kérdésről. Ezért is írtam, hogy ellentmondás van itten.:)
Novák totál tájékozatlan az egyházakkal kapcsolatban, annak ellenére, hogy a nagyapja görög katolikus pap, ahogy elmondta. Ez mitől szadeszes baloldali hozzáállás?
Persze ha ez Mo-n lenne, az a David-csillagos zaszlo beszennyezese lenne, ha mondjuk a ciganyok ellen tuntetnenek. Nem az a lenyeg h mit csinal, hanem h ki csinalja, igaz?
Tegnap még azt írtad, hogy joggal förmedtek rá Novákra és szerinted is gáz volt a megnyilvánulása? Akkor most mi van? Tegnap még részedről is eszdéeszes hozzáállás merült fel?
korabban mar kerdeztem, hogy mennyi az atlagos(elvart) osszeg, amit utalnom kell izraelita(nehogy mar zsidozzak) egyhazaknak, en mint az egesz vilaghaboruban tortentek miatt hibas magyar.
Csahos szerint novak zsidozott, de "csak a sorok kozott", idezni nem tud tole.
Te sem hozol konkret peldat arra, hogy melyik orszag a jo.
Anglia pl, ahol az English Defence League szabadon tuntethet, vagy az USA, ahol van bejegyzett nacipart, es nyilvantartjak a bunozoket etnikumuk szerint? Mert akkor a jogokat is vegyuk at, ne csak a kotelessegeket.
Egyebkent miert ne hasonlithatnank ossze mas orszagokkal magunkat epp ebben a kerdesben, ha minden masban igen? Mert kiderulne, h mashol sokkal erosebb az antiszemitizmus talan?
