"Szerinted mindenki számára elérhető volt a Trabant?"
Az NDK-ban? Igen ,legalabbis anyagilag,hogy nem volt elerheto az a hosszu varakozas miatt volt,nem azwert mert az NDK melosnak ne lett volna annyi penze.
Szerinted mindenki számára elérhető volt a Trabant? No de ilyenbe ne menjünk bele, mert teljesen pontos definíció semmire nem létezik, hiába van definíció szinte mindenre. Mit jelent a demokratikus? Hiszen a demokrácia szabályai nem egyformák. Vannak alapszabályok, amit egy demokratikus országnak be kell tartani.
De hát a választási rendszerek sem egyformák. Vegyünk példának 2 közeli országot. Ugyanilyen arányú szavazatnál, mint amit a FIDESZ kapott, például Szlovákiában távolról sincs kétharmad, csak egyszerű kormányzati többség. Mégsem tudom egyiket a másiknál demokratikusabbnak mondani, de simán demokratikusabbnak látom mondjuk Hollandiát. A demokrácia nemcsak a többség hatalma, hanem a kisebbség jogairól és lehetőségeiről is szól. Pedig mindhárom országban demokrácia van. Ennek ellenére leggyakrabban "demokratikus és liberálisabb" szófordulatot használom.
"Vagy az NSZK liberálisabb és demokratikusabb volt, mint az NDK, azért te is láthatsz különbséget a Trabant és a Mercedes között, akkor is ha mindkettő német."
Az NSZK nem demokratikusabb volt az NDK-nal hanem demokracia volt , az NDK meg neve ellenere nem az volt. Ha azt mondjuk hogy az NSZK demokratikusabb volt az NDK-nal azzal elismerjuk,hogy az NDK is demokracia volt csak nem annyira.
A Trabanttal meg nem a Mercedest kell osszehasonlitani,ami az NSZK-ban sem volt mindenki szamara eloerheto, hanem az Opel Kadet-tal vagy a VW bogarral
Egyébként mondtam vannak kivételek. Nem tudom miért kell ismételnem. Az olajat is említettem. Plusz én soha nem használom a liberális demokrácia kifejezést. Inkább úgy szoktam mondani, hogy demokratikus és liberálisabb ország. Nyugodtan visszaolvashatsz. Ha minden okot fel akarnánk sorolni, illetve elemezni, akkor egy könyv is kevés lenne. Vannak mentalitásbeli, társadalmi, hatalmi és történelmi különbségek is. Például azért Dél-Kórea demokratikusabb és liberálisabb, mint Észak-Kórea. Pedig kóreaiak ezek is azok is, mégis van gazdasági különbség. Vagy az NSZK liberálisabb és demokratikusabb volt, mint az NDK, azért te is láthatsz különbséget a Trabant és a Mercedes között, akkor is ha mindkettő német.
Az emiratus egy vagy tobb csaladi huberbirtok es az egvilagon semmit nem tesznek ezert a joletert,egyszeruen felelik az olajjovedelmeket amibol bosegesen jut mindenkinek.Olaj nelkul viszaternenek a szaritott teveszar mint energiahordozo korszakaba. Singapore meg egy kis varosallam specialis helyzetben nem lehet oszehasonlitani azokkal az orszagokkal akik tobb evszazados munkaval, ipari, tudomanyos ,technikai fejlesztesekkel jutottak el mai szintjukre,ok adtak a vilagnak mindazt amit ma hasznalunk ,az emlitett orszagok meg ezeket keszen kaptak. Semmit az egvilagon nem tettek erte.
Ez nem neked szólt kerekerdő. Az eredeti cikk az Amerikai Népszavéban jelent meg. Mit mondjak a kommenteket mitha az szdsz írta volna fénykorában.
A hozzászólásomat most "moderálják", kíváncsi vagyok beeengedik-e a fórumra. Kínosan vigyáztam hogy ne köthessenek bele a szóhasználatba. Kíváncsi vagyok.
"Mit jelent az, hogy a többség jobb életszínvonalon él a világ más szegleteiben élőkhöz képest?"
Hát erre egyszerű a válasz, hiszen erről vitatkoztunk. Most csak rövidítve ismétlem magam. Azt állítottam, hogy a demokratikus és a legliberálisabb országokban van a legmagasabb életszínvonal. Volt egy kérdés, az USA is? Azt mondtam igen az USA is, és még fel is soroltan a teljesség igénye nélkül több országot. Talán olvass vissza! Felesleges az eszmefuttatásod, mert mondjuk Kanadát is említettem, sőt azt is, hogy kivételek is vannak, tehát demokrácia nélkül is magasabb az életszínvonal, például esetleg ott, ahol olaj van.
A Bajnai kormányt egyszerűen nem értékeltem, ezért kivétel, de az tény, hogy a Gyurcsány és az Orbán kormány között volt. Egyben igazad van, hogy a jelen a Medgyessy/Gyurcsány kormány gyümölcse. Talán túlságosan is. Ez alatt azt értem, hogy Orbán politikája túlságosan azokból az évekből táplálkozik. Van gazdasági örökség, ami kikerülhetetlen, de úgy látszik van más* örökség is, ami viszont nem szükségszerű örökség, de a fidesz döntéseit nagyban befolyásolja eléggé rossz irányba.
* - társadalmi? mentális? tapasztalati? ...? ....? törvényi? tanácsadói? taktikai? -fogalmam sincs, de negatív irányba valami nagyon befolyásolja Orbán politikai látásmódját
… Vajon hol volt liberális Magyarország… Ne nevettess … Itt éppen hogy nem volt ... és ezért kellene ... egyszerüen oly elvakultak vagytok … Tapsoltok egy orbánista rezsimhez … Tolerancia nincs a kormányban-se emptia-se közért tenni akarás … Ez fidesz állam lesz … a köztársasági elnök is egy tudatlan báb … S még magyarul se tud helyesen írni,ami azért egy ország első emberétől alapból elvárható lenne … Természetesen a választási igéreteik demagog propaganda lufik voltak. … Millionyian fognak elszegényedni-miközben egy réteg arany életet fog élni …
Ez, amit és ahogy te megfogalmaztál, ez a liberális Magyarország. Ez a szellemi minősége, ennyi az értelme és pontosan ennyi az értéke is.
… Ilyen szinten a vita felesleges, mert én kritikus vagyok a USA kormányokkal szemben is …
Kritika és kritika között is vannak különbségek, például az Egyesült Államokat illetően bennem megfogalmazódó kritikai észrevételek sosem társulnának azzal, amivel te a kritikára vonatkozó kijelentésedet kísérted:
… Sok minden van ami nekem sem tetszik, de a tényeken nem változtat, hogy a többség jobb életszínvonalon él, mint az emberek többsége a világ más szegleteiben …
Mit jelent az, hogy a többség jobb életszínvonalon él a világ más szegleteiben élőkhöz képest? Az európaiakhoz is? A Kanadaiakhoz is? Szingapúrhoz képest jobb az életszínvonal az Egyesült Államokban? Japánhoz képest jobb? A malajziai, vagy az indiai elit életszínvonalához képest jobb? És mi az, hogy jobb? Nem az Egyesült Államokban van a legtöbb egy főre gyorsétterem a világon? Nem számítanak vezető haláloknak a kardiovaszkuláris megbetegedések? Nem világvezető betegség az Egyesült Államokban a carcinoma? Nem az Egyesült Államokban él a világon a legtöbb krónikusan elhízott ember? Ez a jólét kritériuma? Vagy mi az? Az a jólét kritériuma, hogy az Egyesült Államokban a világ 5 legnagyobb szemét előállítójának egyike, hogy elképesztő méretű energiapazarlás zajlik hosszú-hosszú évtizedek óta? Hogy akár egy mérföldnyi távolság megtétele érdekében is kocsiba ül a lakosság többsége? Hogy családok százezrei se éjjel, se nappal nem kapcsolják le a villanyt a házban? Ez a jólét? Tényleg? Ezektől élnek jobb életszínvonalon az amerikaiak, mint mások? Na és kik azok az amerikaiak? A mexikói amerikaiak is azok? A latinók azok? Vagy az afro-amerikaiaik? Vagy nem? Mert ezek többsége mélyszegénységben él, és a gyerekeik nem ritkán éheznek?
Szerintem a kritikai hangvétel ott kezdődik, hogy ezeket a kérdéseket feltesszük akár az Egyesült Államok esetében is, és egyáltalán nem ott, ahogy azt te meghatároztad azon álláspontodban, hogy márpedig az USA állampolgárainak többsége jobban él, mint a világ más szegletében élők összessége.
… Ami a magyar kormányokat illeti én a Gyurcsány kormányt sem kedveltem, de én már korábban, mint általában a magyar emberek. Én már 2006-ban is csodálkoztam, hogy megválasztottátok őt, mert látható volt, hogy a költségvetésen lyukat üt a választási győzelem érdekében …
Ez igazán szép tőled.
… De ez nem jelenti azt, hogy egy rossz kormány után egy másik rossz kormányt dicsérjek, ha a Bajnai kormányt most nem veszem figyelembe …
Ez már sokkal kevésbé szép. Ki hatalmazta fel a Bajnai-kormányt a működésre? Miféle legitimitása volt ennek a kormánynak? Megmondom én, semmiféle. Ha választásra került volna sor Gyurcsány gyáva távozása után, 2009 áprilisában, a Fidesz ugyanúgy 2/3-os győzelmet aratott volna, mint egy évvel később, mint ahogy 2008 tavaszán is ez történt volna. Olyan kormány, amit Bajnai vezetett soha nem is lett volna szabad hivatalba lépnie, már ha a választók szava valóban olyan fontos lenne, mint ami a választások alkalmával mindig kiderül.
… Legalábbis eddig szerintem túl sok hibával és aroganciával kormányoz a fidesz. De ha ez tetszik a többségnek, akkor nyugodtan csinálják, az eredményesség úgyis látható lesz. Csak attól tartok, hogy eredménytelen lesz ez a kormány és megint nem a valós okok lesznek megnevezve, hanem megint el lesz húzva a madzag a magyar emberek orra előtt, és a multik, a nyugat, a libsik és a pirézek lesznek a bűnösök …
Ennél sokkal komolyabb veszélyek is vannak, nevezetesen az, hogy annál, amit és ahogy a Fideszt tesz most, annál lehet sokkal rosszabb is akkor, ha ismét azok az erők vehetnék kezükbe az ország irányítását, akiknek a jelenlegi helyzetet köszönhetjük, mint áldásos tevékenységük gyümölcseit.
"paranoiás szociopatát, a beteges akarnokot és a hozzá hasonló, nem emberszabású lényekből toborzott csapatát, akár alig több, mint hetven évvel ezelőtt Hitler urat és a nácikat. ......
Magyarországon lehet. Mert ez Hunnia úri trágyadombja. Mert büdös úr szag, pénz szag sehol így nem kábít, mert minden változásért és újért kiált itt, de hiába, ez a nép nem tud dönteni, nem bír választani, mert ezer éve magával kötve mint a kéve sunyít vagy parancsot követ. Itt a múlt rothadása bűzlik, itt a csecsemők halva születnek, a forradalmak már születésük pillanatában elvetélnek, és ellenforradalommá torzulnak "
Úgy gondolom ezzel Kertész Ákos túllépett minden határt. Itt már rég nem a médiatörvényről van szó, ez egy szimpla gyűlöletszöveg, amelyben a népet, a magyarságot is gyalázza en bloc.
Tényleg toleránsak vagyunk, emrt ezért minimum egy pofánverést megérdemel. mert pereskedni e pondróval nem érdemes.
Ja és csak szólok, hogy a nép választott, nagy többséggel. Csak ez a kissebsségnek nem tetszik. Úgy hívják: demokrácia.
Na egy kis adalék ahhoz, kik, milyen "stílusban" hányják tele a honi és a világsajtót. Persze mindezt a liberalizmustól, a magyarság "szeretetétől" vezérelve. Persze, persze... :(
Bárki bármit is mond, de szerintem azt bátran kijelenthetjük, hogy az új médiatörvény, mégha akaratlanul is már most elérte az egyik legfontosabb hatását, hisz a szabályozás vitája kapcsán mindenki számára egyértelműen nyilvánvalóvá vált, hogy személy szerint kik azok, akik a legnagyobb hazaárulói ennek az országnak, hogy kik azok a körök, akik semmit sem kímélve mocskolják a magyarságot. Mert ma már nem arról van szó, ma már nem attól hangos a sajtó, hogy a narancsosok rombolják a demokráciát, vagy hogy OV mekkora diktátor. Nem. Ma már mi magyarok vagyunk a célpont, ma már minket, magyarokat en bloc gyaláznak a senkiháziak.
Naponta jelennek meg írások, jönnek le riportok az üggyel kapcsolatban, azonban ha megnézzük, hogy igazából kik vannak a kulisszák mögött, hogy kik állnak a mikrofonok előtt, és hogy kik nyomkodják a billentyűket a klaviatúrákon, akkor legyen szó akár külföldi, akár honi nyilatkozatokról mindig ugyanazt a jól körülhatárolható közel-keleti társaságot találjuk a háttérben.
A múlt héten, Konrád és Haraszti akciója után talán sokan azt gondoltuk, hogy onnantól már tartják a szintet, hogy az ő műsoruk alá már nem nagyon lehet menni. Ma már tudjuk, lehetett. Jött ugyanis ismét Schiff András zongoraművész, aki szombaton a Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung folytatta tovább Magyarország lejáratását. A német hetilapnak nyilatkozva sajnálattal állapította meg, hogy a médiatörvény kapcsán "nagyon kevés bátor hang hallatszik ma Magyarországon, ott erős apátia uralkodik. A másik oldal, a szélsőjobb viszont nagyon hangos és agresszív, elsősorban a névtelen internetes blogokon.”
Aztán sértődötten hozzátette azt is, hogy meg van bántódva, mert a magyarok számára nem megfelelően reagálták le a The Washington Postban megjelent korábbi, Magyarország putyinizálódásáról szóló írását, mivel „ezt követően sok magyar engem gyalázó leveleket írt a szerkesztőségnek”. Majd arra az újságírói fölvetésre, hogy úgy gondolja-e, hogy ha többen értenének magyarul a világon, akkor már régen nagy felháborodás tört volna ki a mai magyar sajtó tartalma miatt, Schiff így válaszolt: "Igen. A magyar szinte olyan, mint egy titkos nyelv, nagyon kevesen értik. Ez a szerencséje ennek a csőcseléknek, amely most dirigál."
Nem is oly meglepő mód, a német lap ugyanezen számában megjelent még egy írás a hazai állapotokról, amit szintén egy ”magyar”, Zilahy Péter jegyzett. Neki a következő magvas meglátása támadt a médiatörvényt övező cirkusz kapcsán: „Reméljük, hogy ez a kihívás csak erősíteni fogja a magyar demokráciát, Orbán pedig olyan politikusként vonul be a történelembe, aki Magyarország és Európa érdekeiért szállt síkra - nem pedig egyikeként azoknak a hihetetlen lúzereknek, akiknek az I. világháború óta sikerült kormányozniuk ezt az isten háta mögötti országot."
Mielőtt még valaki azt gondolná, hogy a fenti idézetekkel elértünk mára az aljára, azt ki kell, hogy ábrándítsam. Van lejjebb. Sokkal, de sokkal lejjebb:
„A néhány maradt sereghajtó meg törötten, fogyva Európa felé sóhajt, de a mai chamberlainek Európája ugyanúgy embernek nézi a paranoiás szociopatát, a beteges akarnokot és a hozzá hasonló, nem emberszabású lényekből toborzott csapatát, akár alig több, mint hetven évvel ezelőtt Hitler urat és a nácikat.
A gyalázat ma súlyosabb. 1938-ban az volt a tét, elodázható-e a háború, ma az a tét, elodázható-e egy kis kényelmetlen botrány.
Pontosan lehetett tudni, mit akar Hitler. Ma pontosan lehet tudni, mit akar Orbán. Nem csak a harmadik köztársaság halálát, nem csak az alig húsz éves történelmi léptékkel mérve gyermek-demokrácia és elemi szabadságjogok halálát, de száz évet akar kitörölni a történelemből.
Magyarországon lehet. Mert ez Hunnia úri trágyadombja. Mert büdös úr szag, pénz szag sehol így nem kábít, mert minden változásért és újért kiált itt, de hiába, ez a nép nem tud dönteni, nem bír választani, mert ezer éve magával kötve mint a kéve sunyít vagy parancsot követ. Itt a múlt rothadása bűzlik, itt a csecsemők halva születnek, a forradalmak már születésük pillanatában elvetélnek, és ellenforradalommá torzulnak (…)
A mai magyar kormányerők a trianoni békeszerződés közjogi fölszámolását célozták meg (ahogy Hitler a versaille-i szerződést), hogy soviniszta propagandával tovább butíthassák a már amúgy is kábára hülyített tömeget. Minden külföldön élő magyarnak állampolgárságot, választójogot és választhatósági jogot adnak. Akik hálából bebetonozzák az Orbán maffia hatalmát. Akik hungaro-nacionalisták, hungaro-soviniszták lesznek, hiszen már ma is azok. Akik fölélesztik a revizionizmus, az irredentizmus csótányait és patkányait. Akik a környező országokban fölerősítik az ellen-revansizmust, a neo-antantizmust, akik áldásos tevékenysége nyomán fölizzik a hagyományos magyargyűlölet. És a szlovákok, a románok, a szerbek és a horvátok mindent megtesznek, hogy megvédjék a hazájukat a rabló magyaroktól, akik nemzeti létük akadályai voltak századokon át, akik sohasem tanulnak, akik mindig másra mutogatnak, mindig bűnbakot keresnek, vagy a romát, vagy a románt. Vagy a zsidót.
Vagy Európát. Az IMF-et. A bankokat, a multikat.”[a teljes cikk ITT]
A fenti sorokat Kertész Ákos, holokauszttúlélő vetette néhány nappal ezelőtt papírra a Népszava hasábjain. Azt hiszem, ehhez nem kell kommentár. A fenti gondolatok pontos képet rajzolnak a mai magyar balliberális értelmiségről. Ezek ők. Ezek a rettegők, a demokráciaféltők, a minket magyarokat még mindig büntetlenül gyalázók.
És ez az ember Kossuth-díjban részesült 2008-ban...
És ezt az embert még nem köpdösték le az utcán… és a többi hozzá hasonló hazaárulót sem…
"Néhány alább beíró "liberálisnak" mondanám. Nem a magyarok akarják kilökni a liberálisokat, hanem a Magyarországon élő magukat liberálisnak mondó emberek akarják elképesztő agresszivitással ráerőlteni a véleményüket az itt élő többi emberre."
Az, hogy jobber létedre ezt így látod, teljesen normális, hiszen te, meg a hozzád hasonló elveket vallók vagytok ilyenek, nosza, gyorsan át is toljátok saját negatív tulajdonságaitokat másokra, hogy lehessen köpködni azokat is.
Drága barátom itt ti nem bírjátok elviselni a más véleményen lévőket, ez az, ami 8 évig nem ment egyszer se, ez az, amiért hazaárulózzátok, idegen szívűzitek azokat, akik másként képzelnek el megoldásokat, vagy nem csatlakoznak a nemzeti kliséktől és képmutatástól hemzsegő párthoz, hogy veletek együtt kukorékolják azt, amit a központból a nagyvezír utasításba ad.
A liberális gondolkodású ember - az igazi liberális - az ilyet nem tesz és nem is tett. Persze ahhozérteni kéne a fogalmat, és be kéne látni: liberalizmus =/= SZDSZ.
"A "liberalisták" nem tűrnek az övéktől eltérő véleményt.
Ez a jobboldali keresztény-konzervatívokra igaz, legalább is itt Magyarországon. Ha tűrnétek, nem kellene a párt delegáltakból összatákolt öttagú média-mókusőrs teljhatalma a sajtó felett, meg a 9 évre bebetonozott ex-szex nagysasszony se.... Nem kicsit nevetséges, amikor egy jobber ilyeneket ír.....
"Nem zavarja az sem őket, hogy elenyésző kisebbség ért velük egyet. Hogy a magát liberálisnak deklaráló párt be sem került a magyar Parlamentbe! "
Hogy a szadesz minek deklarálja magát - sokadszor mondom el a sokadik értetlen, elvakult értetlennek - az egy dolog. Hogy mi a valóság, az meg egy másik dolog. De hogy a kettőnek köze nincs egymáshoz, az biztos! Innentől kezdve teljesen lényegtelen, hol van a szadesz és hoiva nem került be nagyon helyesen. Ott van, ahol lennie kell egy magát liberálisnak hazudó bandának. Erről ennyit. Innen fuss neki még egyszer barátom...
A liberálisok meg köszönik szépen jól vannak és ha nem is tudjuk róluk konkrétan, név szerint kik azok, maradtak még a parlamentben, a fidesz soraiban is akad. Talán kérdezd meg Orbán Viktort, mint a Liberális Internacionálé volt alelnökét, miről ismerszik meg egy liberális..... Ő biztosan tud segíteni neked.....
Itt a fórumon, ahol senki nem ismer soha nem hazudtam. Teljesen feleslegesnek tartanám. De nem azt mondtam ,hogy nem tudom azt, hogy miről beszéltek vagy beszélnek. Azt én is mondhatom, hogy holnap akarok nyerni 1000000 eurót. Gondolom nem hiszed, hogy nyerek is! Tehát a tetteik alapján írom... Valóban nem tudom mit akart az SZDSZ. Valóban nem tudom mit akart az MSZP. Valóban gőzöm sincs arról mit akar a FIDESZ. De biztos vagy benne, hogy ez teljesen az én hibám?
Azt viszont tudom, hogy mit tudok. Csak azt tudom, hogy keveset tudok, azt se tudom mit gondolsz. De az a kevés amit tudok, az valóban az, hogy ijesztően hasonlít sok magyar vélemény a magyarellenes nacionalisták véleményére és gondolkodásmódjára. És érdekes módon ezek a magyarok általában nemzetinek nevezik magukat. Igaz azok a magyarellenes nacionalisták is nemzetinek mondják magukat. Ezen kár vitatkozni, hiszen eleget vitáztam már velük idegennyelvű fórumokon, tehát találkoztam már ilyen gondolkodásmóddal sokszor. Persze az a különbség, hogy ott a magyarokat védem. Ezen a fórumon felesleges a magyarokat védenem, inkább a magyarok hibáira kell felhívni a figyelmet, mivel csak magyarul tudó emberek vannak itt.
Néhány alább beíró "liberálisnak" mondanám. Nem a magyarok akarják kilökni a liberálisokat, hanem a Magyarországon élő magukat liberálisnak mondó emberek akarják elképesztő agresszivitással ráerőlteni a véleményüket az itt élő többi emberre.
A "liberalisták" nem tűrnek az övéktől eltérő véleményt. Nem zavarja az sem őket, hogy elenyésző kisebbség ért velük egyet. Hogy a magát liberálisnak deklaráló párt be sem került a magyar Parlamentbe!
Hogy mit akart az SZDSZ én nem tudom. Tulajdonképpen azt sem tudom, hogy mit akart az MSZP. Azt pedig végképp nem tudom mit akar a FIDESZ.
De azt tudom, hogy Szlota szerint a magyarok (kisebbség) nem illenek a törvényes társadalomba. De hát ez az ő véleménye. A te véleményed ugyanolyan, csak éppen nem a magyarokra gondolsz, ő pedig a magyarokra.
Valóban ilyen eszméi vannak. Amikor a magyarok (MKP) kormányon voltak 1998-tól 2006-ig sok ilyen kijelentése volt neki és párttársainak. Hogy Szlovákia Duray gatyamadzagján lóg. A magyarok kiirtották a kisebbségeiket, a szlovákoknak is ezt kellene tenni a kisebbségekkel (magyarokkal), stb. Bizonyára ma is vannak ilyen kijelentései, mert megint vannak magyarok a szlovák kormányban, mégha a FIDESZ szerint nincsenek is.
Ne bántsátok a kisebbségeket! Sok magyar kisebbségben él.
Azt tudod, hogy a szlovák nacionalista Szlota is mondott ilyesmit, csak ő a magyarokat említette? Néha meglepő számomra ez a hasonlóság a vad magyarellenes nacionalisták nézetei is, és néhány magyar ember nézetei között.
Jol van ,olvasd el a kiadott korozest es hogy miert. A minor nem gyereket jelent ,hanem fiatalkorut.A jog meg teljesen onkenyezen hatarozza ezt meg meg az usan belul is ki szamit annak.Allamonkent is kulonbozo.
