A fülkeforradalmárok, vagyis a zemberek nagy többsége, a privát vagyonok államosítását szeretné. Pártunk, és kormányunk, e forradalmi akarat megvalósítása érdekében, első lépésben már le is nyeste, a halódó iperializmusban szokásos, jó erkölcsbe ütköző jövedelmek jelentős részét, amellyel csökkentette a jövedelmek közötti különbségeket. Még egy jegybankelnök, rektor, vagy vezérigazgató se keresheti meg, egy takarító bérének a százszorosát, csak a huszonötszörösét. A forradalmi munkás-paraszt kormány, alkotmánymódosítással tette lehetővé, magánvagyonok visszamenőleges hatályú elrekvirálása lehetőségét. Pártunk, és kormányunk, e nagyszerű, és előremutató forradalmi törvénykezéssel tett eleget a zemberek akaratának, amelyet a szavazófülkében nyilvánítottak ki. Előre a cucializmus úttyán, éljen a megbonthatatlan szovjet-magyar barátság!
Ha az emberi tényezőt bekalkulálod, arra az eredményre fogsz jutni, hogy kiút nincs:O)) Mindig ugyanabba a kátyúba zuhanunk.
Mihelyt viszont ideológiák mentén próbálunk megszervezni valamit ( legyen az vallás, kommunizmus, fasizmus, bármi), kizárólag az erőszak az, ami fenn tudja tartani - mivel ellentétes az emberi természettel.
Körbe-körbe-karikába.:O))
Tehát nincs olyan rendszer, amelyben békésen és szeretetben lehetne élni.
Én ebben nem hiszek. A monopóluim mindig károsabb mint a sokszereplős verseny.
Lásd, amit az előbb írtam. Szerintem a fő kédés nem az, hogy monopolium vagy sok szereplős verseny, mert azt gondolom, hogy ma már nagyon tág és bonyi a világ, és mikor ez, mikor meg az működik jobban. A nagy különbség a "Moral Sentiments" léte avagy hiánya. Ami a viszonyokat win-win törekvésűvé teszi, vagy farkasfalka marakodásává a konc felett...
Én ugye eléggé rühellem a versenyt a jelen gazdaságban. Nem azért mert bajom lenne a tisztességes versennyel, hanem mert alapfeltételek hiányában esélyét sem látom a tisztességes verseny általánossá válásának, és hát a tisztességtelen versenynél, a farkasfalka marakodásánál még a nagy monopolium is jobb szerintem.
Ugye a kapitalizmus a globalizációval kapott két fundamentális sebet:
1, A tőke globális mértvű szabad áramlásával megszünt tőkés és munkás kölcsönös egymásra utaltsága, ami az egyensulyt folyamatosan ki tudta kényszeríteni
2, A tőke társadalmiasulásával ugyanúgy elvált a tulajdonos és a menedzsment mint a szocialista konglomerátumoknál, csak itten nem az "állam" vagyonát herdálja a topmanager-féle, hanem befektetési alapok láncolatáét, tehát végülis a társadalomét ugyanúgy, csak más néven... pont ugyanúgy nincs közvetlen érdekeltsége egy mai multicég menedzsmentjének, mint egy szocialista tröszt menedzsmentjének. (ugye nem véletlen, hogy Engels a tőke társadalmiasulását mint a kommunizmusba vezető út alesetét vizsgálta)
Na, ezen két globális ok miatt mondom azt, hogy a tisztességes versenyről ma beszélni sacckb annyira értelmes, mint a seprős boszorkányról... (amihez csak hab a tortán a politikus-kleptokráciák léte)
Hogy Svájcban most mi a stájsz, azt nem tudom, Hollandia viszont sacckb ugyanazokkal a problemákkal és abból fakadó társadalmi következményekkel néz szembe, mint Európa más részei. Legfeljebb kicsit jobb kiindulási alapból, ő nem sámlin áll a pöcegödörben, hanem hokedlin.:)
Jómagam objektivítás alat azt értem, hogy elszakadunk a jobb-, valamint a bal oldaltól, és ebből a szempontból vizsgáljuk meg a eseményeket. Tehát őszintén.
A másik fontos dolog, hogyha ezek az általam objektívnak tartott megnyílvánulások mire is koncentrálnak:
Valami ellen lépnek-e fel, vagy valamiért? Persze mindkét oldal elkerülhetetlenül megjelenik, de azt hiszem fontosak az arányok, és a 'valamiért való törekvés' megléte.
Én ebben nem hiszek. A monopóluim mindig károsabb mint a sokszereplős verseny.
Ha én példát akarnék állítani a magyar kormány elé, akkor nem Kínát, nem Oroszországot állítanám, hiszen ők méretben, adottságokban is jelentősen különböznek tőlünk, és nem is szeretnék egy marék rizsért dolgozni 12 órát. Keressünk kicsi, de sikeres országokat, akik nem ásványi kincseikből, olcsó munkaerejükből, a környezetvédelem és az emberi jogok elnyomásával jutottak előre!
erősen elgondolkoztató, hogy se a szocializmus, se a tőkésvilág nem jött be igazán kis hazánkban.
sőt, máshol sem igazán.
Nyilvánvaló, mindkét társadalmi-gazdasági szisztémának egy közös gyenge pontja van, a gyarló ember. Egyébként (mondom én őskomcsiként) akár Marx, akár Adam Smith elvei alapján lehetne jól élhető és igazságos világot működtetni, ha a gyarló ember nem ültetett volna rögvest Marx képe alá egy Sztálint, és Adam Smith elveiből nem rögtön a fontosabbik részt, a "Moral Sentiments"-t dobja ki, mondván, abból nem lehet pénzet csinálni... ha ki tudnánk kalkulálni a szisztémából az emberi gyarlóságot, voltaképp nem lenne nagy jelentősége, hogy most Marx vagy Smith nézeteire alapozunk... bármelyik jól működne.
És a többség még csak nem is szélsőséges, hanem objektívan mutatja be a tényeket"
...és a Fideszt maga alá temeti. Még jóval 2014 előtt"
Akik objektiven látják a helyzetet azok soha nem mennek kormányt buktatni, akik nem látnak semmit, azok meg megunják és idővel hazamennek vagy szétverik őket
Ez igy szok és fog történni
Látjuk,a Jobbik hogy beilleszkedett a jogállami keretek közé
amit most látsz, az nem a Magyar Köztársaság, hanem az orbánközeli oligarchák megerősödése.
... amin persze semmi csodálkozni való nincs, Károly Róberttől Putyinig mindenki úgy számolt le az oligarchák túlhatalmával, hogy koncot dobott a hozzá hűséges oligarcháknak, hogy szorítsák ki az ellenséges oligarchákat. A világtörténelemben szerintem ez soha nem működött másképp, ha egy király-vezér-miniszterelnök előcsörtetne a "halál az összes oligarchára" jelszóval, valszeg onnantól napjai lennének az uralmának... Ezzel a taktikával viszont el lehet érni, hogy szabadon garázdálkodó farkasfalka helyett legyen néhány pitbull láncon - de ennek az az ára, hogy időről időre koncokat köll nekik dobni, hogy távol tartsák a farkasokat...
A nep ellenerzesere en csak ovatosan hagyatkoznek, mert az a BMW-t is siman elvenne a szomszedtol, es ha mar elfogytak a BMW-s szomszedok, akkor tovabb haladna a Skoda fele.
Egyet értek veled. A Fidesztől butaság lenne megváltást várni, de ha mégis bekövetkezne, annak örülni kell (bár ezzel kapcsolatban magam is szkeptikus vagyok.)
Az ország egy része még mindig bal, vagy jobb oldalban gondolkozik. Vagyis jobban mondva bal-ellenesek, vagy jobb-ellenesek. Az emberek többségének csak annyira futja, hogy lereagálja az aktuális eseményeket, de érdemben nem tudnak tenni semmit, és ráadásul teszik mindezt megosztottságban. Ennek egy oka van: nincsenek meghatározva a konkrét célok, és ezért nem is valósul meg semmi.
Jobban mondva vannak célok, csak azok nem esnek egybe az élet alapvető folyamataival, egy nemzet hosszútávú fenntarthatóságával.
A Fidesz tudja, hogy nem tolhat két szekeret egyszerre: a nagytőkéét, és az országét. Nincs átmenet a két tábor között. De ha nem történnek érdemi, drasztikus változások, ha nem lép a Fidesz, akkor ez az egész folyamat eljuthat a robbanáspontig, és a Fideszt maga alá temeti. Még jóval 2014 előtt. A Fidesznek ugrania kell, ha nem akarja, hogy mások lökjék le.
A neten egyre több dokumentum bukkan fel, amely rámutat az elmúlt 20-30 év tényleges eseményeire, a háttérben meghúzódó pusztító folyamatokra. És a többség még csak nem is szélsőséges, hanem objektívan mutatja be a tényeket. Az információáramlást nem lehet megállítani, és aki tudja az igazságot, az nem lesz hajlandó hazugságban élni tovább.
Igen a fő baj az hogy fogadalom nem hangzik el , hogy mi bezzeg soha...
A dolog odáig működik, hogy agresszíven megtoroljuk a korábbi visszaéléseket, de garancia, hogy ezután nem lesz ilyen az nincs, még csak ígéret formájában sem.
Gondolom azért mert nem akarnak hazugok lenni, hisz az egész volt kormány elleni hadjárat azon alapult, hogy a hazugság milyen súlyos bűn.
Abban egyetértek veled, hogy a rendszerváltás mindmáig tartó története tele van megideologizált korrupcióval. A Hóbagoly bizniszeitől Pintér gázolajos táskáin, Gyurcsány cégein, Kapolyi, Leisztinger és a többiek milliárdajain át a mostani nagykutyákig. Mert ne veszítsd szem elől, hogy amit most látsz, az nem a Magyar Köztársaság, hanem az orbánközeli oligarchák megerősödése. Nem véletlen hogy az OTP kevesebb bankadót fog fizetni, vagy a CIG-et, CBA-t, kímélik a szabályok, vagy hogy a MOL-ból ki kívánják vásárolni a ruszkikat, vagy hogy szétverik a patikaláncokat.
LEHET hogy ezek megerősödése jót tesz a köztársaságnak. LEHET hogy nem. Hogy ezek se jótékonyságra, hanem külföldi terjeszkedésre költik majd a náluk hagyott pénzt, és a keletkezett profitjukat ugyanúgy vándoroltatják majd offshore-ba, mint a multinacionális cégek.
A topiknyitó próbálja összemosni a költségvetési szervek és intézmények tisztviselőinek bérét a versenyszférában dolgozókétól.
Magánintézményben annyi a fizetése a rektornak, bankelnöknek amennyit kap, amennyit kiharcol magának.
Most akkor kezdjem sajnálni a 2 millió Ft-os keresetűeket, vagy a Baja Ferenc féléket, akik leléptek egy posztról, kaptak busás végkielégítést majd fél év múlva visszatértek? Na ne már.
Tudod mit, topiknyitó? Pénzeld te egyedül ezeket a tisztségeket végkielégítésestűl. Elég volt a 8 év lopásból, trükközésből.
Vicces, ahogy a rendszerekről vitázunk. Ha valaki meghallja, hogy szocialzmus, vagy demokratizmus, rögtön valamilyen képet csatol hozzá. Csakhogy az előző rendszer nem volt szocializmus, a mostani meg nem demokratizmus, ezek csak címkék, amelyek teljesen más tartalmakkal bírnak.
Igen, bevallom fiatalabb vagyok nálad, és azt szintén belátom, hogy nem működött az előző rendszer. Azért, mert az emberekre egyszerűen ráerőltették az egész rendszert. Egy kényszerpályán mozogtak akkor is, mint ahogyan mozgunk most is.
De azt hiszem félreértettél, én nem akarok szocializmust. De azokat a javakat, amelyeket a rendszerváltáskor a vezetőinkre bíztunk, és amelyeket ők nagylelküen elkótyavetyéltek, igenis vissza kell szerezni. Az állam rossz gazda volt, és egy egész nemzet szenvedi el ezen folyamatok hatását.
Nos, az államon még lehet változtatni, a neoliberalizmuson nem. A piac úgy elhúz mellettünk, mintha soha ott sem lettünk volna. Az ő központjukban nem az ember, hanem a profit áll.
Persze egy jól működő közösséghez (nem államhoz!) tényleges népképviselet kell, és nem csak 4 évente egy fülkeforradalom. Az elmúlt 20 évben az emberek nagy többségének csak annyi adatott meg, hogy mérgesen átszavazott a túloldalra. Ha jól tudom, talán a népszavazások többsége is valamilyen párthoz kötődött csak. Jelenleg az emberek többsége molekuláris szinten bolyong piciny országunkban, és semmilyen kapcsolata sincs az őt képviselőkkel.
Mindenre létezik megoldás, csak meg kell próbálni. Ehhez csak két dolog kell: közösség, és őszinteség (átláthatóság a pénzügyekben).
És ha megnézted az általam belinkelt Bogár Laci bácsi videóját, akkor szerintem te is belátod, hogy megérett ez az egész változásra: ami nem lesz sem kapitalizmus, sem szocializmus.
Ő szépen megfogalmazta: a nagytőke nem azért pacsizott össze az előző kormánnyal, és aztán a mostanival is, mert olyan két szép szemünk van. Hanem azért, mert még van mit elhordani, van mit megvenni. Leírtam: bedarálják a hiteseket, megveszik a földet, utána csődbe viszik az országot, és benyújtják a számlát. És ez mindenkit érinteni fog, ha megdöglik a szomszéd tehene, a rothadó bűzt te is szagolni fogod.
"egy vidéki könyvtáros nem lopta haza a könyveket" és sokan voltak vidéki könyvtárosok, tanárok és egyéb "lophatatlan" környezetben dolgozók, ezért nem értek egyet a dolgokkal. Meg voltak "szemfelszedők", de ők sem loptak, keményen megdolgoztak az (esetenként) jó pénzükért, vagy mint mondjuk a kötők.
Az, hogy ők jól kereshettek annak részben a kemény munkájuk volt az oka, és a rendszer hibája (mert az alapanyag, stb.) (családunkban nem volt ilyen, tehát nem felmentés).
Állítom, hogy az emberek zöme nem a "kiskapuk" miatt élt, hanem azok ellenére.
Nem értek egyet, te az embereket hibáztatod, én a rendszert.
A rendszer volt rossz, az emberek meg olyanok mind mindenkor. Rosszabb rendszerben rosszabbak. De mindig vannak különbségek. És ez nem angyalok vs. ördögök kategória.
igen, nyilván egy vidéki könyvtáros nem lopta haza a könyveket, de az alap hozzáállás az volt, hogy ha minden a népé, akkor az enyém. nem véletlen, hogy a hetvenes évektől sorra épültek a nyaralók a balatonnál, annyi pártfunkci meg csókos azért nem volt. mindenki ügyeskedett mindennel.
mindenféle rosszat el lehet mondani a privatizációról, csakmind tudjuk, hogy az állami vállalatok nagytöbbsége egy kalap szart nem ért, másfél percig nem élt volna meg a piacon, nem volt tőke, nem volt kgst se.
nem a privatizáción buktunk mi igazán sokat, (mint pl. az oroszok)
Az egész az emberiséggel egyidős, nem adnák meg XiX századot, meg hasonló időpontokat. Irodalmilag Móricz jó, de gondold meg, a XVIII.-ban (igaz részben elképzelt történet, de a Fekete Város
- Pedig mennyi veresbort ivott szegény - kottyant bele Trück Sebestyén.
- Kicsike test volt - folytatá a szenátor -, túlságosan kicsike test, mindamellett sok esze volt, igen sok esze, kár, hogy nem változott át most az utolsó pillanatban vérré. Amit azonban lehetett, megtettük. Fölemelt fejjel vihetjük őt vissza a város kapuján. Minden megtörtént, most már csak az van hátra, hogy addig is, míg a hivatalos helyszíni szemle megtörténik, jól megnézzétek a helyet, hogy esetleg esküt tehessetek rá, mekkora volt, ha netalán valamely hirtelen támadó eső vagy újabb hó elmosná a nyomokat, minthogy ez a darab föld ezentúl már Lőcse városának véren szerzett területévé változott.[4]"
földszerzése jellemzően középkori módja, de előzményeit, ha akarod megtalálod a világtörténelemben, semmi sem változott.
Ezért ne rendszereket hibáztassál, hanem az emberiséget.
(Elnézést, de nem vágtam ki a szövegből semmit, egyszerűen így "szép".
Nagyon nem szeretném szépíteni azt az időszakot, de nincs igazad. Sok igazság van a leírt dolgokban, de nem egészen így működött. Nem dicsértem, és nem is áll szándékomban ezt elkövetni, de még (akkor, és most is) élnek - éltek- emberek, akiknek más a hozzáállásuk. Igaz, ezekhez a hatalom is másként áll hozzá, néha...
"A rendőr azonban vadul fejbe vágta egy ólmos fütykössel.
- Majd megtanítlak - rikácsolta - ostoba kérdésekkel zaklatni az embert!
Neked is igazad van, de lásd be, a valamikori "nagy történetek", hogy hogyan vitt el pl. az építőiparban dolgozó művezető egy szerszámoskamrára való anyagot az építkezésről tényleg diákcsínyek a 80-as évek vége, 90-es évek eleje, szóval a gengszterváltás privatizációs ügyeihez képest... amikor a privatizátor-gennygombóc a komplett gyárat lopta el, és játszotta busás haszonért külföldi kézre... mindez jól letakarva az "arccal az ÚJ TULAJDONOSI RÉTEG kialakulása felé, hisz attól lesz jobb nekünk" hazugság-szirupjával...
Precíz... egyébként is, ahogy 46-ban a 3 millió antifasiszta korát éltük, 89 után a 3 millió ellenzékiét.... "kevesen voltunk, sokan maradtunk" - mondta egykor Garibaldi.
Az urambátyám-szisztéma, a dzsentroid kleptokrácia meg Magyarországon sokkal régebbi a szocialista éránál... ugye Móricz a Rokonok-ban jól leírta a jelenséget, sokkal korábbról (1932), de bizonyíthatóan működött már a XIX. század végén is, a nagy vasutépítések idején... 47 után csak annyi történt, hogy a dzsentrik átöltöztek pártfunkci-ruhába... aszután a 80-as évek közepén meg ellenzéki-ruhába... biztosítandó a vájdling közelében létezést önmaguk számára.
"Rambóka, "mindenki lopott, mint a szarka." ez egy szokásos szoclib hazugság."
nem, nem az. mindenki azt vitte el, amihez hozzáfért, akinek a közelében műtrágya volt, az azt, akinek csak idő jutott, az azt. az urambátyámság arra volt jó, hogy ha tudtál betont lopni, akkor össze lehetett urambátyámozni valakit akinek éppen kellett beton. kolbásszal, pálesszel kifizetted a közvetitőt és mindenki mosolygott, hiszen KÁR NEM ESETT, ugyebár
