Itt nem erről beszéltem, de ha van olyan tankönyv, amiben benne vannak a "pacák" és a hozzájuk tartozó "magyarázat", akkor- noha kisebb körben - de hozzájuthatnak az emberek.
Azt hiszem te nem jól beszélsz. Nem szeretnék részletesen beszélgetni itt egy nemi erőszakról, de nem hiszem, hogy ezt egy édesanya megteszi a gyerekével, bármilyen indokkal is.
Nem vagyok pszichológus, de tisztelem más szakmáját és nem mondok két perc alatt véleményt olyasmiről, amit nem tudok, nem röhögök azon, ha más munkáját megnehezítik.
Meglepő? Lehet.
A többi, amit írsz pusztán a tudatlanságodat - és az ebből eredő magabiztosságodat - igazolja.
Szerinted akkor az, hogy a szinek preferenciája alapján, az érzelmek és a személyiség vizsgálható.
Akkor a forma miért nem alkalmas erre?
( A visszakérdezés gyenge érv, hiszen nem tudhatja a felvevő, hogy az ábra melyik részére gondol a válszoló!
A válaszokat pedig természetesen mindenütt jegyzik.
A Lüscherhez éppúgy mint a RO-hoz természetesen van értékelés, nem a felvevő saját szubjektív véleménye számít. Ezt már a standardizálás kapcsán írtam.)
No, szóval én nem értek ehhez, de azt gondolom, egy pszichológus azért tanul 5 + x évig, mert ez is egy szakma, amihez az eszközök adottak, de azokat értő kezekkel kell tudni alkalmazni. Felsőbb matematikai problémák megoldásához is publikus millió eszköz, könyv, de ettől még laikus nem tudja azokat megoldani.
a mérő szerkezet az, aki felveszi a kapott infot, azaz a pszichilógus. Érthető, ugye? Ro-nál pl. a válaszadás ideje, válaszok jegyzetelése, esetenként visszakérdezés, stb. A Lüschernél ugye nincs mit szubjektíven mérni.
Geyza, ne idegeskedj, le kell nyelni a békát. Az emberek hozzájutnak adatokhoz sajnos. Az én gépemen például ugy jár-kel valaki, mintha otthon lenne. Válaszol a démon által visszahozott leveleimre. Nem tudok mit tenni. Te sem.
2. Hagyd figyelmen kívül az ellenfeled álláspontját vagy kétségeit és támadd inkább őt magát [argumentum ad hominem]... a) ... közvetlenül, úgy hogy rossznak, ostobának stb., tehát a vitára eleve alkalmatlannak, méltatlannak, stb. állítod be ! b) ...közvetve, úgy, hogy megpróbálod gyanúba keverni a szándékait, s így a vitára eleve alkalmatlannak, méltatlannak, stb. állítod be !
Meg mindig jobb, mint a kinos onegetes, amit te muvelsz.
Ismetlem: teljesen tudomanyosan mennyit er egy teszt, aminek az eredmenyet teljesen tonkreteszi az, hogy olvastal egy cikket az indexcen? Melyik masik tudomanyagban turnenek meg egy ilyen rohejes probat? Mondj egyet, egyetlenegy tudomanyt, ahol sirnanak egy ilyen nulla elvesztese folott.
Ahelyett, hogy orulnetek neki, hogy vegre ezen is tul lehet lepni, mint ahogy a tudomanynak kotelessege tullepni a meghaladott, idejet mult elmeleteken es ujakkal helyettesiteni azt. A regi, jol bevalt modszerekhez es dogmakhoz valo ragaszkodas jol all az egyhazaknak, de a tudomanybol inkabb hagyjuk ki.
Megérdemelné az ezt elkövető, hogy a saját bőrén taőasztalja, milyen az, hazavart lelkű, oda nem való emberek ülnek a kormány mögött, kapnak fegyvertartási engedélyt, foglalkoznak kisgyerekekkel.
Na latod, Rorschach nelkul is meg lehet allapitani, hogy szemernyi humorerzeked sincs.
Nesze, tudomanyosan: vond ki a pszicho szakokra felvettek szamabol a gyakorlo pszichologusok szamat, es megkapod azokat, akik csak a terapia vagy a konnyu csajozas remenye miatt mentek oda. Vagy mert futenek. Nem mindegy?
Igy mar jo?
(Bonusz feladat: nezd meg azt is, hany embert vesznek fel informatikara/jogra/rezfuvos karnagynak es ebbol hany helyezkedik el a szakmaban. Erdekes eredmenyt fogsz kapni.)
Undorító, erkölcstelen, elvtelen dolognak tartom a Rohrschach-tesztek nyilvánosságra hozatalát.
Megérdemelné az ezt elkövető, hogy a saját bőrén taőasztalja, milyen az, hazavart lelkű, oda nem való emberek ülnek a kormány mögött, kapnak fegyvertartási engedélyt, foglalkoznak kisgyerekekkel.