Keresés

Részletes keresés

asmo Creative Commons License 2008.10.26 0 0 60

Kérdezném tudod-e mennyi az átlag nyugdíj?

Majd amikor Te is nyugdíjas leszel akkor is eként fogod magadat is lekezelni. Nem a nyugdíjas tehet arról, hogy loptalak kormányok voltak a kamanista kádártól a kamanista gyurcsányig.  

Előzmény: Ipari-antidepresszió (-)
halkergető Creative Commons License 2008.10.26 0 0 59

Igen?

Netán ebből vissza lehetne fizetni az egész államadósságot egycsapásra?

 

Off

 

Olvastam egyszer egy okos ember mondását, valahogy így szólt:

 

"Nem az a baj az emberekkel, hogy keveset tudnak. A baj az, hogy sokat tudnak, ami nem úgy van."

 

On

Előzmény: sir_bobby_charlton (57)
sir_bobby_charlton Creative Commons License 2008.10.26 0 0 57
Segélyrendszer teljes átgondolása, jelentős visszavágása, nyugdíjrendszernél ugyanez. Semmi új nincs ebben. Ha ez megvan, akkor lehet az élőmunka terheit érzékelhető mértékben visszavágni.
Előzmény: halkergető (45)
CIa*NKAPSZULA Creative Commons License 2008.10.26 0 0 56
Rendben.
Előzmény: Ipari-antidepresszió (54)
CIa*NKAPSZULA Creative Commons License 2008.10.26 0 0 55
Értem. Feleltem is rá az utolsó bekezdésemmel.

Az alap problémát is kezelni kéne és nem csak a mostani tüneteit. Ha ezt eddig a politikusok, akiknek ez a dolga, ezért fizetjük, nem látták ~ nem tettek meg mindent azért, hogy a demográfiai egyensúlyt szorgalmazzák akár támogatással is, akkor ezt számon kell kérni.
A jövőre nézve pedig megteremteni. Gyorsan.

Előzmény: Ipari-antidepresszió (38)
Ipari-antidepresszió Creative Commons License 2008.10.26 0 0 54
Egyelőre csak az a 3 kérdés van, ami a topicnyitóban szerepel (illetve azok javított verziói). Több kérdést itt ne vitassunk meg, arra nyissatok külön topicot.
Előzmény: CIa*NKAPSZULA (52)
Ipari-antidepresszió Creative Commons License 2008.10.26 0 0 53
Azt a pénzt lehet felosztani, ami befolyik. Ezzel valóban az inaktív rétegek járnak rosszabbul, az aktív rétegek meg jól járnak.

A befolyt pénz felosztását meg vitassa meg a parlament, de ha tanácstalanok, lennének ötleteim...
Előzmény: halkergető (45)
CIa*NKAPSZULA Creative Commons License 2008.10.26 0 0 52
Igazságtalan.

Tegyük fel, hogy az illető az apám és nincs annyi pénz, hogy mi fizessük. Ő egész életében, a betegségéig fizetett. A betegségével kapcsolatban pedig nem bizonyítható a valódi kiváltó ok. Tegyük fel, hogy ezenközben valaki más gyereke is rákos, akihez nekem semmi közöm, ahhoz sem, hogy hogyan kapta és egyébként sem tudom ellenőrizni, hogy az igazat mondják-e, maga a gyerek meg értelemszerűen semmit sem fizetett és az sem tudható róla milyen (hasznos) lesz, ha felnő.
Ha választanom kell közte és az apám között, az apámat választom.

Ha nem működik a közös kockázatviselés, akkor vissza kell szépen fizetni mindenkinek azt, amit eddig bele adott, majd szétosztani és oldja meg mindenki a saját gyógykezelését. Mi az apámét, a másik a gyerekéét.

Előzmény: Törölt nick (39)
halkergető Creative Commons License 2008.10.26 0 0 51
:)))))
Előzmény: toloba (50)
toloba Creative Commons License 2008.10.26 0 0 50

Válságot a népszavazásról!
halkergető Creative Commons License 2008.10.26 0 0 49
Tartok tőle, ha valami csoda folytán így cselekednének, egyik pillanatról a másokra akkor sem tudnánk az adósságunkat arra a szintre hozni, hogy a "bezzeg" országokkal egy lépcsőfokra kerüljünk.
Előzmény: sajnos boka (47)
brazovics bölömbér Creative Commons License 2008.10.26 0 0 48
naneeeeeee
sajnos boka Creative Commons License 2008.10.26 0 0 47
szerintem lenne recept, csak ahhoz el kelene felejteniük a politikusoknak a választási időszakokat, azaz ne arra gondoljanak, hogy a népszerűtlen intézkedéseket inkább nem hozzák meg, nehogy leszavazzák őket a következő választásokon.

Előzmény: halkergető (45)
független már foglalt Creative Commons License 2008.10.26 0 0 46
fölvázolom neked, mi a szitu:

kevesen vagyunk, akik dobnak a közösbe, s ha dobunk, kénytelenek vagyunk túl sokat adni, így talán érthető, hogy nem akarunk/fogunk még többet...

ugyanakkor sokan vannak, akik többet vesznek ki abból a közösből, amit a kevesek töltöttek fel.

nem nehéz belátni: nettó minuszban van a kassza + nagy az adósság + a régi hitelezők a pénzükért dörömbölnek az ajtón + az újak még nagyobb kamatért sem akarnak kölcsönözni


akármit is mond neked Gyurcsány Viktor, van egy béka amit le kell nyelni.

neked mi az ötleted?
Előzmény: Törölt nick (5)
halkergető Creative Commons License 2008.10.26 0 0 45

"Az 1.kérdésre adott igen válasz államcsődhöz vezetne: 14-15ezer milliárd Ft az államadósság..."

 

Ha már elkezdted a kérdések kritikáját, akár folytathattad volna!

 

Hogyan lehetne a meglévő adósság mellett megoldani azt a "versenyképességet", amelyet a 2. kérdésben kéne megszavaznunk?

Van erre recepted?  :-)) 

Előzmény: sir_bobby_charlton (6)
lektor Creative Commons License 2008.10.26 0 0 43
Tedd a népszavazásit is melléjük.
Előzmény: Ipari-antidepresszió (35)
sajnos boka Creative Commons License 2008.10.26 0 0 42
a költségvetésről nem lehet népszavazni, nem?
így szép, szép, de amolyan naiv feminista jellegű szócséplés az egész.
meghallhatom Creative Commons License 2008.10.26 0 0 41
En meg azt mondom 13.havi nyugdijat meg kell szüntetni.Meg kell szabni egy összeghatar.60-70-80 ezer ez lehez vita targya es ez alatt az összeg alatt valami segitseget adni.
Előzmény: Markus9 (11)
Ipari-antidepresszió Creative Commons License 2008.10.26 0 0 38
Nézd, annyi pénz van, ami a járulékokból befolyik. Az hogy azt miképp osztják föl, engem az nem érdekel. Amúgy nem "jelenleg nincs több járulékfizető", hanem nincs több járulékfizető. Nézz rá demográfai adatokra, nincs több gyerek.

Felosztó kirovó rendszer van, annyi pénzt lehet felosztani (annyi jár), ami a kirótt járulékból befolyik. Ez nem kívánságműsor.
Előzmény: CIa*NKAPSZULA (36)
CIa*NKAPSZULA Creative Commons License 2008.10.26 0 0 37
Igen. De növelném az időt. 15-20.
Előzmény: Törölt nick (26)
CIa*NKAPSZULA Creative Commons License 2008.10.26 0 0 36
Nem azzal van bajom, hogy ne vegyünk fel hitelt (ne vegyünk fel hitelt).
De számomra az, amit leírtál azt jelenti, ha valaki 40 éven át dolgozott és fizette a járulékokat akkor sem fogja megkapni azt az összeget sem ami járna és szükséges a megélhetéséhez, mert jelenleg nincs elég járulék-fizető.

Rosszul értettem?

Szerintem húzzuk meg az x összegnél magasabb (irreálisan magas) nyugdíjakat és szüntessük meg a megélhetési gyerekgyártás segélyezését és a segély a semmiért való folyósítását.
Előzmény: Ipari-antidepresszió (32)
Ipari-antidepresszió Creative Commons License 2008.10.26 0 0 35
Elolvastad a kérdéseket? Szerinted mik azok, ha nem a válság menedzselésére tett lépések?
Előzmény: lektor (33)
sir_bobby_charlton Creative Commons License 2008.10.26 0 0 34
Igen, sajnos pont olyan terület ez, ahol valóban nem biztos, hogy a legjobb megoldás az egységsugarú állampolgár véleményére hagyatkozni (nem kell értenie hozzá). A felelős gazdálkodás, a gazdasági folyamatokra történő megfelelő állami reakció alapvetően hozzáértés és felelősség kérdése volna. Sajnos ebben jópár éve komoly a deficit.
Előzmény: mac.m (28)
lektor Creative Commons License 2008.10.26 0 0 33
Válságok jönnek, és válságok mennek, ezt semmilyen népszavazással nem tudod megakadályozni, ha igy lenne akkor nem lennének válságok. Amit a népszavazásra költetnél, költesd inkább a válság menedzselésére.
Előzmény: Ipari-antidepresszió (-)
Ipari-antidepresszió Creative Commons License 2008.10.26 0 0 32
Nem veszünk el semmit tőlük! Minden pénzt megkapnak, amik a járulékokból befolyik, csak hitelt nem veszünk föl hozzá. Ennyi. Mi ezzel a probléma?
Előzmény: CIa*NKAPSZULA (29)
CIa*NKAPSZULA Creative Commons License 2008.10.26 0 0 31
Nem.
Nem bizonyítható ~ túl sok visszaélésre adna lehetőséget.

Mondok egy példát. Zebulon 15 éve nem dohányzik, 35 éve fizeti a járulékokat és most kapott tüdőrákot. Meggyógyítsuk vagy hagyjuk meghalni?
Előzmény: Törölt nick (23)
Ipari-antidepresszió Creative Commons License 2008.10.26 0 0 30
Ááá, ezek össze-vissza döntenek a kérdésekről, nem lehet őket kiszámítani. Legalább megpróbálom, hátha lesz belőle valami. Ha a vizitdíjas átment, átmegy ez is.
Előzmény: mac.m (28)
CIa*NKAPSZULA Creative Commons License 2008.10.26 0 0 29
1. igen
2. attól függ (kellő ismeretek hiányában tartózkodom)
3. nem (nem a nyugdíjasoktól kéne elvenni, a segélyeket kéne meghúzni és munkahelyeket teremteni)
Előzmény: Ipari-antidepresszió (-)
mac.m Creative Commons License 2008.10.26 0 0 28
Bár asszem, az adómértékről népszavazni alkotmányellenes...
Előzmény: mac.m (27)
mac.m Creative Commons License 2008.10.26 0 0 27
Mivel a versenyképesség eléggé megfoghatatlan kategória, a második talán szólhatna így:

Egyet ért-e Ön azzal, hogy az adó és ne haladja meg a hozzánk hasonló fejlettségű államokét?

Persze itt a hozzánk hasonló fejlettségű államok meghatározása hordoz magában egy erős vitaalapot. Ezt még reszelni kellene.
Előzmény: Ipari-antidepresszió (22)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!