Én ezt tudom. Jóreggelt! Ez a piac nem normális piac, mert nem a tudásoddal jutsz valahova, hanem hogy csókos-e vagy? Kinekakije. Nézz körül a politikai elitben.
Ki a potyautas? A kényszervállalkozó, akit az APEH megtalál? Vagy a minimálbéren élő, ofshore céget fenntartó, aki biztosan nem kerül a kezükbe? Vagy a csaltunk loptunk hazudtunk politikus?
Nem kádárista az állam. Kurva sokat elvon, és önti lyukas zsákokba. Ne vonjon el ennyit, és akkor fizetek vizit- tandíjat, ha meg ennyi elvon, akkor foltozza be a lyukakat, és szolgáltasson. Ha meg erre nem képes, akkor monnyonle.
Akkora munkabért ad, amennyiért megfelelő munkaerőt kaphat. Most kaphat kevesebbért is. Ha én nem fogadom el az állást kevesebbért, akkor elfogadja más.
ehhez viszont ki kéne szűrni a potyautasokat rendszerből, felszámolni a kádárista eltartó állam illúzióját, kiiktatni a feneketlen lyukakat, mint a nagy ellátó rendszerek.
Mindez nem megy kompromisszum nélkül... arra viszont nincs esély.
Elnézést,már irtam,hogy nem a kormány tehet arrol ha a béred kevés.A munkaado és a munkavállalo között kötött szerzödésbe a kormány nem szol bele.Az biztos,hogy ha vki egyedül tarja el a családját az nagyon nehéz,de lehet válltoztatni:uj munkahely,tovább tanulás,végsöesetbe más városba valo költözés....
Ja. És egy fizetésből- ha van- tartsa el valaki a családját, ha tudja. Először a fizetéseket kéne felemelni akkorára, hogy az átlagból el lehessen tartani ha kell, egy 4 fős családot.
Igen. Ebben igazad van. A családi adózás pl. sokkal jobb lenne. A mostani kormány meg még csak feltételekhez sem köti a csp-t. A Fidesz legalább kötötte iskolalátogatáshoz.
A jogok törvényi szabályozása Az első két kormányzat tudatosan törekedett a jogok erősítésére. Az első kormány idején (1990-94) ez mindenekelőtt az elemi polgári és politikai jogok, a tulajdonhoz, piachoz, demokratikus szabályozáshoz való jogok kiépítését jelentette. Kifejezetten demokratizáló lépés volt például a TB-önkormányzati törvény, majd az önkormányzati választásokról rendelkező törvény. A foglalkoztatási törvény (1992) mind a munka, mind a szociális jogokat, a szociális törvény (1993) főként a szociális jogokat erősítette. Szociális jogok szűkítésére, főként egyes ellátások színvonalának csökkentésére, csak néhány esetben került sor. A második kormány (1994-98) első két évében a Bokros-csomaggal nagyon jelentős szociálisjog-szűkítések következtek be. Az állami kiadások radikális csökkentését az államcsőddel fenyegető helyzet okozta, a csökkentés módjának azonban ideológiai mögöttesei voltak. Ha a Bokros-csomagot csak a gazdasági csőd kivédése motiválta volna, akkor egy sor szociális megszorító intézkedést lehetett volna átmenetiként, vagy ellentételezésekkel meghozni. Ténylegesen azonban a megszorító intézkedések zöme mögött a minimális állam koncepcióját valló, erős neoliberális ideológiai töltés volt. A ciklus második szakaszában még voltak a Bokros-csomagnak korlátozó utórezgései, mégis ezt a két évet jelentős jogbővítések jellemzik. Nem elsősorban a szociális jogok korrekciójára került sor, hanem inkább "harmadik" vagy "negyedik" generációs emberi jogok: a gyermekek, betegek, fogyatékkal élők jogainak törvényi megfogalmazására - sajnos, megfelelő források nélkül. A harmadik kormányzat (1998- 2002) működése alatt is van példa mind a szociális jogok bővítésére, mind pedig szűkítésére. A jogbővítések szinte minden esetben a Bokros-csomag jogszűkítéseinek korrekcióját jelentették, mint az egyetemi tandíj ismételt eltörlése, a családi pótlék, a gyes ismételt kiterjesztése mindenkire, a gyed visszaállítása stb.
Meg az alanyi jogon járó családi pótlékot:) Kereshetsz bármennyit, az állam akkor is ad neked kb. 12.000 forintot (ha jól tudom) gyermekenként. Van itt pénz...
Én tömegközlekedem, reggel, csúcsidőben, és ha hiszed, ha nem, a járművön utazók durván 30 %-a nyugdíjas korú. Legyen meg ez a kedvezmény, támogatnám,sőt terjesszék ki a kismamákra is. De könyörgöm, ne csúcsidőben.
Mondjuk reggel 10-től 3 óráig ingyenesen utazhatnának. Így el lehetne intézni az ügyeiket, és a munkába igyekvők sem szoronganának.
Vagy ez is "nyugdíjas holokauszt"?? Ha csak a célszerűséget említi valaki?
