Most érdemes nyelvet tanulni!
Válassz gyorsan, egyszerűen nyelviskolát, Külföldi és belföldi nyelvtanfolyamokat, Tankönyveket, Nyelvtanító programokat, számítógépes szótárakat
Egyszerre válogathatsz a legjobb ajánlatok között.
Gyere el a Nyelvtudás Pláza Országos kiállítás és vásárra augusztus 30-tól szeptember 2-ig.
A rendezvényt 14 városban tartjuk
A rendezvény 4 napja alatt kedvedre böngészhetsz:
- a helyi nyelviskolák,
- tankönyvkiadók,
- külföldi-és belföldi utazási irodák, nyelvi utaztató cégek,
- távoktató és internetes nyelvoktató cégek,
- nyelvvizsgaközpontok,
- idegen nyelvű- és tankönyvkiadók,
- multimédiás oktatószoftverek gyártói és forgalmazói
- oktatási segédeszközök gyártói és forgalmazói ajánlatai között.
3 ok amiért most érdemes elkezdeni nyelvet tanulni!
1. A rendezvényen minden jelentős nyelviskola kint lesz.
2. A kiállítók a rendezvény alatt rendkívüli kedvezményeket biztosítanak
3. ha részt vesz játékos programjainkon, kis szerencsével még több kedvezményt, ajándékokat nyerhet!
A rendezvény ingyenes! Minden látogatót szeretettel várunk!
a stir-up és a settling alapvetően a nyelóra feladatainak két kategóriája, amit édemes váltogatni, sok szempontból is egyrészt, mert úgy érdekesebb másrészt, pl kicsit esetén a fegyelmezést is jól szolgálja
stir-up minden, aminél a csoport felbolydul, aktivizálódik, páros gyakorlatok, interview-k, tudod, amikor egyszerre többen is beszélhetnek (persze célnyelven:)
settling az amikor elcsendesednek, az egyéni írásbeli feladatmegoldások pl
én hiszem hogy a jó nyelvóra nem csendes, de néha isteni egy kis settling:) amellett, hogy hasznos is
Nem gondolom, h köteles bki is bmire. Megteheti, ha vki kéri. HA KÉRI. Normálisan, kulturáltan. Eddig kifejezetten érdeklődve olvastam a topikot, de zavar, h úgy követelőzöl sértődötten, mintha neked itt bmi is járna, csak mert nyilvános fórum. Mondjuk azt már az elején se értettem, miért kell vkibe belekötni, h kedve szt elindít egy topikot, és önmagát képviseli, és nem hallgat el dolgokat álszerényságből. Mindegy, téma lezárva. A metodika inkább érdekel.
nagyon nem értem, miért jó olyan topikokra írni, ahová eddig az orrotokat se dugtátok most meg csak azért jöttök, hogy kötözködjetek, meg olyan stílusban írjatok, ahogy intelligens ember nem kommunikál
van, aki képes rákeresni, hogy hova írok még, hogy ott is belémkössön, ahogy más topikon:)
egészségetekre, esetleg més autós topikokba is gyertek, örülni fognak nektek:)
én meg, ha látom, hogy egy topikon nincs kikkel beszélgetni, akkor egy idő után nem nézegetem a topikot
loop, miattad sajnálnám, veled érdekes volt nagyon!
Nem szeretem a feszkózást. Ha egy nyilvános topikban valaki szakzsargont használ, akkor azt illendő megmagyarázni, különösen ha egy másik valaki ezt kéri. nem gondolom, hogy egy topikhoz szakirányú diplomára van szükség:) - Ezt éppen Angel DC mondta egy hozzászólással a stirupozás előtt.
A bekkcséjningre találtam definíciót, de a "stir-up"-ra és a "settling"-re sajnos nem. Magukat a szavakat értem, csak nem módszertani összefüggésben... (Nyilván, hiszen én nem vagyok angoltanár, és nem tanultam ezeket.)
Én is kihagytam kicsit:). Úgy döntöttem, hogy a többi szakmai topikot nem olvasgatom, mert nem érdekesnek, hanem idegesítőnek érzem a hozzászólásokat sok esetben, ide viszont fogok írni, ha már megnyitottam.
Engem nem sértesz azzal egyáltalán, ha leírod, hogy mi a véleményed a felsőoktatásról.. nekem is pont ugyanaz. A diploma ma már nem jelent értéket, mennyiségi, nem minőségi képzés folyik. Persze, ez igaz a nyelvtanárokra is. Van azért pár remek kolléga, meg kell őket találni.
A szakzsargont nem akarném magyarázni, egy két klassz módszertani könybe érdemes beleolvasni, tök jó ötleteket kap az ember, és a kifejezéske is ráragadnak. Persze, az csak anno metodika szigorlatra kellett, de mi egymás között használjuk.
Én azt írtam, a diploma minimális feltétele a színvonalas nyelvoktatásnak. Úgy értettem, szükséges de távolról sem elégséges feltétele. Az tuti, hogy a stabil nyelvtudás egy másik ilyen kritérium. Meg egy halom, papírral nem igazolható képesség: empátia, következetesség, én a humort is ide sorolom amúgy, stb.
Egyetértünk abban, minek a megléte fontos.. de a technikai részéhez tapasztalataim szerint kell a nyelvtanári végzettség. Ezt nehogy személyes sértésnek vedd, nem az, és nem is mondtam, hogy nincs kivétel. Csak hogy én azt tapasztaltam, hogy fontos a tudás átadásának mikéntjét is tanulni. Az más kérdés, h visszagondolva, hány csoporttársamnak tanították feleslegesen:).
az utolsó bekezdés az tuti:) sőt, minél többen nem értenek, annál inkább valószínű, h veled van a baj:) Csakhogy ha szakemberek egymást között beszélgetnek, akkor a szakzsargon totál evidens. Hogy is mondta G B Show? Minden szakma összeesküvés a kívülállókkal szemben:) (Lehet, pontatlanul idézem.)
Bocs a kis kihagyásért, de nem voltam net közelben most egy jó 2 hétig...
"...a nyelvoktatás távolról sem elegendő, de minimum kritériuma a szakos diploma..."
Ha nem tudnám, hogy ma javarészt mi folyik nyelvtanár képzés címszó alatt kicsiny hazánkban, akkor ezzel egyet tudnék érteni. Miután azonban nagyon is jól tudom, nem vagyok képes kritériumként említeni a diplomát, amikor véleményem szerint kvázi semmit nem mutat meg abból, hogy az illető mennyire alkalmas nyelvoktatónak.
Ez nyilván sért téged, amiért elnézést is kérek, és sietve hozzáteszem, hogy a fenti kijelentésemmel nem a jó nyelvtanárok vélhetőleg kemény munkával, becsülettel és elhivatottsággal megszerzett főiskolai vagy egyetemi oklevelének értékét szeretném degradálni, hanem csak azt mondom, hogy ha a saját gyerekemnek keresek majd pl. magántanárt (ha már nyelviskolába nem vagyok hajlandó járatni), akkor véletlenül sem aszerint fogok dönteni, hogy az illetőnek van-e nyelvtanári diplomája, mert az én szememben nem attól lesz valaki alkalmas a feladatra, hogy milyen papírja van, hanem az eredményei alapján.
Sajnos ráadásul most nem csak a tanári diplomákról beszélünk, hanem nagyon sokféle mai felsőoktatási oklevélről. Hogy mennyire semmit nem érnek. És nem azért, mert nyilvánvalóan túlképzés van mindenütt, amitől csak szaporodik a diplomás munkanélküliek száma, hanem azért, mert az utóbbi évtizedekben folyamatosan esett a képzési színvonal minden területen, méghozzá ijesztő mértékben. A cégnél, ahol dolgozom, a diplomás villamosmérnököknek - nem vicc!!! - sokszor az Ohm-törvény felidézése és használata is gondot okoz, pedig az általános iskolai tananyag...
"...nem mondhatom hogy kiejtés problémánál nem miért használt backchaininget és mégis, milyen szisztéma alapján nem váltogatta a stir-upokat a settlinggel és miféle warm up tart 20 percig és zajlik írásban? ő ugyanis nem hazudta, hogy tanulta ezt.."
Megkérhetnélek, hogy ne használj ilyen szakkifejezéseket? :) Sajnos fogalmam sincs, hogy mit jelentenek... Na jó, a warm-up (azt nem így, kötőjellel kell írni amúgy?) még megvan, de a többi homály... Sőt, inkább azt kérném, hogy ha már így belemélyedtünk a témába, akkor esetleg el is magyarázhatnád, hogy a fentiek mit jelentenek. Hátha más is kíváncsi rájuk.
Magához az esethez két dolgot szeretnék hozzáfűzni. Egyrészt azt, hogy én - most még, hiszen nem tudom, miket írtál le ott fent :) - nem vagyok meggyőződve arról, hogy azért, mert valaki a fenti technikákat nem, vagy nem eleget, illetve nem megfelelő módon alkalmazza, már nem is lehet jó tanár. (Jimi Hendrix-et tartják a mai napig a legjobb gitárosnak, holott sosem tanult gitározni...) A másik az - és itt most visszacsatolnék a diplomás kérdéshez -, hogy nem kell hanyattesni attól, hogy valaki évekig tanított egy jónevű nyelviskolában. Pont azért, amiért a nyelvtanári dilpomától sem. És az amúgy tényleg elengedhetetlen magas szintű nyelvtudástól sem. Mert ezek magukban nem elegendőek ahhoz, hogy valaki jó tanár legyen. A nyelvtudásnak, a nyelvoktatás technikájának, valamint a pedagógusi munkára való alkalmasságnak egyszerre kell jelen lennie.
Azt pedig végképp nem szabad szem elől téveszteni, amit Bárdos nagyon szépen megfogalmazott: nincs alkalmatlan módszer, ahogyan legjobb sincs, mert mindig más és más a tanuló, akihez alkalmazkodni kell. Vagyis csak azért, mert valaki máshogyan tanít, mint ahogyan az "a nagykönyvben" meg van írva, még nem feltétlenül nem jó tanár. Bár itt az a mondás is eszembe jut, hogy "attól, hogy nem ért meg senki, még nem biztos, hogy zseni vagy"... :)
előre szólok, nem akarok sztereotipizálni, csupán két férfitanárnál ezt tapasztaltam
azt értették nyelvoktatáson, hogy szépen beszélték a nyelvet, de nem értették miért akarom, hogy szisztéma legyen az órájukban, hogy a tanulókra szabják a tananyagot és hogy igenis, koncepcióval és ahhoz kidolgozott anyagokkal menjenek a tanterembe be
mert enélkül nem szabad, nem lehet már kérdés hogy sok év után mennyivel rutinosabban nyúlok dolgokhoz és mennyi anyagot ismerek, de tudjátok hogy a módszertani tréningeken a nálam 10-zel fiatalobbaktól miylen jó kis technikai megoldásokat látok? (lopom is őket egyből:)
loop, nem akarlak megsérteni, csakis általánosságban beszélek, de én úgy gondolom, a nyelvoktatás távolról sem elegendő, de minimum kritériuma a szakos diploma az egyik minimum kritériuma
nemrég beadta hozzánk a pályázatát egy hölgy andragógia diplomával és sokéves nyelvhasználattal nem akartam vele foglalkozni de lelkes volt nagyon, kérte hogy nézzem meg mit csinál a tanteremben, több év tanári gyakorlata volt egy híres akkreditált iskolában..
olyat tettem amit előtte soha és remélem soha többé nem is kényszerülök rá.. az óra szűk felénél mondtam neki angolul, hogy köszönöm szépen cseréljünk helyet.. kezdő csoport volt, azt hitték ezt így is terveztük.. engem akkor már 40 perce az infarktus kerülgetett attól a számtalan borzasztó bakitól, amit egy hozzáértő nem követhet el..
utána döbbentem rá, hogy nincs mit számon kérni.. nem mondhatom hogy kiejtés problémánál nem miért használt backchaininget és mégis, milyen szisztéma alapján nem váltogatta a stir-upokat a settlinggel és miféle warm up tart 20 percig és zajlik írásban? ő ugyanis nem hazudta, hogy tanulta ezt.. iszonyú tapasztalat volt, és ami érdekes, a nyelvtanulók, bár megzavarta őket az óravezetés, nem érezték annyira rossz órának mert egy lelkes, mosolygós kedves hölgy foglalkozott velük de hogy hetek-hónapok alatt tönkre tette volna a csoportot, az tuti
nem gondolom, hogy egy topikhoz szakirányú diplomára van szükség:) az ír oda, akit a téma érdekel
nekem egy gépészmérnök srác szólt az egyik autós topikon, hogy az egy műszaki topik:)) szerintem meg az ír oda, akit érdekelnek az autók, és engem történetesen nagyon
megígérem, hogy érdemben reagálok erre, mihelyt lesz pici időm el akarom rendesen olvasni
esténként tudok jókat netezni, de tegnap karácsonyi vacsi volt a csajokkal (a kollégákkal), ma valószínűleg szauna az egyik szaktanácsadóval, ez a hét ilyen
Véleményem szerint addig, amíg általában beszélünk az idegennyelv-oktatásról, és semmi konkrét, angol-specifikus kérdés nem merül fel, véletlenül sem pofátlanság, ha németes létedre beírsz az angolos topic-ba. (Elárulok egy titkot: én semmiféle tanár nem vagyok - jóllehet, korábban magántanítottam -, mégis beírok ide. Ergo neked sokkal több alapod van itt hozzászólni, mint nekem.)
Pláne amiatt, hogy az idegennyelv-oktatás alapvetően egy kategória, már ami annak az alapjait illeti. Értsd: egy az adott idegennyelvet nem beszélőt rá kell bírni arra, hogy megtanulja azt az idegen nyelvet valamilyen szinten. És most direkt nem az elsajátít szót használtam, hiszen - amint azt Lennenberg óta tudjuk - az elsajátítás, mint egyfajta, konkrétan meghatározható agyi mechanizmus ugyancsak eltérő a klasszikus értelemben vett tudatos tanulástól.
Én csak bepofátlankodtam az angolos topikba, elnézést..... Meg a Lováriba is, mert általános nyelvtanításról volt szó. Amúgy nem szoktam. Én csak németet tanítok, meg magyart idegennyelvként.
A középfelnémet és ófelnémet szavak általában nem foglaltak, ezért regisztrációkor ezeket részesítem előnyben. Nagyon szeretem a nyelvtörténetet.
Bár nem engem kérdeztél, azért reagálnék a költői kérdésedre: igen, tényleg ekkora "gáz van" a nyelvtanár képzéssel kicsiny országunkban.
Továbbiglan Éndzsöl esetéhez hasonlóan meglepődtem a Lovári topic-ba betekintve azon, hogy kiderült, bizony te is "nőböl vagy"... (Látod, a "Frau"-ból könnyebben kitalálhattam volna.) Te most végül is mely sok nyelven oktatsz?
Angel, nézz be a Lováris topikba, ha van időd! Van egy angol szakos kolléganő, akin kifogott az ECL nyelvvizsga. Meg beszámoló egy leendő angol szakosról, aki képtelen volt letenni a rigó írásbelit középfokon. Érdekelne a véleményed! Én az enyémet ott leírtam. És nem tudom, hogy én vagyok maximalista, vagy tényleg ekkora gáz van a nyelvszakos képzésben??
"férfiak tényleg ritkán, csak nem emlékszem, én hol írtam róla.))"
Lejjebb valahol említetted, hogy szültél. Én is csak onnan tudom...
"tényleg baj a női arány, főleg azért, mert az iskola is egy közösség, és nem egészséges túl sok nő együtt egész nap:))"
Én mondjuk nem erre a vonatkozására gondoltam a dolognak. :P Mindegy.
Ha már sztorizunk, akkor sztorizzunk. ;) Férfi tanárok:
Egy kedves ismerősöm (történetes amerikai "tanár" - persze mindenféle végzettség nélkül) mesélt nekem egy kollégájáról, egy magyar fiatalemberről, aki egy valódi tragikomádia volt a maga nemében. Mondanom sem kell talán, hogy bölcsész végzettségű volt a lelkem. Pontosabban végzős bölcsész volt, éppen a szakdolgozatát írta valamilyen irodalmi témakörben. (Külön szeretném megemlíteni, hogy véleményem szerint az angol nyelvoktatói képzésben tökéletesen felesleges angol irodalmat tanítani abból a szempontból, hogy a végzett nyelvtanárok elenyésző hányada sem tanít végül soha senkinek angol irodalmat.)
Már a "belépője" sem volt egyszerű, mikor is az első napon megkérdezte a kollégákat, hogy mi a kedvenc gremör reförensz búk-juk. :) Amolyan kis fontoskodó alkat volt - annál kisebb tudással. Kiejtés pocsék, nyelvtan szinte nulla, de a csúcs az volt, amikor felírta a táblára a "papagáj" szót "ly"-nal, majd mikor az amúgy nem kimondottan nyelvész vénájú tanulói megkérdezték, hogy biztosan "ly"-nal van-e írva ez a szó, azt mondta: "Csak tudom... Bölcsész vagyok!" :)
Nekem amúgy emlékeim szerint 3 férfi angoltanárom volt az évek során (a kb. húszból), akik közül kettő nem anyanyelvi volt (az amerikai ember mondjuk gyönyörűen beszélt magyarul), és rájuk úgy emlékszem, mint a legjobb angoltanáraimra. Céltudatosak és karakánok voltak, kíméletlenül számonkérték amit kellett, és ha valaki valamit nem egészen értett, akkor türelmesen elmagyaráztak mindent. (Most biztosan sokan azt fogják mondani, hogy maradi vagyok, de nekem az az oktatási módszer jött be, ahol még az volt a cél, hogy a tanuló ne csak magnó gyanánt utánozza és ismételje, hanem meg is értse a célnyelvet, vagyis annak rendszerét. Igen, a nyelvtant. Én nagyon szerettem mindig nyelvtanozni. És láttam is később hasznát.)
Egy nőnek nyilván más kiállása van. (Volt mondjuk olyan tanárnőm is, aki rabszolgahajcsár lehetett előző életében... :) Ezzel nincs is baj. De az olyan tanárnőket (ilyenem is volt anyanyelvi kivitelben), aki szabályosan retteg a csoportjától, és magától egy épkézláb "ektivitit" nem tud kitalálni órára, azokat bizony kíméletlenül eltanácsolnám a pályáról. Ahogyan azokat is, akik tényleg nem képesek többre, mint ugyanazokat a mondatokat - némileg variálva - ismételgetni, valamint vezényelni a kurzuskönyv feladatait. (Az ilyenektől nem is érdemes megkérdezni olyat, hogy mi a különbség a "between" és az "among" között for insztensz, mert úgysem tud rá válaszolni...) Ez utóbbi képesség mondjuk untig elég ahhoz, hogy valaki "feszilitéjtör" legyen, ahogyan az a kommunikatív nyelvoktatás nagykönyvében meg van írva kritériumként...
Összességében persze nem lehet nemhez kötni, hogy ki jó angoltanár. Én azonban úgy látom, hogy kevés jó angoltanár van. Hogy azon (a jókon) belül mennyi a férfi és mennyi a nő, azt megsaccolni sem tudom, de ez nem is olyan fontos kérdés szerintem.
férfiak tényleg ritkán, csak nem emlékszem, én hol írtam róla.))
tényleg baj a női arány, főleg azért, mert az iskola is egy közösség, és nem egészséges túl sok nő együtt egész nap:))
nekem az egyéni tapasztalatom egyelőre elég negatív a férfitanárokkal, az a kettő akit 8 év alatt bepróbáltunk, nem nagyon vette komolyan a pontosságot, az órára való készülést, stb, de nem ebből a kettőből akarok ítélkezni, hiszen számtalan női kollégajelöltről döntöttem el a próbaórája harrmadik percében, hogy ezzel a minőséggel/hozzáállással mi nem fogunk tudni együtt dolgozni
(az anyanyelviről ne is beszéljünk, még jó hogy ő csak beszélgető klubokat tartott. ahogy a kolléganőm mondta, James szegény halmozottan hátrányos helyzetű, nem elég hogy angol, de még pasi is:))))))
minden esetre sok olyan erény van, ami jellemzően férfitulajdonság és ezekre bizony minden közösségben szükség van
Fel sem merült bennem, hogy nő lehetsz, még a nick alapján sem. (Pláne, hogy ismerek olyan férfit, akinek a nick-jében szerepel az "éndzsöl" szó...) Csak ezért. Ergo ugyanúgy "diszkrimináltam" előzetesen nemi alapon, mint te. :P
"a nyelvtanárok 90%-a nő:))"
Elég baj. Ne érts félre, semmivel nem tartom rosszabb tanerőnek a nőket, mint a férfiakat, de a nők aránytalan túlsúlya a pedagógus szakma egészében véleményem szerint indokolatlan. (Nő pedagógusokat is hallottam már emiatt sopánkodni.)
Sajnos most nincs annyi időm, mint az előző két estén, úgyhogy csak röviden reagálok a leírtakra... :P
1.a. Megleptél Éndzsöl azzal, hogy kiderült, nem férfiember vagy. :P
1.b. Megleptél azzal, hogy szereted a nyelvtant, és - a leírtak alapján - az oktatás területén sem vagy nyelvtanfóbiás.
2. Csak ismételni tudom, hogy ugyan tényleg borzasztó, hogy mi folyik levelezős nyelvtanárképzés címszó alatt, mégsem ez a rettenetes véleményem szerint, hanem az, hogy a neves helyeken sem az a színvonal van, ami volt régebben. (Megjegyzem, a "régi motorosok" egy része is tökéletesen alkalmatlan a pályára...)
3. Felmerült, hogy azért jó az Ajró nyelvvizsga, mert nem a hibákat keresi. Egyik oldalról teljes mértékben egyet tudok érteni ezzel (arról az oldalról, hogy egyrészt a szövegértéshez is elengedhetetlen a nyelvtan, mert különben módosul az üzenet, másrészt pedig mert más nyelvvizsgákon tényleg túlzás, hogy mennyire a nüanszokra mennek rá), a másik oldalról viszont azt kell mondanom, hogy mostanság annyira hanyagolva vagyon a nyelvtan kellő szintű és mértékű okítása, hogy igenis komoly hangsúlyt kell fektetni erre a kérdésre, és egy bizonyos szintig illetve bizonyos fajta mérési technikákkal határozottan jót tesz a nyelvtan kőkemény számonkérése. (Most itt megemlíthetnénk a fordítást, mint mérési eszközt, de erről majd külön értekeznék inkább...)
4. Nekem sokszor az az érzésem, hogy a nyelvtanfóbia azért alakul ki sokakban, mert sajnálatos módon a saját anyanyelvükkel nincsenek tisztában. Tudom, egy jó munkásembernek vajmi kevés szüksége van arra a tudásra, hogy elemezni tudjon egy mondatot, azonban a szükséges nyelvtani keretet magában foglaló módszerhez szervesen kapcsolódik az, hogy a tanuló legalább az alapokkal tisztában legyen az anyanyelvén. (Pl.: "Mi az a melléknév?") Ugyanez abban is segíti a tanulót, hogy minél jobban el tudjon távolodni a szó szerinti fordítástól, ami bizony azokat is sújtja, akik az úgynevezett kommunikatív modell szerint tanulnak. (Axióma ugyebár, hogy az anyanyelvet nem lehet kikapcsolni. Inkább meg kell tanulni kihasználni a kontrasztív nyelvészet eszközeit.)
5. Végszóként annyit - bár ezt is már említettem talán -, hogy véleményem szerint mese nincs; tanulni kell. Addig legalább is egész biztosan, amíg nem lesz "betölthető" az ember agyába a nyelvtudás. Márpedig ilyen technika/technológia a mai napig nem létezik. (Ismerek Relaxa-val és Taxus-szal próbálkozott embereket; talán kár mondanom, hogy semmire nem mentek ezekkel a forradalmi módszerekkel...) El is merengek néha, hogy a forradalmi módszerek kitalálói hogy nem képesek felfogni azt az egyszerű tényt, hogy az ember agyának (azon belül a tanulásnak, mint olyannak, amely, mint tudjuk, "a pszichikum módosulása") van egy működési mechanizmusa, amit nem lehet megváltoztatni...
