Keresés

Részletes keresés

vidékipupák Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1342

Először is: azért mentem oda megnézni, mert azt hittem, hogy egy madár.

Másodszor te már tudod mire gondolnak a nemlétező űrlények?

Ennek az egész eszmecserének tulajdonképpen csak a felesleges időtöltés a lényege. Néhány ember az általuk meg nem magyarázható jelenséget a fantáziájára támaszkodva próbálja előadni, kitalálva olyan magyarázatokat, amik szintén nem igazolhatóak.

Ez már az istenhit, a mindenható kategóriájába tartozik.

Honnan a fenéből jönnének az űrlények?

A gyerekek félnek, ha le kell menni a pincébe, mert a félhomályban mindenféle ilyesztő alakot látnak.

Úgylátszik az UFO hívők is a saját sötétségüktől félve mindenféle alakot látnak és a gyermeki fantáziájukra támaszkodva találnak ki különböző magyarázatokat az általuk nem ismert légköri jelenségekre.

Az már egy évtizedek óta ismert tény, hogy a légkörben a levegő sűrűsége helyenként lapos, lencseformájú buborékokban változik. Ezt tapasztalták a repülőgépeket vezető pilóták, amikor előhordult, hogy a repülőgép hirtelen néhány métert zuhant. Ez egy ritkább légbuborék. Az is ismert tény, hogy a különböző sűrűségű anyagok határán a fény megtörik, ha a beesési szög megfelelő akkor visszaverődik. Nagyobb távolságról ez látszik egy gyorsan mozgó, hangtalan lencseformájú fénylő UFO-nak. Ez a jelenség nagy magasságban akár 100-150 km/óra sebességgel is haladhat, majd hirtelen eltűnik, vagy váratlanul ismét megjelenik. Ez egy légköri jelenség, de ez már évtizedek óta ismert jelenség. Ezek nem UFO-k. Persze sok embernek szelektív a memóriája.

A gabonakörökre meg ugyanilyen egyszerű magyarázat van, már ha a hívők egyáltalán felfogják, hogy ezek ma már nagyon jó számítógépes munkák.

Előzmény: menroting (1340)
menroting Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1341

"Az pedig csak hab a tortán, hogy azoknak a növényeknek még csak felsejlése sincs, amelyekből ki lehetett volna a mai kultúrnövényeinket nemesíteni......"

 

Mint például itt ?

 

"Az első termesztett búza az alakor (T. monococcum) volt. Ez a kutatói vélemények szerint a vad alakorból (T. boeticum) származott, oly módon, hogy a termesztő ember a toklászban maradó (nem pergő) szemű formákat kiválogatta, és azokat szaporította tovább. Ennél bonyolultabb módon keletkezhetett a tönke- vagy kétszemű búza (T. dicoccon). Származását  homály fedi, az elméletek szerint a vad alakor búza valószínűleg több esetben kereszteződhetett egy másik vad fűfélével, egy kecskebúza (Aegilops, talán az A. speltoides) fajjal. Ez a hibrid terméketlen lehetett, egészen addig, amíg az egyik hibrid kromoszómaszerelvénye megkettőződött. Az így létrejövő (allotetraploid, vagyis a keresztezés után történt kromoszóma-többszöröződéssel létrejött) alakot már termékenynek vélik, s ezt nevezték el vad tönke búzának (T. dicoccoides). Ugyancsak nem biztosan ismert, hogy a vad tönkéből miként keletkezhetett a termesztett tönke búza (T. dicoccon). A harmadik csoport, a legértékesebb tönköly-búzák eredetét még az előbbieknél is homályosabban ismerik. Vadon élő rokonuk nincsen, származásuk  bizonytalan, illetőleg nem sikerült konszenzust létrehozni a számos vitatkozó elmélet között. Rövidre fogva, a tönköly-búza (mindennapi kenyerünk gabonája) származása óriási talány a kultúrtörténészek és a rendszertan kutatói előtt. "

 

Előzmény: Rejtélyvadász (1334)
menroting Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1340

"Tegnap este mentem az úton gyalog és láttam az út közepén egy szegény elpusztult madarat. Oda akartam menni, de közelebbről megnézve egy darab fekete gyűrött vaslemez volt."

 

Ez fordítva is előfordulhat .Tehát egy gyűrött vaslemeznek láthatsz egy madarat.Főleg ha nem is láttál még sosem ilyen fajta madarat . Pedig lehet hogy éppen a kapcsolatodra vágyik mert éppen megsérült szegényke.És ha később megkérdezik tőled azt hogy láttál e ott egy madarat akkor te teljes meggyőződéssel fogod azt állítani hogy ott ilyen nem volt.

 

 "mi céljuk lenne az ijesztgetéssel, a bújkálással? Miért nem veszik fel a kapcsolatot az emberiséggel?"

 

Nem biztos hogy felakarják venni a kapcsolatot.Hiszen azt hamar észrevehették hogy mennyire fejletlen még az ember.Most nem a technikára gondoltam hanem a magatartásukra.  De lehet az is hogy felvennék de bizonyos okok miatt nem mindenki képes a velük való kommunikációra.

Előzmény: vidékipupák (1336)
astronom Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1339

azoknak a növényeknek még csak felsejlése sincs, amelyekből ki lehetett volna a mai kultúrnövényeinket nemesíteni......

 

 

Ekkorát hazudni még tőled is szép teljesítmény, vadász  uram.............

Előzmény: Rejtélyvadász (1334)
Rejtélyvadász Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1338

Látod, neked is az az igaz, amit te hiszel. Pedig azt sem tudod, hogy pl. nekem milyen élményem volt.  És mennyi minden történt már, amire látatlanban mondasz nemet...... :))

 

Míg egyszer esetleg nem lesz egy konkrét tapasztalatod, ami ellenkezik jelenlegi világnézeteddel.

 

vidékipupák Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1337

Bocs az elütésekért, azért remélem érthető amit írtam.

Előzmény: vidékipupák (1336)
vidékipupák Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1336

Amikor az ember még nem tudta mi a villám, azt hitte, hogy az isten haragszik, azért villámlik. Ha valamiről elképzelésünk van, nem bizonyosság, közvetlen, megismételhető tapasztalás, még nem kell az első látszatot elfogadni.

Tegnap este mentem az úton gyalog és láttam az út közepén egy szegény elpusztult madarat. Oda akrtam menni, de közelebbről megnézve egy darb fekete gyűrött vaslemez volt.

Hát ennyit a bizonyosságról.

A másik kérdés az, ha egyálétalán lennének olyan fejlett civilizációval, tecghnikával élőlények, amelyek a Földet meg tudnák látogatni, mi céljuk lenne az ijesztgetéssel, a bújkálással? Miért nem veszik fel a kapcsolatot az emberiséggel?

 

Ez a kérdés nem azt jelenti, hogy egy pillanatig is felmerült bennem az UHÓ-k léte csupán próbálom az itt írogató hívőket valamilyen racionális szemléleter ösztökélni.

Persze tudom, hogy ez reménytelen, mert ez az UFO hit ugyanolyan mint más vallás.

Előzmény: Rejtélyvadász (1335)
Rejtélyvadász Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1335

 

 

".....Nem helyes szemlélet. Az igazság objektív! Nincs olyan, hogy a magam igazsága, ill van, de az nem AZ igazság. Nem a szubjektív igazságaim keresem....." 

 

Vannak olyan körülmények, amikor az igazság bizony szubjektív. Mert mindaddig, amíg meg nem tapasztalsz valamit, addig számodra az nem létezik. Ezt bizonyítod te is nap, mint nap azzal, hogy addig nem hiszed sem az UFO-t, sem a gabonakört, sem a..... amig te magad nem szerzel róla konkrét, kézzelfogható bizonyítékot.

 

Az neked is kevés, amit össze tudsz ezekről a dolgokról olvasni bárminemű írásban. Könyv, net, barátok elmondása, cikkek, stb.....

 

Nekem viszont UFO-ból kettő konkrét élményem volt. A második május 11.-én. De szándékosan nem írom, írtam, mert -  tisztelet a kivételnek -  ez csak arra jó egyeseknek, hogy cikizzék a másikat.  Ezen pedig én már túl vagyok.

 

Ezért mondom, hogy mindenkinek keresnie kell a maga igazságát. És mindaddig ez az egy útja van, ameddig hivatalosan be nem jelentik, hogy ......

 

Persze addig pedig ott az - most nem találok jobb kifejezést  -  intuíció.   Annyi közvetlen és közvetett hír jelent meg az utóbbi években, - főleg UFO kérdésben -  hogy tapasztalataid és a fellelhető hírek alapján  el lehet dönteni, hogy mit hiszel. Már amennyiben nem kötelezed el magad vakon a materializmus mellett.  Mert akkor teljesen felesleges a szóbanforgó témákkal foglalkozni.  De, fura módon  -  még a legújabb tudományos eredmények sem jöhetnek szóba pl. a kvantumfizika, vagy a biológia, vagy más egyéb tudományág részéről, ha ragaszkodsz a materializmushoz..........

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1331)
Rejtélyvadász Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1334

 

 

Az a baj ezekkel a kultúrnövényekkel, hogy eredetük olyan régre nyúlik vissza, amikor az ember még  -  a mai ismereteink szerint  -  életmódja, tudása alapján nem lehetett képes ilyen tudományos munkára, mint pl. a nemesítés.

 

Az pedig csak hab a tortán, hogy azoknak a növényeknek még csak felsejlése sincs, amelyekből ki lehetett volna a mai kultúrnövényeinket nemesíteni......

 

 

 

Előzmény: menroting (1328)
menroting Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1333

"A múlt század hatvanas éveiben fedezték fel először a Szovjetunióban ezeket a különös köröket, és azóta egyre nő a furcsa jelenségek száma. Az elmúlt esztendő rekordot szült: 12 piktogramot találtak. Gabonával, napraforgóval, lucernával, hajdinával és fokhagymával beültetett földeken. Mindössze kettőre találtak magyarázatot, egyik esetben sem volt azonban szó hamisítási kísérletről.

A kutatók Oroszország három olyan területét különböztetik meg, ahol a leggyakrabban jelennek meg a jelek: az ország déli részét, a központi régiót és a Moszkvától északra fekvő területet. Ha a három térséget gondolatban meghosszabbítanánk, Angliának azt a déli részét kereszteznék, ahol eddig a legtöbb kört találták. Oroszországban a Fekete-tengerhez közeli Krasznodari területet tartják a legizgalmasabbnak: az itt lelt körök határozott vonalakkal megrajzoltak.

Mintegy tíz olyan szemtanú él Oroszországban, aki váltig állítja, hogy tanúja volt a körök keletkezésének, amely igen rövid idő, másodpercek, legfeljebb néhány perc alatt zajlott le. Egyetlen olyan észlelés sincs, amely szerint hosszabb időt igényelt volna a különös jelek kialakulása. Angliában hasonló tapasztalatról számoltak be az emberek. Amit viszont az angolok nem láttak, azt az oroszok látni vélték: azt állítják, a körökkel egy időben ufók is megjelentek az égen.

Az Itógi című moszkvai hetilap, amely az oroszországi jelenségekről részletesen beszámol, arra is felhívja a figyelmet, hogy sem Oroszországban, sem Angliában két teljesen egyforma kört nem találtak. A sok ezer különböző alakzat ellenére azonban van közös vonásuk. Az Oroszországban 1996 és 2000 között felfedezett rajzok zöme háromszögben elhelyezkedő köröket ábrázol, amelyek közül az egyik egy nagy központi kör, a másik három viszont kisebb. A nyugati országokban talált körök különböző méretűek és egyetlen láncban helyezkednek el. Ami mindenütt azonos tendenciát mutat: az idők folyamán mind bonyolultabb formát öltenek a piktogramok. Eleinte egyszerű körök, majd körök és vonalak jelentek meg, aztán ferde vonalakat is felfedeztek, manapság pedig már összetettebb rajzokat is. Ami közös bennük, az a pontosság és a forgás ábrázolása.

Oroszországon kívül eddig Angliában, Írországban, Németországban, Franciaországban, Spanyolországban, Ukrajnában, Hollandiában, Svédországban, Lengyelországban, Bulgáriában, Izraelben, Japánban, Dél-Afrikában, az Egyesült Államokban, Kanadában, Ausztráliában és Új-Zélandon találkoztak a különleges jelenséggel. Volt mit megfigyelni és kutatni. Eleinte kizárólag a helyi lapokra szűkült le az érdeklődés, 1986-ban azonban már tudományos alapossággal igyekeztek választ keresni a felmerült kérdésekre.

A laboratóriumokba került elfekvő búzaszálakat sokan elemezték. Az amerikaiak arra a megállapításra jutottak az általuk vizsgált búzából, hogy azok olyan benyomást keltenek, mintha  mikrohullámú sugárzás érte volna őket. Az egymástól sokszáz kilométerre fekvő búzatáblák teljesen azonos rendszer szerint hajlanak le, miközben köröket alkotnak.

A legellentmondásosabb magyarázatok születtek. Van, aki meteorológiai jelenségről, van, aki isteni csodáról vagy ufókról beszél. Egyesek a föld alatt zajló folyamatokkal magyarázzák a történteket, mások inkább kozmikus jelenségről beszélnek. Andrej Olhovatov, orosz tudós nem zárja ki annak a lehetőségét, hogy a körök tulajdonképpen a földkéreg és az atmoszféra közötti energiacsere termékei, formái. Mások hétköznapibb verzióval állnak elő: házi- és vadállatok taposták ki az alakzatokat. Akadnak szép számmal, akik a jelenséget a talaj összetételének a változásával magyarázzák. Van ennél egy érdekesebb vélemény is, amely szerint a növények kommunikálnak egymással, és nem elképzelhetetlen, hogy ez is ennek a kommunikációnak a terméke. A kozmikus elméletek hívei arról beszélnek, hogy mikrotornádó, forgószél vagy gömbvillám teremti meg a köröket.

Mindegyik elméletnek vannak hívei és bírálói, és mondanunk sem kell, hogy egyiket sem fogadják el tudományos körökben."

http://sofar.sofargo.hu/node/52395?tid=111

 

Törölt nick Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1332

az ember kialakulása előtt is kialakulhatott már egy ősi civilizáció .Tehát nem az embereké hanem egy másik értelmes fajé akik talán valami katasztrófa elöl a föld alá vagy más bolygóra menekültek.Lehet hogy ők vagy a robotjaik üzennek igy nekünk egy számunkra még ismeretlen technika segítségével.

 

Ez is lehet egy jó kis fantaszta teória persze. Mehet a polcra a többi mellé..... De ennél szerintem akkor már valószínűbb az űrbéli eredet.

Mivel szerintem, ha lett volna egy olyan perhisztorikus hitech civilizáció, aminek a robotjai most a köröket gyártanak, már találtunk volna e robotok közül néhányat vagy egyéb technológiai nyomokat, jeleket. Ha meg ők maguk üzennek, akkor miért csak így? Nehogymár ne legyen más módja...

 

Ugyebár a prehisztorikus hitech civilizáció teória rajongója vagyok bár, de szerintem olyan technológiájuk volt, ami nem hagy szinte semmiféle nyomot, afféle fantasy stílusú, kristálygömbös, alkímiás, kvázi mágikus, antigravitációs, stoneghenges, priamisos lehetett, nem gyártottak chipeket és büdös, koszos, szemetelő gépeket, hanem kővel fával, kristályokkal, inkább természetközeli, lebomló, újrahasznosítható anyagokkal dolgoztak szerintem...

Előzmény: menroting (1330)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1331

Gubanc akkor van, ha pl. mint jelen esetben is, valaki bigott materialista és Föld - központú, és olyat nem tud elképzelni sem, ami az ő megcsontosodott képzeletvilágába nem fér bele.

Ők nem csinálnak úgy, mint te, hogy az igen - nél is, a nem - nél is  rákérdez, hogy biztos?

Nem, ők vakon hiszik, hogy személyük a teremtés kulcsa, és más igazság, mint amit ők mondanak nem lehet.

 

Az ilyen emberek buták. De szerintem te tévedsz. Akikkel konforntálódsz, nem mind korlátolt bolsi ateista gyárimunkások, hanem számos tudományos ember is hasonlóként viselkedik, ha felületesen szemléljük.  Ez leginkább már személyiség kérdése, szubjektív. A szkepticizmust elő lehet adni sokféleképp. Lehet arrogánsan és cinikusan érvek nélkül (erre lehet elfogadható indok, hogy az illetőnek már elege van a "sok hülyéből" és sok hülyeségből), vagy lehet érvelve, hivatkozva; vagy épp kérdezve, agnosztikus attitűddel is.

A tudományos világ részéről nagyon helyes a szekpticizmus, csakis az helyes. Azonban szó sincs itt csontosodásról és hitről. A legbunkóbb módon vitázó tudós, aki lehülyéz és megaláz is el KELL fogadja azt, ha minőségi érveket, minőségi bizonyítékokat, igényes koncepciót adsz elő... S ha igazad van, bebizonyítod, akkor fejet fog előtte hajtani kénytelen-kelletlen. Ha a teória reális és emelett tudsz megfelelően érvelni, akkor nem söprik le az asztalról. A tudomány az igazságot keresi őszintén és objektíven. Ha az igazságot mutatod be, objektív bizonyítással, mindenféleképp el fogja fogadni, nem fogja letagadni. (nem úgy mint a miszticizmus)

 

Azt viszont neked is be kellene látnod, hogy az ilyen megcsontosodott gondolkodással nem lehet vitatkozni.

 

A vérkszkepti cinikus ateista bolsi esztrgályossal természetesen nem, de a kínjában hasonló látszólagos stílusú tudóssal lehet és érdemes. Ugyanis utóbbi, ha tényleg konzisztens, amit felvázolsz, tényleg reális, ésszerű, logikus, valószínű, akkor - remélhetőleg - nem fogja letagadni! Ez fatális különbség! Pontosan hogy emiatt kell minden koncepciót elemezni, fórumra, vitára bocsátani. Mert a tudományos ember nem hazudik, nem hazudhat, önkényesen, szubjektíve nem tagadhat le igaz dolgokat, hiszen a tudomány az igazság, a tények, a biztos dolgok korrekt keresésére irányuló emberi összefogás. Ha ezzel ellentétes attitűdöt tapasztalsz, az szubjektív hiba, adott személy jellemzője és nem a tudományé.

 

Ha érdekel egy dolog, a magad útján kell a magad igazságát megszerezni és akkor mindegy, hogy ki mit mond. Az a fontos, hogy te tudd az igazságot. Aki nem hiszi, arra rá kell legyinteni.

 

Nem helyes szemlélet. Az igazság objektív! Nincs olyan, hogy a magam igazsága, ill van, de az nem AZ igazság. Nem a szubjektív igazságaim keresem. Azokkal kitöröhetem (járhatnék templomba is annyi erővel); engem csakis az objekív igazság a nagybetűs tények, a valóság, a bizonyított, biztos dolgok érdekelnek, ezeket akarom megtalálni, kutatni. A szubjektív igazság, az csak a hit ill vélekedés, teljesen irreleváns akkor, ha objektív platformon törekszünk közösen a megismerésre.

 

Jelen esetben - maradva a gabonaköröknél -   amíg nem készítenek emberek olyan pontosan megszerkesztett köröket,- hitelt érdemlően dokumentálva - amelyeket rendszeresen találnak, addig egy dolog biztos: NEM EMBEREK KÉSZÍTETTÉK.

 

Sajnos tévedsz, azt gondolom. Bár amit írsz valószínűsítő tényező. Tehát be lehet illeszteni egy listára, melyen levő ismeretek arrafelé billentik a mérleget, hogy nem emberi kreálmány, azonban számos egyéb lehetőséget figyelmen kívűl hagysz.

Pl mi van ha van egy titkos társaság, akik hi-teh-el készítik a köröket? Kizárt? Ugyan! Mivel volna ez lehetetlenebb, mint hogy földönkívüli civilizációk, időutazók, vagy fénylények, plazmalények készítik a köröket? Semmivel. Sőt. Pontosan ez pl egy lényegesen valószínűbb és ésszerűbb lehetőség. Vagy mi van ha, éppen titkos kormánykisérlet? Ki lehet találni még jó néhány abszolút nem irreálisabb lehetőséget, minthogy nem emberi mesterséges kreálmányok a körök.

És némi filozófiai kurflival, mi van azokkal a lehetőségekkel, amiket még nem értünk, nem tudunk felfogni, nem ismerünk? Könnyű tehát belátni, hogy azon kívül, hogy nem emberi kreálmányok, még van számos egyéb lehetőség is.

 

Nem. Sajnos önmagában az hogy nem volt képes még senki reprodukálni gabonakört, abszolút nem teszi biztossá azt objektíve és kétségtelenül, hogy nem emberi kreálmányok a körök. Eleve pl próbálta már valaki nyilvánosan, nagy apparátussal, a nagy költségvetéssel, a legfejlettebb technikával? Nem tudok róla. De egy olyan civilizációban, mely a naprendszert már elhagyta gépeivel, mesterséges intelligenciát fejleszt, nanotechnológiát kutat, klónoz, LHC-t épít és szívet ültet át (stb stb stb), nehogy már egy gabonakör készítése olyan lehetetlen küldetés legyen, ha valaki nagyon akarja és megvan rá minden ahhoz szükséges eszköze, lehetősége (leginkább pénze)

Apropó pénz. Már korábban is említettem ezt. Milyen fura, hogy zömmel a világ egyik leggazdagabb országában vannak körök. Miért nincsenek Szomáliában, Bolíviában, Haitin, Pakisztánban stb stb ? Vajon nem lehet, hogy csupán azért, mert Angliában és USA-ban van rá pénz, hogy valakik - abszolút emberek - titokban ezzel szórakozzanak...??? ;)

Előzmény: Rejtélyvadász (1319)
menroting Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1330

Nem érted.

Én arra gondoltam hogy talán az ember kialakulása előtt is kialakulhatott már egy ősi civilizáció .Tehát nem az embereké hanem egy másik értelmes fajé akik talán valami katasztrófa elöl a föld alá vagy más bolygóra menekültek.Lehet hogy ők vagy a robotjaik üzennek igy nekünk egy számunkra még ismeretlen technika segítségével.

Természetesen ez csak fantáziálás.:-)

 

 

Előzmény: Törölt nick (1329)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1329

"Nyilvánvaló hogy a földi eredet alatt, emberi eredetet értünk.."

Most. De amikor a Földön még ember nem létezett ?

 

:o

Nem tudom. Te láttál már gabonakört az ember kifejlődése előtt is? Mer énmégnem... XD

Előzmény: menroting (1326)
menroting Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1328

Szóval sok kultúrnövény eredetét ,származását még sűrű homály fedi.

Előzmény: menroting (1327)
menroting Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1327
Előzmény: Rejtélyvadász (1320)
menroting Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1326

"Nyilvánvaló hogy a földi eredet alatt, emberi eredetet értünk.."

Most. De amikor a Földön még ember nem létezett ?

 

 

Előzmény: Törölt nick (1316)
fokhagymabors Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1325

nade Re_va bácsi nem fogadja el az evolúciót, szerinte az ufók isteni beavatkozása (vagy az istenek ufói beavatkozása? vagy az ufók ufói beavatkozása...namindegy) miatt vagyunk mi a Földön, így minden más elképzelés hiábavalóság!

Előzmény: vidékipupák (1324)
vidékipupák Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1324

 Az evolúció nem így működik. Az élet kialakulása a Földön évmilliók, vag talán milliárd eredménye, ha azt vesszük figyelembe, hogy a dinoszauruszok kb. 60 milló évvel ezelőtt haltak ki, de hány millió évvel azelőtt fejlődtek ki? Ha körülnézel, ma is tapasztalhatod az evolúciót. Szinte hetenként alakulnak ki újabb és újabb mutánsok a baktériumokból, vírusokból ami maga az evolúció. Tehát a gabona, vagy az ember, a kutya, vagy a bolha, valamennyi élőlény évmilliók alatt mutálódtak, alakultak, az életképes egyed változott, alkalmazkodott a körülményekhez, egyes élőlények fejlődése más-más irányt vett, így alakultak ki a más formájú, de egymással hasonlóságot mutató élőlények. Az ember története az evolúció történetében csak egy pillanat, és miután az evolúció nem állt meg, - kivéve azt az esetet, hogy az ember minden élőlényt kipusztít maga körül és csak azok maradhatnak meg, amelyeket az ember megtűr, vagy hasznot remél tőle.  Nézz körül: állatfajok kipusztulnak, egyes növényeket az ember pusztít, mert zavarja a jelenléte, - parlagfű, vagy hatvan évvel ezelőtt harcot hírdettek nálunk a verebek ellen, merthogy "felzabálja" a búzát, - más állatfajokat, növényeket mesterségesen átalakít, hogy gyorsabban, nagyobb eredménnyel termeszthesse, tenyészthesse. Így alakultak ki a különböző gabonák, haszonnövények is az ember által. Igaz, hogy ezzel a Földet egy technokrata, természetidegen környezetté teszi, folyamatosan csökkentve az ember életterét, de a haszon reményében az azokat nem zavarja, akik ezt előidézik, csakhogy építhessék ezt a modern rabszolgatartó társadalmat. De itt most a játékos kedvű emberek által rajzolt gabonakörökről van szó, ez a kérdés nem ide tartozik. 

Előzmény: Rejtélyvadász (1320)
fokhagymabors Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1323

"Erről jut eszembe: azt meg tudnád mondani a gyerekeidnek, hogy honnan származik a gabona ?"

 

csak nem a búzát is meg a többi gabonát is a Plejádoki Zseléfejű Lények pottyantották le a csészealjukról nekünk a Rejtélyvadász-féle Nagy Képes Mesekönyv szerint?

 

Hát ki gondolhatta ezt másképp?

Előzmény: Rejtélyvadász (1320)
astronom Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1322

a földön kívüliekkel kapcsolatban uszkve 60 éve tart egy hisztéria,

 

Igen, azt szépen bemutatjátok itt is.

Előzmény: Törölt nick (1315)
astronom Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1321

Nem, ők vakon hiszik, hogy személyük a teremtés kulcsa, és más igazság, mint amit ők mondanak nem lehet.

 

 

Ez egy jó nagy baromság, vadász uram, ezt éppenséggel ti szoktátok hangoztatni, és aki kételkedne az "igazságotokban" az csak megcsonotosodott hülye lehet szrintetek.

 

 

amíg nem készítenek emberek olyan pontosan megszerkesztett köröket,- hitelt érdemlően dokumentálva - amelyeket rendszeresen találnak, addig egy dolog biztos: NEM EMBEREK KÉSZÍTETTÉK.

 

Annyi asszociációs képességed sincs sajnos, hogy észrevedd a saját mondataid közötti ordító ellentmondást. De arcod azért elég nagy van ahhoz, hogy másokat kioktass.

Előzmény: Rejtélyvadász (1319)
Rejtélyvadász Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1320

 "....Egyáltalán miért pont a gabonát, amit eszünk?...."

 

Erről jut eszembe:  azt meg tudnád mondani a gyerekeidnek, hogy honnan származik a gabona ?

 

 

 

Előzmény: vidékipupák (1318)
Rejtélyvadász Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1319

Kedves big4 !

 

Az ember általában úgy tájékozódik a világban, hogy olvassa a híreket, nézi a tv-t, net, stb.

Ezeket a híreket általában megérti, mert van egy asszociációs képessége, ami által egy idő után meg tudja állapítani, hogy van e az adott hírnek valami valóságtartama, vagy csak kitaláció. Ez főleg a nem mindennapos eseményekre igaz. Mert az, hogy megölték, felrobbant, mind megette, megfőzte a kiscsirkét, megpuccsolta, leváltotta, győzött, stb. ezeket azonnal elhisszük.

 

Gubanc akkor van, ha pl. mint jelen esetben is, valaki bigott materialista és Föld - központú, és olyat nem tud elképzelni sem, ami az ő megcsontosodott képzeletvilágába nem fér bele.

 

Ők nem csinálnak úgy, mint te, hogy az igen - nél is, a nem - nél is  rákérdez, hogy biztos?

 

Nem, ők vakon hiszik, hogy személyük a teremtés kulcsa, és más igazság, mint amit ők mondanak nem lehet.

 

Mert nem azt mondják valamire, hogy azért nem lehet, mert....Ők azt mondják, hogy azért nem lehet, mert csak, vagy rosszabb esetben : te vagy a .....érted ?

 

Azt viszont neked is be kellene látnod, hogy az ilyen megcsontosodott gondolkodással nem lehet vitatkozni.

 

Ha érdekel egy dolog, a magad útján kell a magad igazságát megszerezni és akkor mindegy, hogy ki mit mond. Az a fontos, hogy te tudd az igazságot. Aki nem hiszi, arra rá kell legyinteni.

 

Jelen esetben - maradva a gabonaköröknél -   amíg nem készítenek emberek olyan pontosan megszerkesztett köröket,- hitelt érdemlően dokumentálva - amelyeket rendszeresen találnak, addig egy dolog biztos: NEM EMBEREK KÉSZÍTETTÉK.

Előzmény: Törölt nick (1312)
vidékipupák Creative Commons License 2011.07.03 0 0 1318

Nahát, hogy ezek az űrlények még a base-ballt is szerették!

Ez nyilvánvaló magyarázat arra, hogy sokkal-sokkal fejlettebbek mint mi, halandó földiek.

De azért jópofa ábra, nincs meg ennek a szoftverje?

Engem ls érdekelne, és akkor itthonról a számítógép mellől tudnám "igazolni" az űrlények létezését!

Az én gyerekeim már 4, azaz négy évesen sem hitték, hogy az "űrlények" azért jönnek ide, hogy heccből nyírják a búzát. Egyáltalán miért pont a gabonát, amit eszünk?

Miután a gyerekeim mindig a lehető legkonrétabb válaszokat kapták a jelenségekre, ezért ma is úgy állnak azoknoz, hogy mindenre meg kell keresni az ésszerú magyarázatot, nem pedig álomvilágban élni.

Persze Ők már felnőttek, ellentétben néhány itt megszólaló óvodáskorú "tudóssal".

Előzmény: Törölt nick (1317)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.02 0 0 1316

Ez az állítás egyáltalán nem  azt  mondja  ki hogy minden gabonakör jelenség csakis emberi eredetű hanem csak azt hogy földi eredetű !

 

Na jó persze. Akkor tényleg lehet fehér manó is akár...

Nyilvánvaló hogy a földi eredet alatt, emberi eredetet értünk...

Előzmény: menroting (1314)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.02 0 0 1315

Felesleges a provokatív értetlenkedés, mikor nyilvánvalóan pontosan tudod a választ, az álkérdésedre...

1. mert az emberi spekulációk, akár tévesek akár nem, (a Drake formulában kulminálva) erősen valószínűsítik a földön kívüli intelligens életet - a fehér manókét nem

2. mert a földön kívüliekkel kapcsolatban uszkve 60 éve tart egy hisztéria,  míg fehér manók kérdésében nem

(tök mindegy hogy igaz vagy sem, reális vagy sem, akkor is tart, vö pl istenhittel, annak még ugyebár "tudománya" is létezik ugyebár: a teológia - mind1 hogy igaz vagy sem, számolni kell vele, mert nagyon-nagyon elterjedt meggyőződés az emberiség körében, akár tetszik akár nem)

 

E két érv már bőven elég arra, hogy a földön kívüliekre "izguljunk", ha tetszik, ha nem...

Előzmény: astronom (1313)
menroting Creative Commons License 2011.07.02 0 0 1314

"Az állításod, tehát amit ténynek nevezel, a következő: a gabonakörök, mint földön kívüli civlizáció alkotásai: fantazmagóriák.

 

Ez az állítás tehát kimondja: minden gabonakör jelenség mindig emberi és sosem füldönkívüli eredetű."

 

Nem !

Ez az állítás egyáltalán nem  azt  mondja  ki hogy minden gabonakör jelenség csakis emberi eredetű hanem csak azt hogy földi eredetű !

Ez meg olyant is jelenthet hogy egy valaha Földön élt civilizáció(ez nemcsak emberi lehet szerintem) valamilyen okból talán üzenni szeretne nekünk egy még számunkra teljesen ismeretlen technika segítsével .

Persze  könnyen lehetséges hogy ez az állításom totál képtelen .:-D

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1312)
astronom Creative Commons License 2011.07.02 0 0 1313

Miért pont a földönkívüliekre izgultok annyira? Miért nem pl. a föld alatti fehér manók varázslataira?

Nem tudok cáfolatról arra nézve, hogy ez utóbbi eredet kizárt lenne.

Te igen?

Előzmény: Törölt nick (1312)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.02 0 0 1312

Nem világos.

 

Az állításod, tehát amit ténynek nevezel, a következő: a gabonakörök, mint földön kívüli civlizáció alkotásai: fantazmagóriák.

Azaz tehát fantázia terméke az, hogy bármely gabonakört nem emberi, hanem földön kívüli alkotók készítettek.

 

Ez az állítás tehát kimondja: minden gabonakör jelenség mindig emberi és sosem füldönkívüli eredetű.

 

Ez az állítás nincs bizonyítva tudomásom szerint. Ergo szerintem téves állítás. Ha van bizonyíték akkor én tévedek, ha nincs bizonyíték (és ez nyilvávnaló), akkor javallik belátni: ez teória, feltevés, spekuláció és semmiképp sem tény.

 

Nem tudok olyan információról, mely azt bizonyítaná, hogy minden létező gabonakör emberi gyártmány. De cáfolatról sem tudok arra nézve, hogy a gabonakörök földön kívüli eredete kizárt.

 

Te igen? Ha van új infód, akkor oszd meg velünk kérlek!

Előzmény: Rejtélyvadász (1311)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!