Ne a sorok közt olvass, ott nincs semmi nálam. Azt irtam, hogy a két különböző formátumú számlára az egyik lehetséges magyarázat, hogy két programon készült, mert lecserélték, a másik lehetséges magyarázat, hogy utólag nyomtatták.
Pl mert nincs nyomtatóm! :) Mondjuk úgy, kevesebb mint 1% a valószínűsége hogy én nyomtattam. Ehhez képest mennyi lehet a valózínűsége annak, hogy hamis a számla?
Mint tudjuk, számodra semmi szín alatt nem tisztázódott volna a dolog, akkor sem, ha Kóka egy teljesen szabályos számlát hoz. Sőt, az csak még gyanúsabbá tette volna az ügyet. :))
Vagy nem tudok a sorok között olvasni, vagy nem azt mondod. Te azt feltételezed, hogy szoftvercsere azért volt, hogy lehessen gyártani egy kamu számlát, vagy hogy ne lehessen visszakeresni azt, amit mutogatott? A számlázó szoftver cseréje nem jár a korábbi számlák elvesztésével!!!!
Találtam nektek valamit, csak hogy bosszantsalak. :)
http://www.apeh.hu/adoinfo/afa/adolevonas.html
"Vagyis egy valós teljesítésen alapuló számla teljesítési időpontjának hibás feltüntetése nem alapozza meg a számla hiteltelenségét, annak csupán idő előtti levonása állapítható meg. Amennyiben viszont a számlán szereplő téves teljesítési időpont a valós teljesítési időponttal azonos adómegállapítási időszakba tartozik, amellett, hogy a számlát nem lehet fiktívnek tekinteni, az „idő előttiség” sem állapítható meg. Ilyen esetekben az adólevonási jog megvonása nem tekinthető jogszabályszerűnek."
Hát hiszen ezt mondom én is! Namost már csak az a kérdés, hogy ha elfogadjuk egyik lehetséges magyarázatként, hogy azután cserélték le a szoftot, hogy Kóka ott járt, el lehet fogadni lehetséges magyarázatként, hogy Kóka szólt egy informatikai szakértőjének(!) hogy nyomtasson már valami számlaszerűt a sajtótájékoztatóra, az meg elírta a dátumot? Csak mint lehetséges, ki nem zárható magyarázat. Vagy ez kizárt?
Ha a program változott, akkor a régi nyilván nincs már a gépen. Csudák csudája, amikor pl. szoftvert frissítek a gépemen, a régi nem szokott fennmaradni. De a képek, a tördelt oldalak, a postscriptek, levelek stb. igen.
Az INdex számláján szerepel a nyitási és zárási óra/perc, de ugyanúgy mint Kóka számláján csak egy hó/nap adat ami a nyitási időnek felel meg. Nincs is helye további dátum adatnak.
Érdemi tartalmában tehát ugyanazok az idő adatok szerepelnek mindkét számlán, bár az elsőn nem lehet látni hogy mikor kezdődött a buli, aminek egyébként nincs semmi jelentősége számlázási szempontból.
Érdekes, hogy az indexes inkább nyugta, mint számla (se vevő, sem adóra vonatkozó adatok, de számlaszáma van.) Csak azért említem fel, mert szeretsz mindenből jó nagy vitát kreállni.
"Időben elhúzódó termékértékesítés/szolgáltatásnyújtás esetén a teljesítési időpont az, amikor a termékértékesítés/szolgáltatásnyújtás befejeződött. Konkrétan, éttermi szolgáltatás esetén a teljesítés időpontja az az időpont, amikor a fogyasztás befejeződött. Amennyiben a fogyasztás átnyúlik az egyik naptári napról a másikra, akkor a teljesítés időpontja a fogyasztás befejezésének napja."
Ez így ebben a formában nem igaz. Mivel az áfa fizetési kötelezettség a teljesítéssel keletkezik, az áfa törvény elég hosszasan ragozza, hogy mi a teljesítés időpontja. Olyan viszont nincs az áfa-törvényben, hogy a teljesítés időpontja a fogyasztás befejezésének napja lenne. Kértelek, hogy hozz hivatkozást, erre hoztad azt az apeh nyilatkozatot, hogy az egyszerűsített számlára a kiállítás dátumát kell írni. Ez igaz, de nem következik belőle, amit állítasz.
Attól, hogy lecserélték a szoftvert, a számlák amit készítettek vele, nem szűnnek meg létezni.
Ha előveszed a sorszám alapján előtte és utána kiadott számlákat, azokon is van Dátum, óra, perc. A számlákból ez az egész kérdés percek alatt egyértelműen tisztázható. Ha valaha is jogi útra terelődik a szó, az első dolog az elsz, hogy a sorszám szerinti környező számlákat megnézik. Ezt a politikai ellenlábasok is pontosan tudják, ezért van az, hogy csak hangulatkeltésre használják a témát, és nem mernek jogi úton támadni. Ha a számla nem az eredeti lenne, ez egy annyira magas labda, hogy csak "bele kéne tenni az ütőt" és Kókának, mint politikusnak, vége.
Ahhoz, hogy ilyen számlához juss, neked is be kell fejezned éjfél előtt a fogyasztást, de úgy, hogy a számlát, már csak éjfél után tudják kiállítani. Ez azért nem egy gyakori szituáció.
Eltünt? -- de hiszen a számlán rajta van a program azonosító és elérhető volt a gyártó is, aki igazolta a számla tartalmát és értelmezte a dátumot, hasonlóan Next-hez.
Ettől még lehetnek gondjaid, de ehhez már Kókának nincs köze...
Ha jól értem a szavaidat, a bemutatott számlával a következő lehet a helyzet.
1.) Hogy egy sajtótájékoztatón milyen cetlit lobogtat, semmit nem jelent. 2.) Ha ezt a számlát beállítja a könyvelésébe, egy revízió vizsgálhatja a valóságtartalmát. Nem biztos, hogy alaposan vizsgálódik, de egy ilyen tökéletes számlához az kell, hogy az - aznap kiadott számlák sorába illeszkedjen. (pl. ha az első számla száma 67530, az utolsó 67648, akkor nem lehet 15304 vagy 67649) - a számlán szereplő valamennyi adat grafikájában egyezzen a többi, azonos berendezésen kinyomtatottal. (Nyomtatási eljárás, festék színe, adatok tartalma elhelyezkedése stb. - a számla papír alapú vagy virtuális „másolata” másolatának fellelhetőnek kell lennie az üzletben. - a számla ellenörzése során esetleg a raktárkészlet vagy a konyhára érkező rendelésekkel is össze lehet vetni. Pl. Csökkent-e a készlet 150 adag étellel.
stb.
Ha jól gondolom, aki esetleg beleturkál egy ilyen rendszerbe hamis számla előállítása céljából, nagyon sok dologra oda kell, hogy figyeljen, s a progit belülről sem árt ismernie.
Készpénzes számlánál a dátum mindig a teljesítés napja kell, hogy legyen, és mivel kötelező ugyanzon a napon ki is adni, ezért a teljesítés és a számla dátuma helyett elég egyetlen dátum. De ezt a szabályt nem lehet mindig megvalósítani ... olvass vissza.
A dátummal kapcsolatban ettől eltekintve egyértelműek a dolgok. Az óra-perc szabályozása és gyakorlata az, ami kiforratlan. Itt is kizárólag az a kérdés, hogy hogyan generálódik a számlázó szoftverben: a dátummal együtt, vagy nem?
Az hogy ketten állítjuk önmagában nem igazolás, max az állítás hitelességét növelheti azok szemében, akik hitelesség alapján próbálják eldönteni a kérdést.
De én pont nem ezt várom. Az interenten keresztül, névtelenül, akár végig hantázhatnék én is, lévén nem vagyok ellenőrizhető. Pont ezért írtam le azt a belső logikát, ami alapján a számlázó szoftverek egy jelentős részét építik, mert egyrészt ez viszont ellenőrizhető. Másrészt igazából nem olyan bonyolult, hogy nem-szakemberek ne tudnák könnyedén megérteni.
De ha meg nem igy van, akkor mi lehet az oka annak, hogy a március 31-én este történt ünneplés végén a számlán március 31. 00:10 szerepel időpontként? Mert ha jun 1. 00:10 az időpont, akkor teljesen világos.
