Tanársegéd, adjunktus, docens, professzor?
Magam csak arra emlkékszem, hogy annó nagyobbnál nagyobb szamárságokat nyilatkozott döntés előtt alkotmánybíróság előtt folyamatban lévő ügyekben. Erre annó rámutattam nyilvánosan is.
A történet logikája kicsit valóban botladozik, nem is vitatkoznék megállapításaiddal, mert nincs értelme. Az én történetem ui. nem az amit Te az enyémnek gondolsz.
Gyurcsányt szerintem azért kell leváltani, mert a társadalom erőforrásait nem a kapott felhatalmazásnak megfelelően használta, s emellett kirívóan kevéssé hatékonyan működtette (MP haverjával együtt) a rendelkezésre álló eszközöket. Az ilyen magatartástól valamennyi rendszer megvédi magát, egyébként létének alapjai kérdőjeleződnek meg ('a vállalatot csődbe vivö cégvezetőt nem szokták az új stratégia kidolgozásával és végrehajtásával megbízni', 'a társaival a zsákmányt nem megosztó vérszívó denevért a többiek lassú éhhalálra ítélik', stb).
Az egészséges demokráciákban a jog, a morális alapelvek és a hagyomány biztosítja kellően dinamikus visszacsatolást. Együtt.
Gyurcsány esetében a moralitás szvsz nem értelmezhető. Marad a jog, akár közvetlenül, akár a politikai nyomásgyakorlás eszközéül. A képviseleti/demokratikus megoldások nem működtek, a koalíciós pártok elmulasztották a megtisztulást (új kormányfő, szakértői kormány, új választások kiírása feltételeinek megteremtése).
A következő, és egyben az utólsó, demokratikus esély a történtek erkölcsi megítélésének visszautalása a választókhoz. A népszavazás. S nagyon helyesen, népszavazásra olyan kérdésékre kell transzformálni a megesett morális nonszenszt, ami a társadalom széles rétegei számára is érthető. Demagóg, populista? Persze, hogy az. Viszont ilyen úton értethető meg leginkább Kádár szegény népével, mi is történt vele. Szóval hogy mennyire jó és mennyire nem jó a vizitdíj és a tandíj, tökéletesen irreveláns.
Értem én a pánikot a másik oldalon, mert részben azokat az indulatokat mozgósítja a hatalom mai birtokosai ellen, amelyeket azok olyan mesterien használtak a baloldali gondolat hegemóniájának megőrzésére. Jómagam is fintorgok, rendesen. De itt megbékélés csak akkor lesz, ha a társadalom valódi esélyt a polgári fejlődésre, ést azt az avittas XX. századi magyar baloldali gondolat nem tudja biztosítani.
Technikailag az elbukott népszavazás (esetleg kettő is, ha két részletben megy neki a Fidesz) természetesen nem vezet a kormány bukásához. De jelenthet olyan erőt, amitől 30-40 képviselő erkölcsei helyreállnak. Bizonyos értelemben jó is az éleződés, akkorák lesznek a tétek, hogy legkésőbb a 2010-es választásokon jó esély van az egyik nagy párt (vsz. MSZP) marginalizódására.
Ne bízd magad ennyire az emlékezetedre:) 1. Ekkor már SZDSZ volt, nem pedig SZKH. 2. Grósz azt se tudta, hogy köpjön vagy nyeljen, de nem tervezett pártfegyelmit.
Időközben kicsit utánakapartam. A lehetséges megitélések egyik szélén van a Pozsgay értékelésed.
A történelmi albizottságot Berend T. vezette, de azon a bizonyos januári albizottsági ülésen P. elnökölt, és január végén a 168 órás interjúban azelőtt kimondta a tabut, mielőtt a február elejei KB ülés jóváhagyta volna a tanulmányt, és döntött volna nyilvánosságra hozásáról. (Egyébként sokak szerint ettől az üléstől került az MSZMP lépéskényszerbe, ami aztán az ellenállás nélküli rendszerváltáshoz vezetett. Első jelként -sokak szerint a 'népfelkelésről' való figyelemelterelésként' már azon a bizonyos februári ülésen elfogadták a többpártrendszert, amit pl. Ormos M. a történelmi albizottság tagja még jóval később is körömszakadtáig ellenzett.)
A jelentés mindaddig, amíg a közvélemény elé kerül, bizalmas belső pártiratnak számított, s ebben a kategóriában ennél jóval kacifántosabb papírok is léteztek (gondolj csak a XX (vagy XXII) kongresszuson H felszólalására). Az eredendő bűn a széles publikum elé tárás volt, és ezt a bizottság és a pártvezetés tudta nélkül bizony P. a saját szakállára tette.
Na igen, ti. a "paradigmaváltás" után 20 évvel még nem volt szövetségi népszavazási törvény, és az alkotmány is csak a tartományi határok átszabását teszi lehetővé népszavazással, az érintett tartományok részvételével. Csók a tszkvezetőnek, köszöntem az értékes választ.
Ismétlem, azt, hogy szörnyű és demagóg intézmény, Tölgyessy mondta, és én csak egyetértek vele. Btw a paktumban pontosan a költségvetés, a kormányprogram és környékük ügyében "adott" valamit az SZDSZ (Tölgyessyvel az élen) az MDF-nek, hogy az ország kormányozhatóságát lehetővé tegye Antallnak, akit pedig nem szeretett túlzottan. A Fidesz lehetetlenné akarja tenni az ország kormányozhatóságát, és az effektíve baloldali (ókomcsi + fideszes) többségű AB erre ráüti a pecsétet.
Egyébként a 17 év ahhoz nem volt elég, hogy a többség rájöjjön, h képviseleti demokráciában a népszavazás egy járulékos elem, a demagógia és a néppel akárki által beetetett rossz döntések melegágya, és jobb őrizkedni tőle. Lásd pl. a német alkotmányt.
nézd meg az az alaptörvényüket, és rá fogsz találni.
a paradigmaváltást nem erre írtam, ha tudnál értelmezni is, nem cska hajtogatni a magadét.
egyébként meg írhatsz akármit, mert láthatólag van valami kőbe vésett elképzelésed a dologról, amit a tények sem tudnak megváltoztatni. szar ügy.
megjegyzem, nem is olyan rég 55%-os többséget kapott a bundestagban a népszavazási törvény, csak nem volt elég, mert kétharmad kell hozzá. erről ennyit.
de azt se hiszem, hogy boldog-boldogtalan véleményét el kéne fogadni, csak azért, mert alkotmányjogász. tudod, nekem ebben a témában azoknak a véleménye számít, akiknek ez a szakterülete. a mostani ab-ben van egy-két iylen ember.
egyébként meg lasszóval kell keresni az egész országban, mert ha "csak" a tudományos részéről van szó, mindenki kihúzza magát, óóóóó, ő ehhez nem ért.
úgy gondolom, ha nem értenek hozzá, ilyenkor is illene befogni.
Akkor kérdezd meg tőle, hogy a 20 évvel ezelőtti "paradigmaváltás" óta milyen sok mindenről lehet országos (szövetségi) népszavazást tartani Németországban :)
Ja, én egy tanult dilettáns vagyok, úgyhogy tőlem ne kérjél forrást, de nem is hiszem, hogy itt a topikban úgy kéne vitatkozni, mint az Akadémián.
Azt viszont nonszensznek tartom, hogy az OVB tagokat amikor felteszik a kezüket kötné jogilag bármi, hogy mire szavazzanak.
Akkor pedig arra szavaznak ami a meggyőződéeük, mert ha nem akkor bábfigurák -- arra pedig nem hiszem hogy találsz irodalmat, hogy kötelező annak lenniük.
Értékelem az előzékenységedet, de a kognitív disszonancia sokkal inkább ténymegállapítás volt, mint _előtte_ a bunkó barmozás, a dobtár, meg utána a "nektek" "nem volt elég a 17 év".
de érdekes, én megkérdeztelek, hol és mikor írt ő erről valamit tudományos szinten. mert tudok magyar alkotmányjogászt, aki foglalkozott-zik ezzel. de lövéteitől még soha semmit érdemben erről nem olvastam.
gondolom, Te is ezért nem adtál meg semmi forrást, mert kétlem, hogy ha tudnál valami nagyon relevánsat, nem osztanád meg a tanulatlan topicolókkal. :))
hát megnéztem, de Lövéteit nem írják a volt tagok között.
persze lehet, hogy ez is valami jobbos ármány az alkotmánybírósági webfelelőstől, hogy egyes volt tagokat kihagynak a felsorolásból. sose lehet tudni - az a gyanús, ami nem gyanús. :)))
nagyon sok alkotmányjogászt ismerek. egyik sem magyaráz a népszavazásokról, mert bevallottan nem ismeri részleteiben a szabályozást, az elméletet, magyarán: tudományos szinten nem foglalkozik vele.
tudtommal lövétei sem. ennyi erővel tulképp megkérdezhetjük az összes alkotmányjogászt, ki mit gondol, merhogy releváns.
egyébként meg nem volt alkotmánybíró - én legalábbis nem tudok róla.
A vizitdíj az orvosok bevétele. Igaz, ennyivel kevesebbet ad nekik a TB.
Tehát nem költségvetési tétel közvetlenül.
Közvetve meg minden költségvetési tétel, az is ha Kuncze fingik egyet a Parlamentben, mert utána be kell kapcsolni a szellőzést, aztán nagyobb lesz a villanyszámla.
Nem mintha Kuncze bélműködéséről bárki népszavazást akarna tartani.
még egy dolog. a mostani népszavazási rendszert nem a rendszerváltáskor csinálták, hanem 1997-ben. gondolom, nem kell elmesélnem az egész történetet, miféle alkotmánymódosítások és egyéb új jogszabályok születtek. alapjaiban új rendszer született.
és döntően szoci szakemberek csinálták az egészet.
