Inkább szűnjön meg, de ne legyen az egyházé az iskola
A gyöngyösi MSZP-s városatyák szavaztak az átvétel ellen
2007. április 15. 13:17
MNO
Mátrafüreden nem működtetheti a bezárásra ítélt általános iskolát a református egyház. Így döntött az iskolafenntartó, a gyöngyösi 24 tagú önkormányzati képviselő-testület. Az általuk már februárban bezárásra ítélt, leválófélben levő, de még hozzájuk tartozó iskola sorsáról négy – állítólag MSZP-s – nem szavazat döntött, 11 igen és 8 tartózkodás mellett a csütörtöki testületi ülésen.
Az egyházi oktatóknak pontosan ugyanannyi a minimumfizetése, mint az államin oktató kollégáknak (bértébla), de az, hogy nem közalkalmazottak, hátrányos megkülönböztetés a részükre, mivel így a szokásos közalkalmazotti kedvezményeket nekik nem garantálja az állam. Ettől akár még több is lehet a fizetésük, de nem ez a jellemző, sőt, némely sulikban a 13. havi fizu kifizetése is elmaradt (mintha utólag pótolták volna).
Akkor jó az egyházi "fenntartású" iskola ha kiválóak a tanárok,nem kontraszelektáltak,ami kölülbelül a tanárok egyharmada. .Állítom,hogy a legtöbb egyházi iskolában még annyi pénzt sem kapnak a tanárok,mint egy önkormányzatiban.Talán mivel az iskolák még népszerűek,jobban lehet válogatni képesség szerint.De a lassú nívócsökkenést már itt is érezzük.iÚgy látom az egyházi iskolák,akik tokkal vonóval átvették a tantestületeket még mindig nem építették ki jó ösztöndíjrendszerrel ennyi év alarr sem a saját tanári karukat.Az eh. iskolák sokszínüek,egész más egy szerzetesi fenntartású,zártabb intézmény,mint egy városi .
ez aránylag jellemző a frissen egyházivá alakított iskolákra. Az "egyházilag" fontos(kodó) ember valószínűleg elegendően felszínes ahhoz, hogy csak az olyan dolgokra figyeljen, mint a jó hangos köszönés, meg karbatett kéz az órán, meg hasonló marhaságok. Semmit nem adnak, csak elvárják ezeket. Naná, hogy az lesz a vége, hogy kialakul egy jól működő felszínes tettetés. Egy igazán jó (akár egyházi, akár nem) iskolában a tanárnak/felügyelőnek adnia kell valamit azért, hogy lényegében is nevelni tudjon. Az egyházi iskolák előnye az, hogy az egyházi embereknek általában nincs családjuk, és ezért idejük egy tényleg jelentős részében lehetnek a fiatalokkal, ezzel munkát és törődést adva nekik. Ezt pedig hosszú távon meghálálják.
nem mindenre magyarázat, csak egy kis része az egésznek ...
a hatékonyabb módszerekjről, környezetről már lehet vitatkozni, mindenesetre szerintem nem az a jellemzőbb. sem eszköz ellátottságban, sem tanárok terén nincs sok különbség a legtöbb önkormányzati, illetve felekezeti iskolák között. az alapvető nevelés (kivitel a bennlakásos iskolák - bár szerintem a 6-7 éves lurkókat szüleitől még annyi időre sem lenne szabad elválasztani) azért továbbra is a családban történik. azt meg, hogy az milyen, pl. jó néhányszor tapasztalhatta már a párom (van szerencséje egy felekezeti iskola kisdiájaival egy helyen ebédelni, háááát, nem dícséri őket. az lehet, hogy a tanárnak dícsértessékkel köszönnek, de egyébként a legalapvetőbb udvariassági szabályokkal sincsenek tisztában ...). többek között ezért sem írattuk be abba az iskolába a fiúnkat.
elég elolvasni a végét: Összegzés és oktatáspolitikai következtetések
...az állami és magániskolák eltérő tanulói összetétele, a diákok származási különbségei, vagy az irányítási, tanítási és tanulási körülmények nem magyarázzák meg a hatékonyság különbségét.
A legjobb iskolát keresve gyermekeik számára, a szülők újra felfedezik a felekezeti iskolákat, nem vallásos szocializációjuk miatt, hanem mert hatékonyabb tanulási környezetet biztosítanak. Ebből a szempontból a különböző európai országokban élő szülők valójában egy sokkal egységesebb társadalomban élnek, mint számos oktatáspolitikai döntéshozó gondolná.
tehát már itt is lehetőségük van szelekcióra, azaz a "gyengébb" tanulók kiszórására (persze nyilván csakis azért, mert túljelentkezés van :) )
de: sokan sajnos azért irányítják gyermeküket egyházi iskolába, mert ott kisebb a kisebbségiek aránya... (saját tapasztalat, idén írattam fiamat elsőbe ...) - nagyon sokakkal beszélgettem erről az elmúlt hónapokban.
#1 Így igaz. A legtöbb "buta" szülő viszont ez alapján rangsorol.
És benne van a felhígulási tendencia is... :-)
#2 Tapasztalataim szerint a tanárok teljesen átlagosak. Jobb nyersanyagból ugyanannyi munkával többet hozhatnak ki. Jobbak a körülményeik. Ennyi.
#3 A finneknél ezek szerint nincs egyházi suli, máshol meg van. És? Az egy teljesen más rendszer. Feltételezem, hogy nekik Magyar Bálintjuk sem volt...
#4 Tisztelettel érdeklődnék, hogy tudsz-e alapszinten angolul?
(az idézet cikk tömör lényege: talán származhat valami hasznunk abból is, ha állami pénzből támogatjuk az egyházi sulikat...)
351 hsz. Nem kell ismerned. Nézd meg, mit kérdeztem.
#1
Az ábra nem önmagában beszél. Az ábra egy kiragadott szempont alapján rangsorol, és semmit nem mond az ott folyó munkáról.
#2
Pedig biztos.
A többiről:
Ez egy magyar nyelvű fórum, ha betszel valamit, illik fordítani. Vagy minimum érdeklődni, hogy beszél-e a vitapartner azon a nyelven, amelyen az idézett forrás szól.
#1 És? Mit akarsz ezzel bizonyítani? Semmit. Az ábra magáért beszél.
#2 Lehet, hogy tizedannyi befektetés sem kell hozzá. Lehet, bár nem valószínű.
#3 a finn példára várom a reagálásodat Azt várhatod. Nem ismerem a finn iskolákat.
#+1 De van itt egy érdekes gondolat egy francia elnökesélyestől:
While only 41 percent of Europeans say they believe in a personal God, another 33 percent believe in a spirit, or life force.
In a book-length series of interviews entitled "The Republic and Religion: Hope," Nicolas Sarkozy, the president of the ruling conservative Union for a Popular Movement, broached controversial subjects such as state funding for religious institutions.
He was motivated by a feeling that would be banal in the US, but which for a French political leader is almost revolutionary: "That the religious phenomenon is more important than people think, that it can contribute to peace, to balance, to integration, to unity and dialogue," he wrote. "The Republic should debate this, and reflect on it."
És? Mit akarsz ezzel bizonyítani? Az iskolák rangsorolásánál max egy tényező a felvettek aránya.
Semmit nem mond az ott folyó munkáról.
Kiválogatott gyerekekkel könnyebb kitűnő érettségi elérni, mint a HH tanulóval közepest.
Lehet, hogy tizedannyi befektetés sem kell hozzá.
Hol a válasz a nyugateurópai iskolai adatokról? egyházi-világi iskolák aránya, az állami finanszírozás nagysága az egyházi iskolák költségvetésében, az ezzel a pénzzel való elszámolás....
És természetesen a finn példára várom a reagálásodat.
Nem hiszem. Nincs annyi belőlük, hogy minden körzetbe jusson.
Stáció: Többségben a katolikusok 2007. április 17., kedd 10:45
Ma 14 bejegyzett egyház, illetve ezek szervezetei tartják fenn a magyarországi közoktatási intézmények 4,7 százalékát. Ezekbe az óvodákba, iskolákba 94 ezer gyermek jár, ez a közoktatásban ellátottak 5 százaléka. Az egyes intézménytípusok között azonban nagyon eltérő a megoszlás: csak minden negyvenedik óvodás jár egyházi óvodába, minden ötvenedik szakközépiskolás egyházi szakközépiskolába; viszont minden hetedik gimnazista egyházi középiskola tanulója, és minden hetedik közoktatási kollégium egyházi fenntartású. 107 óvoda, 171 általános iskola, 96 gimnázium, 22 szakiskola és 24 szakközépiskola működik az országban egyházi fenntartásban. 83 közoktatási kollégium és 29 alapfokú művészetoktatási intézmény teszi teljessé az egyházi közoktatási rendszert. Az egyházi tanulói létszámot tekintve 59 százalék katolikus, 26 százalék református, csaknem 11 százalék evangélikus fenntartású egyházi intézménybe jár. A fennmaradó kevesebb mint öt százalék tanulói létszámon osztoznak a többi felekezetek és intézményeik - írja a Stáció legújabb számában Hegyi László, az OKM Egyházi Kapcsolatok Titkárságának vezető-tanácsosa.
Az előző hozzászólásomban az "egyházi iskola" úgy értendő, hogy komoly tradíciókkal bíró, egyházi személyek által vezetett iskola. Az egyik a kevésből, ha az amúgy "egyházi iskolák"-at nézed.
Például mi Pannonhalmán nemigen tudtunk hova menni diszkóba a hegyen :P
Az egyházi iskolák többek között azért olyan sikeresek
Ez az állításod így hamis. Mert nem mindegyik egyházi iskola sikeres. Pár közülük igen, de ez elmondható pár világi iskoláról is.
Ezeknek az iskoláknak a sikere egyértelműen a válogatásnak köszönhető.
Az egyházi iskolák többek között azért olyan sikeresek, mert sikerül olyan légkört teremteni, ahol a diák érdeklődését a tudományok felé nem befolyásolják annyira a korosztályra jellemző csajozós-pasizós időtöltések.
Forrás?
Anélkül hablaty.
Csak, hogy tudd, az egyháziba járók ugyanúgy pasiznak-csajoznak, mint a többiek.
Életkori sajátosság, amit az egyházi sem tud megerőszakolni. Bár nagyon szertené ha az ő gyerekei a testtelen megszemélyesítői lennének, de nem azok.
A diszkókba ugyanúgy járnak, mint más, és igen - ó, micsoda fertő!!!! - csajoznak-pasiznak, bagóznak, isznak és dugnak, mint a többiek.
Az iskola kapuján kívül nincs szignifikáns különbség az egyházi és a világi iskolások között.
lehet, hogy félreértettél. Az egyházi iskolák többek között azért olyan sikeresek, mert sikerül olyan légkört teremteni, ahol a diák érdeklődését a tudományok felé nem befolyásolják annyira a korosztályra jellemző csajozós-pasizós időtöltések. Az egyházi iskolák természetesen azt tanítják biológiából, hogy az első gerinces halak a kambrium és ordovicum korban fejlődtek ki kb 500 millió évvel ezelőtt. A szorgalmas diák ezt az amúgy mindenhol megtanulható dolgot jobban megtanulja az egyházi iskolában, mert nincs (annyi) alkalma mással foglalkozni. Ezért az egyházi iskolában felkészült diák jobban szerepel felvételin/versenyen, mint az elvileg ugyanezt tanuló nem egyházis diák.
És az egyházi iskolák természetesen azt tanítják, hogy a bibliai teremtéstörténetek szimbolikusak, és a korabeli (arámi fogság, az ószövetség oroszlánrészének keletkezésének ideje) zsidó világképet tükrözik.
Jól írtad. Az egyetlen tanításra alkalmas elmélet. A fajokat egyébként meg lehet úgy tanítani, hogy ne menjünk bele bizonytalan ellenőrizhetetlen és tudománytalan dolgoba, hogy: "hosszú évmilliók során" (az evolucionisták egyetlen érve) ebből lett ez, abból meg az.
azt jól látom, hogy te itt a teremtéselmélet mellett kardoskodol? Te tényleg azt gondolod, hogy az egyházi iskolákban a biológiából nem az evolúciót tanítják, mint az egyetlen oktatásra alkalmas elméletet?
Az az "egyházi" iskola, ahol a gyerekeknek elkezdik mesélni, hogy a ló az úgy lett, hogy ilyenre lett teremtve, azt nevezzük inkább "szektás" iskolának, és ne egyházinak. A kedvemért...
Nekem nem ez a véleményem. Amíg az én polgármesteri fizetésemre és a képviselőtestület működésére egy 500 fős faluban van évi 5 millió forint közpénz, addig nem az iskolákkal szívóznék. Még ideológiai alapon sem. Amíg ekkora gazdasági anomáliák vannak, addig nem érünk rá ideológizálni.
Nem távolodtam el. Én hiszem, sőt számomra nyilvánvaló hogy a világot Isten teremtette. Te azt hiszed nem így van, sőt számodra nyilvánvaló, hogy nincs Isten. Ebben különbözünk. Ennyi. Nem tudjuk kinek van igaza. Majd a menyországban kiderül. Ilyen: tud-e a mindenható Isten akkora követ teremteni amekkorát nem bír felemelni jellegű okoskodással meg ne vesztegessük egymás idejét. Lássuk be: az emberi tudományos ismeretek nincsenek azon a szinten, hogy a kérdés egzakt módon eldönthető legyen. Mi itt meg végképp nem fogjuk eldönteni. Nem is ez a cél, csak az, hogy fogadjuk el: különféle emberek különféle módon látják ill. magyarázzák a világot. Az én liberális világképemben ez nem okoz frusztrációt.
