Több topikban jelezték nekem, hogy ez a téma off, én viszont szeretnék róla beszélni, mert úgy látom, igen nagy tudatlanság uralkodik a közvéleményben erről a témáról. Ezért nyitottam neki egy külön topikot.
A probléma ismert: az ember házi- és haszonállatai elkóborolva, elvadulva hihetetlen károkat képesek okozni az érzékeny ökológiai rendszerekben. Klasszikus példa erre az új-zélandi elvadult macskák vagy a mauritiusi majmok, melyeket az ember hurcolt be oda. Mindegyikük számlájára kihalt egyedi fajok tucatjai írhatók.
Magyarországon főleg a kutya és a macska azok a háziállatok, melyek nagy számban élnek elvadultan, komoly károkat okozva vadállományban és az ökoszisztéma más részeiben. Ezeket az 1900-as évek elejétől (vagy még régebben) a vadőrök, erdészek hivatalból kilövik, ha találkoznak velük. A jelenleg hatályos magyar törvények meglehetősen nehézzé teszik ezt a munkát, azaz jelenleg papíron csak akkor szabad kóbor kutyát kilőni, ha az éppen vadat űz.
Oké, akkor viszont szívből remélem, hogy ezek a remek szülők nem elsősorban az elvakult állatszeretetük miatt védték meg a cápát, hanem mert józanul megértették azt, hogy adott körülmények között a gyermekük volt a betolakodó, a jövevény. Kockáztatott és vesztett.
Tudtommal még nincs all.teknős a Balatonban, de egyes állóvizekben már igen. Ugyanaz a gondatlan magatartás, mint a kutyáknál: megveszem, gond van vele, kiteszem. Csak itt a probléma még elenyésző méretű, remélhetőleg nem is lesz nagyobb.
A cápás esetet a hozzáállás remek példájaklént hoztam fel.
Balaton + teknőcök: Ott is azt kell kőkeményen megbüntetni, aki odatelepítette őket. Bár sejtem, hogy a következő lépés az odatelepített teknősök elpusztítása lenne...
Nem hiszem, hogy valaki szellemi előrehaladottságát az határozza meg, melyik szemszögből tekint a természetvédelemre....Valakinek a hópárduc a fixa ideája -a szó pozitív értelmében - valakinek a kóbor macskák, kutyák, szőrméért tenyésztett állatok... Az, hogy ezeket védem, az azt jelenti, hogy a szőrmetelepek betiltásáért küzdök, ne szülessen több az emberi hiúság és ostobaság kiszolgálásért elpusztítandó állat, ha még ez nem is tetszik pár embernek...
Az ausztrál partoknál a cápa őshonos ragadozó (nem az ember telepítette be, nem az ember ténykedésének köszönhető az ottléte), a fürdőző ember átlépte a határt, és zsákmány lett. Szomorú eset, de érthető. A szülők nagyságát dícséri a reakciójuk.
Majd ha idővel a Balatonban alligátorteknősök harapják le a fürdőzők ujját, akkor tessék védeni őket is. Mert már most előfordulnak egy két vízben.
Jó kérdés. Ilyen helyzetbe - ne adj isten - kellene kerülnöm, hogy fel tudjam mérni, mit tennék. Egyszer harapott meg egy németjuhász keverék, nem kis kutya, ráadásul ismerősék kutyája volt. Arra úgy reagáltam, hogy bocs, hirtelen mozdulatot tettem. Egy pillanatig sem gondolkoztam azon, hogy belerugok, elaltattatom etc.
Néhány éve volt egy cápatámadás az ausztrál partoknál (ott elég gyakori),azt hiszem egy uszó fiatalembert ölt meg egy fehér cápa. A srác szülei megtiltották, hogy a hatóságok levadásszák a cápát. Tisztában voltak azzal, hogy a cápa az ösztöne, a zsákmányszerzés, a fennmaradás miatt ölt - sajnálatos módon pont az ő fiúkat.
Ki írt olyat, hogy ők feleslegesen nyírják egymást. Magyarázatot próbáltam találni erre a viselkedéstre, mindenesetre az Te is sejtheted, hogy a valódi oknak sokkal több köze van a fennmaradáshoz, mint a sporthoz....
Ki írt olyat, hogy a vadászok feleslegesen lövik a kóbor állatot. Magyarázatot próbáltunk adni erre a viselkedéstre, mindenesetre az Te is sejtheted, hogy a valódi oknak sokkal több köze van az adott területen élő vadak fennmaradáshoz, mint a sporthoz....
Te miből gondolod azt, hogy azt szórakozásból, sportból teszi????? Elmondták, vagy mi?????
Nyilván olyan okai vannak az ilyen viselkedésnek, amit még nem ismerünk. De mindezt előitéletek alapján szórakozásnak tekinteni, blődség....
imádom, ha valakinek a hozzászólását egy az egyben tudom a saját álláspontjának a cáfolására használni.
Miből gondolod, hogy a kóbor állat kilövését a vadász szórakozásból, sportból teszi? Nyilvánvalóan oka van az ilyen viselkedésnek, amit te nem ismersz. De mindezt előitéletek alapján szórakozásnak tekinteni, blődség....
És mennyiben kapcsolódik ez a mondás a topiktémához? Az az erkölcsileg és morálisan magas szinten álló nemzet, amelyik hagyja, hogy kóbor háziállatai kipusztítsák a vadállományát?
Magyarország és népe amúgy nem éppen egy erkölcsileg és morálisan magasan álló nemzet, ezt tudjuk nem csak az állatokkal való bánásmódjából, hanem sok egyéb jelből is. Épp ezért kell kóbor kutyát lőni. Ha gandhii magasságokban volna Magyarország morálja, akkor az emberek nem dobnák ki a kutyáikat, nem is hagynák elszökni őket, és akkor nem kellene kilőni semmit.
Valaki írt egy találót lentebb. Elszökik a kutyád, elüti egy autó. Ekkor az autós a hibás? Nem, hanem te, mert nem vigyáztál a kutyára. Ha elszökik és kilövik, ugyanúgy nem a vadőr a hibás, aki hivatalból, a terület védelmében ártalmatlanította a nagyon is valós veszélyt jelentő ebet, hanem még mindig te, aki hagytad elszökni.
Gandhi mondása pedig kicsit demagóg. Mert milyen szempontból? ína például az egyik legállatkínzóbb nemzet, és mégis a Föld egyik valaha volt legmagasabb kultúrája is egyben. India sem az állatszeretetéről híres, kivéve persze a szent tehenet.
Ja, és nem hinném, hogy gandhi a haszonállatokra vagy a gazdasági kártevőkre utalt volna.
A sorozatgyilkosok is gondolkodnak, de nem a tettük okain hanem a kivitelezésen. Mégis elítélik őket, hacsak ki nem derül, hogy beszámíthatatlanok. De az áldozatok hozzátartozói akkor is felakasztanák, ha kiderül, hogy nehéz gyermekkora volt, az apja molesztálta, az anyja verte stb... És nincs más lehetőség, mint a kilövés. Sajnos tüneti kezelést kell nyújtani, mert a kiváltó okot, a felelőtlen emberi viselkedést nem tudjuk megszüntetni és a kutyákból sem tudjuk kiölni a gyilkos ösztönt.
(Mondjuk én egy kicsit kevésbé gyakori bagolyfaj két pédányát istápolom jelenleg. És nem az ablakomra járnak, hanem itt laknak nálam, fiókakortól én neveltem őket, szülők híján.)
Igazad van. T.Thick topiktárssal egyetemben szintén madarakat etetek, igaz Ő meg tudja mondani, hogy a Cinege védett madár-e, mert ezt be kell valljam, nem tudom.
Ki írt olyat, hogy ők feleslegesen nyírják egymást. Magyarázatot próbáltam találni erre a viselkedéstre, mindenesetre az Te is sejtheted, hogy a valódi oknak sokkal több köze van a fennmaradáshoz, mint a sporthoz....
"Szóval aki kihalás szélén álló fajokat véd, az szellemileg előrehaladottabb mint aki pl. egy kóbor kutyát ment meg, vagy a szőrmeipar ellen küzd.?"
Pontosan. Előbbi ugyanis érdemi természetvédelmi munkát végez, olyat óv meg, ami pótolhatatlan. Utóbbi pedig túlszaporodott vagy ember által tenyésztett álatokat véd önmagukban, tágabb összefüggések figyelembe vétele nélkül.
Kedvenc példám: a természetvédő a valódi Rembrandt-képet menti az égő házból. Az állatvédő pedig a kislánya gyerekrajzait, érzelmi elfogultságból, a Rembrandt-képet pedig sorsára hagyja, mert neki az semmit nem jelent, olyan korlátolt. Nem kell mondani, hogy a világ melyik dolog, a Rembrandt vagy a gyerekrajzok elvesztése miatt lenne szegényebb.
Ha -teszem azt - a hópárduc egyszer kihal, sosem lesz többet. Az egész Föld bioszférája szegényebb lesz egy fajjal. A kóbor kutyát pedig lelövik, és marad még kutya a világon, még pár milliárddal több is, mint amennyinek jut gazda. Az állatvédő viszont a kutyát védi, személyes elfogultságból, mert már látott kutyát, a hópárducról viszont legfeljebb csak olvasott három sort.
Olvasgattam az Írásaitokat és azt láttam, hogy olyan frázisokkal és kifejezésekkel is dobálóztok,hogy csak na...
Idézni nem szeretném mert nem lennék etikus.
Az egész mondvacsinált vita mögött nem húzódik más (az én szerény meglátásom szerint),mint az hogy mindannyian tisztában vagytok a téma megoldatlanságával.
Ezen belül van egy nagyfokú tehetetlenség is,mert azzal is tisztában vagytok hogy jelen helyzetben TENNI nem tudtok sem ez sem az ellen a probléma ellen amit mindannyian ,saját szemszögből nézve vázoltok....
Ebből kifolyólag marad a szócséplés,a vita,egymás dekultúrált leuralása,és leugatása....
Természetesen tisztelet a kivételnek . Valójában csak amellett szerettem volna voksot tenni, ami a legfontosabb,Egymás és Környezetünk Tisztelete,Szeretete..
Egy óriási különbésg azért van, ha már az általad felhozott példánál maradjunk. Családom kiírtását nyilván nem ösztönből teszed, hanem gondolkodsz elötte. Más lehetőséget nem látsz, csak a kilövést?
Az alábbi magyarázatod megvilágosított, hogy miért nem értettem a példa lényegét, de - és ez az én hibám - itt konkrétan a szőrmeipar elleni anyagokra gondoltam, amelyek az oldalon szintén megtalálhatóak, más anyagokkal együtt. Elnézést, ha nem hívtam fel rá a figyelmedet.
Szóval aki kihalás szélén álló fajokat véd, az szellemileg előrehaladottabb mint aki pl. egy kóbor kutyát ment meg, vagy a szőrmeipar ellen küzd.?
