Rigel szerint a világvonal az idotengely. Nem, csak azon méri a sajatidot. De attól ő még nem tengely.
A világvonal lehet görbe.
A tengelyek pedig nem. Ortogonalis rendszert alkotnak.
Csak te olyan hülye vagy, hogy az egyenes vonalakbol rajzolt haromszogedet sem érted, csúful elbuksz az egyszerű ikerparadoxonban, de ahelyett, hogy magadba szallnal, csak írsz és írsz. Se nem olvasol, se nem tanulsz, se nem gondolkodsz. Csak írsz.
A koordinatazast pedig azért hívják koordinatazasnak, mert nem "tengelyezés". De neked minden felmondatodban annyi a hiba, hogy én kiszalltam.
Neked mélyen elszegyelve magad magadba kellene süllyedni, ehelyett folytatod a nyelveszkedesedet. Miközben a legelemibb szintű szamolasba csúful belesültél.
Azért használunk külön szavakat a tengely és világvonal fogalmakra, mert különböző fogalmak.
Nincs girbegurba idotengely. Specrelben pláne nincs, de még altrelben sincs. Ehhez kapcsolódóan nincsenek girbegurba tertengelyek sem.
Az idotengely a negyessebesseg vektora, ami vektor, tehát az erintoterben lakik. A tertengelyek pedig rá Minkowski merolegesek, és egymásra euklideszi merőlegesek.
KONKRÉTAN a világvonal maga az adott dolog időtengelye. Ugyanis ez az egyetlen 4D pontsokaság, aminek a dologhoz rögzített vonatkoztatási rendszerben a térbeli koordinátái egzaktul nullák, azaz csak és kizárólag időbeli koordinátái vannak. Ami pedig az időtengelynek felel meg.
Most nem tudok képet feltölteni, de lejjebb sokszor szerepelt az a kép, ahol a megfordulás miatti utazó-egyidejűségi-tengely fordulás miatt a földi időtengelyen kimetszett intervallum szerepelt pirossal bekarikázva.
Na, neki fixált ideája, hogy ezen intervallum miatt telik el a földön több idő. Tehát a fordulás miatt.
Most, hogy ennek mélyebben mögé nézett, és alaposan kiszámolta, ezért most rájött, hogy egyébként az utazónak a relativisztikus idődilatáció miatt is rövidebb az ideje 58 nappal, tehát szépen összeadta a relativisztikus idődilatációt a tengely-fordulással, és rájött, hogy ez-is, az is okozza az időkülönbséget, méghozza 1/3-2/3 arányban.
Ilyen az, amikor ő kiszámol valamit.
És mérhetetlenül büszke rá, hogy eljött a soha napja, kiszámolta. És ég tanítja is.
Szerintem valami olyat csinált, hogy az odaút végén visszafordította az utazó ikret, és ebben a visszafelé 24e km/sec rendszerben határozta meg a korkülönbséget. Nincs kedvem kiszámolni, hogy így jó-e... :-)
Mindenesetre oda-vissza út esetén, ha az ikrek megint egy helyre kerülnek, nem függ semmitől, 117 nap.
Mivel nem egy helyen vannak egy irányú út végén, azt is meg kell mondani, milyen rendszerben határozzuk meg a korkülönbséget. Az 58 nap a maradó iker rendszerében érvényes, ami azonos a már megállt utazó iker rendszerében mérttel.
Ha az utazó iker rendszerében számolod ki, és az nem áll meg, vagy éppen visszafordul, vagy akármilyen más sebességet választ, akkor ettől a sebesség vektortól függően végtelen számú korkülönbség lehetséges.
Tehát mennyivel öregebb az álló megfigyelő eddig a pontig?
3 * 58 = 174 nappal.
Ebből 1/3 rész a relativisztikus idődilatáció, 2/3 rész pedig az irányváltásból adódik.
Tehát ezek szerint te azt számoltad ki, hogy az odaút alatt az álló megfigyelő 174 nappal öregebb.
Amiből 1/3 rész a relativisztikus idődilatáció, 2/3 rész pedig az irányváltásból adódik.
Aha, értem.
És akkor nézzük a visszautat. Az teljesen szimmetrikus szituáció.
Ezek szerint a visszaút alatt a földi megfigyelő ugyancsak 174 nappal lesz öregebb, amiből 1/3 rész a relativisztikus idődilatáció, 2/3 rész pedig az irányváltásból adódik.
Tehát akkor te azt számoltad ki, hogy az oda-visszaút alatt a földi megfigyelő 2*174=348 nappal lesz öregebb, amiből 1/3 rész a relativisztikus idődilatáció, 2/3 rész pedig az irányváltásból adódik.
Ezzel szemben a rögvalóság az, hogy az egész oda-visszaút alatt a földi iker 116 nappal lesz öregebb, amiből 3/3 rész adódik a relativisztikus idődilatációból, és 0/3 rész az irányváltásból.
(Egészen pontosan egyébként 117 nap. Direkt a te kedvedért megjegyzem: ennek nem az az oka, hogy nyugat felé utazott. :D )
