"M.L. Kazincbarcikáról jött fel az ünnepre a feleségével. 23-án este fél 11-kor a Corvin áruház mellett a kis keresztutcákat lezáró rendőrök egy ott alig vánszorgó , gyenge fizikumú hontalant súlyosan bántalmaztak. Karate rúgásokkal leterítették és bottal megütötték. A férfi összerogyott, és utána nem tudni mi történt vele. Még a legrosszabb is elképzelhető. Tanúskodna. "
Szerencsére ez nem így van! Többet találkozom állampolgárral, mint te rendőrrel. Eddig senki sem akart leköpni. De beszéljünk arról, amit tegnap láttam a tévében. A tűzoltókat vonulás közben dobták meg tojással, szerencséjük volt, hogy nem törték össze magukat. A mentősöket meg évente több, súlyos sérüléssel végződő támadás éri. Pedig mindkettő csak segíteni akar. Gondolkodj....
A Fővárosi Tűzoltóság video csoportja éppen egy helyszínre igyekezett, amikor a Haller utcánál eltalálták kocsijukat. Megkülönböztető fény- és hangjelzést használtak, vagyis látszott, hogy sürgős esethez mennek. Szóvivőjük szerint veszélyben voltak, mert a tojás beborította a szélvédő egy részét, akadályozva a kilátást. Ezért feljelentést tettek a rendőrségen.
"Természetesen tojás minden háztartásban található, tehát valószínűleg a rendőrség sem fog tudni fellépni ez ellen, de nekünk meg kellett tenni a feljelentést. Ez már a 3. ilyen alkalom volt" – mondta Molnár Péter, a Fővárosi Tűzoltóság szóvivője.
Előző nap ugyanott, ugyanazt az autót szintén megdobta valaki, korábban pedig egy másik járművet is.
A mentősöket is érik időnként meglepetések, nemcsak a részegek és a pszichiátriai betegek, hanem néha a hozzátartozók részéről is. Évente 8-szor, 10-szer súlyos, vagyis sérülést okozó támadások érik őket. De ez csak a jéghegy csúcsa.
"Nap mint nap tapasztaljuk, hogy bizony ennél lényegesen több olyan eset van, amikor szidalmazzák vagy esetleg megrángatják a szolgálatot teljesítő mentőket" – mondta Győrfi Pál, az OMSZ szóvivője.
Te szerncsétlen marha....bizony ezt a dumát a demokráciákban lehet hallani ahol az átlag polgár amikor teheti kezet ráz a rendőrével...itt amikro teheti leköpi....gondolkodj.
Na ne! Amíg a mi pénzünkből éltek, addig van közünk hozzá! Kevered a dolgokat, nem kicst, nagyon!!!
Sajnos elég szarul..... Amúgy én is fizetek adót (mint minden rendőr), és lehet, hogy arányaiban többet, mint bármelyik vállakozó frici. Ezt a dumát valamilyen amerikai filmben hallottad????
Az Amerikai Pit Bull Terrier-t tenyészteni tilos, a meglévőket, nem kell agyonlőni."
Aztán valahogy mégis akadna tíz évesnél fiatalabb pitbull az országban, pedig a törvény kábé simán van tíz éves. Ezeket már simán le lehetne lőni (egyértelmű, hogy a törvény hatályba lépése óta "keletkeztek" -> go sitt).
"Pit Bull-nak vettem, de "szerencsére" volt a vérvonalban vmi Amerikai Bulldog csalafintaság"
Ezért marhaság pitbult tiltani. Súly, állkapocs-izomzat ereje, izomtömeg %, meg ilyesmi. OSzt lőttek az összes ilyen jogszabálykerülő direktkorcsnak.
"Szóval nála van a rendszeresített eszköz, de a használatára nincs lehetőség például akkor, ha eleve alkalamtlan az eszköz, kilátástalan annak eredménye alkalmazhatósága..."
Tudsz olyan esetet mondani, amikor ugyan nálad van a rendszeresített rendőrbot, de mégis viperát kell használnod az ellenállás megtörésére, mert a nálad lévő rendőrbot nem, a vipera viszont épp megfelelő?
Reklámnak szép vót. Tisztára mint a teleshop. Mindjárt magam is beszerzek egy ilyen izét. :o)
Az a baj vele, hogy a fele hülyeség, a másik felének meg az ellenkezője is épp úgy igaz.
"A tapasztalatok azt bizonyítják, hogy megfeleloen kiképzett állomány kezében az eszköz egyáltalán nem balesetveszélyes, viszont nagyon hatékony."
Ezt a szöveget például az égegyadta világon mindenre rá lehet húzni, még a pörölyfejű cápára is. Ugyanis ha felmutatom a pörölyfejű cápát az ellenfélnek (eme felmutatás elsajátíttatását mondjuk elnevezem "megfelelő kiképzésnek", a felmutatást pedig "szakszerű használatnak"), akkor a "józsi" egész egyszerűen beszarik. Azaz ellenállása megtörik - > hatékony vótam. :o)
Megfelelő szakszerűség esetén a kiképzett személy gyakorlatilag bármivel képes az ellenfelét harcképtelenné tenni/akár meg is ölni, és ugyanígy igaz az is, hogy megfelelő szakszerűség esetén semmivel sem. Avagy a tudás hatalom. Szóval ez - függetlenül attól, hogy én itten pörölyfejű cápával marháskodok - púder.
Egyébként a kiképzés egyik fele általában arról szól, mit miért NE csináljon a páciens, aki ettől kezdve nem csak arra lesz kiképezve, hogy a kezébe került eszköz alapvető erejét korlátozza, hanem meglepő módon épp az ellenkezőjére is. Így aztán már csak rajta múlik, hogy - ha a sors úgy hozza (felmegy a zadrenalinnya, mer' őtet anyázzák/dobálják, és különbenis harmincháromszázezer órája nem látta a családját/szolgálatban van), akkor - a tudásának a fegyverét korlátozó/szabályos, vagy épp a hatásfokozó/tiltott részét alkalmazza. (Aki például 23.-án idegességében/tökömtuggyamijében fekvőt rugdosott, és válogatás nélkül ütött, az például biztos vagyok benne a második lehetőséget fogja választani, és nem az elsőt.)
"Az eszköz igen nagy elonye, hogy könnyen elrejtheto, ezáltal nem jelent fenyegetést."
Nnomost, mindjárt kihabzik a fülemen az adrenalin, és megüt a guta.
Egy rendőr alapvetően NEM jelent fenyegetést, bármi is van arra a kurva övére akasztva. Merhogy ő a rend-őr, vaze. És amíg ő a rend őreként működik, addig felőlem egy tank is lóghat rajta. Annál nagyobb biztonságban fogom magam érezni, ha a közelemben van. Ha meg mégis, akkor ott nem az ő használaton kívüli eszközei jelentik a fenyegetést, hanem a várható magatartása (mert "tuskóparaszt", mert "korruptgeci", mert "kékruhás verőember"), de akkor már régen szar az egész.
"Kitunoen alkalmazható kutyák ellen..."
Hát, szerintem alkalmazza "kitűnően" az, akinek két anyja van. Nyilván khmmm... szakszerű használata esetén meg lehet vele állítani egy megveszett bernáthegyit is. Biztos. De azért kétlem, hogy ilyenkor a röndérnek kézitusába kelljen bonyolódnia. Kovács 12 János szerintem nem is fog.
Erre minden, a gélállagúnál keményebb tárgy alkalmas, így a jól megszokott rendőrbot is.
"A bot végére tükröt szerelve, az egyébként be nem látható terület is könnyen megfigyelheto."
Jó. Feltűzheti az övére a tükröt is a vipera mellé. Karácsonyfa rulez. :o)
Ezt a funkciót inkább biztonsági személyzet használja (jellemzően alvázvizsgálatra, de arra a vipera szvsz kevés), gyalogzsaru meg SzVSz kevésbé. Ofkórsz mindenre el lehet látni a röndért felszereléssel (persze jó pénzért. biznisz az biznisz), csak drága. Vehetnénk nekik éppenséggel svájci bicskát is. Azoknak is rengeteg, a rendőri életben használható funkciója van: körömvágó és reszelő, hogy a rendőr mindig ápoltan nézzen ki. Vagy drótvágó, ha a rendőrnek hirtelen egy túl magas kerítést kell leküzdenie. Kombináltfogó kombinált fogásra, apróbb szerelési munkákra (a körömletépés nem számít szakszerű használatnak, tehát szigorúan tilos! Ellenben a letört műköröm visszahelyezése már szakszerű használatnak számít!), meg ilyenek.
Egyébként közben rájöttem itten a reklám valódi céljára: (a termék eladása mellett természetesen) megpróbálja a viperát - a fegyvert - használati eszközként - afféle utility-ként - beállítani, és ezzel gyengíteni/elmosni az ő fegyverségét, illetve az esetleg fellépő averziókat.
Merhogy ez itten kérem nem verőeszköz, hanem a rendőrség svejcibicskája! Tessék csak tessék! Az első verés ingyér' van! (A demoverzió rövidebb, és puhább is.) Vegye, vigye!
Hát a f*szomat. (Általában véve valahogy nekem lúdbőrzik a hátam, a mikor a hatalom az ő erőszakszervezeteinek úgymond a hatékonyságát fokozza. Ez ugyanis mindig egyet jelentaz elnyomás fokozásával.)
--------------------------- Itt-ott elökörködtem, de hát a fáradtság+sok kávé nálam ilyesmit okoz. A vicceken kéretik szórakozni, a lényegen meg elgondolkodni.
"Úgyhogy a vipera, mint lőfegyver helyett, a lőfegyver használat lehetősége esetén alkalmazandó helyettesítő eszköz, alig elképzelhető."
Pedig én el tudnám képzelni, hogy lőfegyver helyett - szóval amikor a rendőrnek fegyverhasználati lehetősége van - a rendőr a vipera mellett dönt. És az helyes döntés, mivel agyonlövésnél (tudom, ismerem a "lehetőleg kerülni kell az emberélet kioltását" - rizsát, meg a "hetes irányzékkal lábra" címűt is) az is jobb, ha szarrá verik az embert.
SzVSz a vipera azért számít fegyvernek, mert alkalmazása rendszerint súlyos sérüléssel jár, és ezen nem segít a szakszerűség, mint érv sem. Azért nem segít, mert egy fegyver erejének korlátozását lehetőleg ugyan ne bízzuk már az érdekelt felhasználójára. Abból ugyanis egyenesen következik a "megszaladt kéz" lehetősége, mint kurvanagy kiskapu. Hogy a "üldözés közben megbotlottam, s ezért véletlenül belelőttem"-kategóriás védekezéseket ne is említsem.
Mondjuk, nekem régebbi jogászom van, abban még a 93/124-es kormányrendelet szerepel.
Az is egy tiszta röhej.
Rugós bicska bármilyen pengehosszal... mintha a rugó lenne a kés veszélyes eleme. :o) Hangtompító és lézeres célzókészülék, valamint éjszakai irányzék... ezekben az a szép, hogy a felsorolás szerint fegyver már nem is kell a veszélyességükhöz. :o)
Egyébként amilyen kategóriákat alkalmaznak itten: - fegyverek. Ez tiszta sor, ilyet télleg ne hordozzon az állampolgár.
- lőfegyverek hatékonyságát/rejtettségét növelő eszközök (hangtompító, lézeres célzó, éjszakai irányzék) Nnomost, azon túl, hogy önmagukban ezek nem jelentenek veszélyt a közbiztonságra (tehát fegyver nélküli említésük egy kibaszott marhaság), SzVSz a hangtompító az egyetlen, amely kifogásolható lenne: a lövés titokban tartására semmilyen szabályos ok nincs. Ha meg szabálytalan, akkor pláne ne titkolgassa az a nyomorult bűnöző. A lézeres/éjszakai célzót az ártatlanság vélelméből kiindulva (a fegyveresek alapvetően törvénytisztelő, becsületes lövöldözésre használják a fegyverüket) nemigen lehetne tiltani: a találati pontosság növelése már csak a balesetek elkerülése végett is egyenes érdek. Ha lenne itt felsorolva például félautomata fegyvert automatává tevő eszköz (fegyverrel, vagy egyenesen a fegyverbe építve ofkórsz), azt viszont erősen megérteném.
- Felderítést nehezítő eszközök (radarjelző/zavaró) No, ez a legszebb. Azt jelenti: az állami bizniszbe (sarcolásba) beleköpést az állam szigorúan bünteti. Hahahaha! Nem kéne. Főleg nem itt, ilyen közveszélyességi rizsával. Nem mondom, a zavaró az egy dolog. Merhogy a rendőrség munkáját megzavarni/lehetetlenné tenni legyen szabályozásba ütköző cselekedet. De mivel a traffipax nemigen számít valamiféle titkosszolgálati információgyűjtő eszköznek, így az őróla való tájékozódást sem igen lehetne jogosan korlátozni.
"Alcím: Saját kabátjával töröltették föl a vért az áldozattal a rendőrök a fogda padlójáról a verés után"
Erről eszembe jutott valami.
Kedves orvos ismerősöm egyszer elmagyarázta, mit tesznek a mentősök az épp hányni készülő emberkével: a fejére húzzák az inge nyakát, miközben az ing alja természetesen a nadrágban marad. Ettől természetesen a figura nem tudja összehányni a mentőt, helyette a saját ruházatát hányja tele (fasza, mi?). Ez egyfelől praktikus, és olcsó (mivel egy mentőautó alkalmi sterilizálása nem kis pénz, valamint az az autó természetszerűleg ilyenkor óhatatlanul kiesik a szolgálatból a takarítás idejére), másfelől ugye hát emberileg roppant megalázó.
Nnomost, eme gyakorlat ellen valszeg azért nem emelt szót még senki, mert az ilyen "behányósok" az esetek elsöprő többségében többnyire részeg emberek, akik a közfelfogás szerint úgymond "megérdemlik a sorsukat". (Épp úgy, mint az orrbavert előállított randalírozó.)
Nos, szerintem nem érdemlik meg sem az összehányatást, sem pedig az ilyenkor standardként előjövő "liberális gyógymódot", miszerint hányjanak/vérezzenek nyugodtan, ellenberger állják a sterilizálási/takarítási számlát. Épp úgy, ahogyan nem a vérző emberke dolga/költsége a fogdatakarítás sem, hanem a gépezeté, amely őt az adott pillanatban a gondjaiba veszi. Szándéktalan károkozásért ugyanis az aktuell "főnök" (rendőrség/mentősök) a felelősek, nem pedig azok, akik valamilyen okból átmenetileg fullosan(!) a gondjaikra bízódtak. Az a helyzet meg már gyakorlatilag gusztustalan, ha a kárt eleve a gépezet okozza (a röndér beveri az illető ormányát, vagy a szeszre beadott ellenanyag hánytatja meg a delikvenst), és úgy követeli a helyreállítást.
Mégegyszer leszögezném: ez kizárólag nem szándékos károkozásra érvényes, nem a direkt rongálásra (priccset felgyújtók, falvésők és egyebek fizessenek, mint a gép).
http://www.mno.hu/index.mno?cikk=393246&rvt=2 Kártérítésért perbe fogható a tüntetés szervezője, ha a demonstráció miatt bizonyíthatóan kára keletkezett az állampolgárnak – legalábbis a Dunakeszi Rendőrkapitányság szerint, aki erre hívta fel a térségben élők figyelmét, ...
Kolláth György alkotmányjogász a törvényi rendelkezést úgy értelmezte az MTI kérdésére, hogy csak akkor nyújtható be kártérítési igény, ha a demonstrációt jogellenesen tartották, vagyis a tüntetés nem volt bejelentve, vagy az a bejelentésben foglaltaktól eltérő volt. Megjegyezte, a spontán tüntetésnek nincs szervezője, így a felelőst ebben az esetben nem is lehet megnevezni.
A tejve utcában sose tartogatják akarban a szervergépet.......
Mindig itt lököd a mundérbecsületét mosdató dumádat, közben meg csak szerecsen mosdatás csak neked nem szólt a politikaitiszt:))))
Inkább arra figyelj, hogy egy pár nap és megint kezdődik a felhergelésetek a parancsnokok által felsőbb pártutasításra.........., hogy a tavasszal ("jogosan" miaz hogy nagyon is) ütlegelhessetek mindekit aki Kokárdát visel.
Legfeljebb utána itt fogsz magyarázkodni , mirét is kellett eltörni a 85 éves néni karját+hasonló témák. Ha akkor éppen nem söpör el benneteket a népharag és nem a Katonai Ügyészségen fogsz csücsülni a társaiddal.
Rajta volt? Igen. Ennyi. Végül is a hugyosok is azt mondták, hogy ők nem gyülekeznek, csak barátilag sétálnak a városban. Ennyi erővel a rendőr is teheti ezt. Ha meg nincs rajta jelvény, senkinek semmi köze hozzá, mivel nem intézkedett senkivel szemben sem.
