Ha a topiknyitó arra gondolt, hogy valamelyik nem (csak merem remélni, hogy férfi mivoltából nem fanyalodik holmi macsóízű középkori keresztény nőgyűlöletre..) eleve nagyob eséllyel pályázik a mennybejutásra, akkor az kell mondjam; az én véleményem szerint ebben az esetben is téved.
Mint írtam volt; Isten a tudója, és Ő nem adott nekünk erről sem tájékoztatást, sem statisztikát, így megtudjuk majd (vagy nem), amikor eljön annak az ideje."
Nem tudom, t hogy vagy vele, de igen sok muszlim az alábbi hadith-t "tájékoztatásnak" véli (Bukhari)
Abu Szaid Al-Khudritól: Egyszer, mikor Allah prófétája kiment a muszallába (imahely), hogy az ünnepi imát elvégezze, elment egy csoport nő előtt, s azt mondta:
"Ó, asszonyok! Adakozzatok, mert ahogy én láttam, a Pokol nagyrészének lakói nők! (qaala: attala'tu fin-naar fara'ytu akhtar ahlihaa an-niszaa')
A nők megkérdezték, hogy lehet ez, ó, Allah küldötte?
Ő azt felelte:
-Mert gyakran átkozódtok és hálátlanok vagytok a férjetekkel szemben! Nem láttam soha olyat, aki ilyen "hiányos" lenne értelemben és vallásban, mint ti! Egy vigyázatlan férfit könnyen félrevezettek.
A nők azt kérdezték:
Ó, Allah prófétája! mit jelent az, hogy hiányos az értelemben és vallásban?
Ő azt felelte: Hát bizony nem két női tanú ér egy féfit a bizonyításnál?
Ők egyetértettek.
-Nos, ez az intelligenciájuk hiányossága. És nem úgy van-e, hogy menstuáló nő nem böjtölhet, sem imádkozhat?
Ők egyetréetően feleltek.
-Ez a hiányosság a vallásukban.
Eddig a hadith-ami szunniták szerint szahíh, vagyis tökéletesen igaz. Mellesleg az igazság kedvéért a lényeg a síitáknál is megvan, imám Ali szónoklatai között, a Nahdzs Al-Balaghában. Én ezt most egy siteról másoltam, ami nem is tudom, hogy muszlim-e vagy keresztény, de teljesen mindegy, mert rengetegszer hallottam ezt a hadith-t megbízható sejkektől is.
A hiányos értelemben és vallásban arabul naaqsiat 'aql wa deen-a naaqsiát én fordítotam "hiányosnak", szerintem ez áll hozzá a legközelebb, angol fordítás a "deficient" szót alkalmazza.
Hát izé. Sajnálom, nem én írtam, lehet, hogy Csinomjanknak van igaza és a hadith-irodalom egy hatalmas része nem több, mint.
a kérdést eredetileg megfogalmazó endi a 12. hozzászólásban egyébként pontosította a kérdését. (merthogy eredetileg valóban több dologra is vonatkozhatott felvetése)
most komolyan... abu Rashid mondott a kérdésben egy véleményt. Te evvel nem értettél egyet - azt mondtad, nem érti miről szól a vers.
De ha így van, akkor miért nem próbáltad meg megmagyarázni, miről van szó? (Így lehet, hogy belátja hogy tévedett, esetleg egy érdekes beszélgetés kezdődött volna el). Esetleg, ha már korábban szó volt ezen a fórumon ilyen témáról, megjelölnéd, hogy hol volt erről már szó. Így csak vagdalkozás folyik.
Szerintem a béke keresése ott kezdődik, hogy két ember értelmesen beszélget egymással, és nem kezd l'art pour l'art pengeváltásokba - tök értelmetlenül.
(még akkor is, ha szerintünk a másik egy szerintünk nyilvánvaló dolgot nem vesz észre - ha igazunk volt, akkor legalább tanítottunk valamit a másiknak... adott esetben pedig kiderülhet, hogy a dolog nem is olyan nyilvánvaló)
Csak, hogy egy kicsit továbblendítsem a beszélgetést... nem tudom, hogy ezt gondolod e, hiszen még a világért sem akartad kifejeteni, de szerintem arra gondolsz, miszerint a Biblia alapján sem férfiak, sem nők nem lesznek a mennyben, merthogy (így egyenlő számban és arányban lesznek ott 0-0%). merthogy a mennybe kerülők angyalokhoz hasonlatos nemtelen lények lesznek feltámadás után
Én nem, de Te így is lemaradtál.
Egy mondaton ahányan elmélkednek, annyiféle értelmezés lát napvilágot. A kérdés nem azt firtatja, mennyien kerülnek oda, hanem ott mi lesz az arány. Talán olvasgasd Paleot.
Fish12 topiktársunknak kifejtettem, hogy miért nem magyarázza meg a kérdéses vers a mennybe kerültek nemi arányát, de egy ilyen világos és közérthető monaton nincs mit elmélkedni.
Talán kezdjük ott, hogy elsőként Te formáltál erről véleményt:
Nincs olyan kinyilatkoztatás, amelyből ez megállapítható lenne.
Előre engedlek, indokold, ez miért nem utal a megoldásra.
Még az is lehet, hogy nem értem. De ha te igen, -hozzászólásod alapján úgy tűnik, hogy te érteni véled- akkor légy oly kedves fejtsd ki dörgedelmes kinyilatkozás helyett, hogy mi módon következtethető ki a mennybe jutók nemi aránya Máté 22,30-ból.
Hozzágondoltam a kommentárt, nyilván Te házasságban, és jó házasságban élsz, mert más esetre nem gondoltál. De -úgy tudom- a mennybe kerülhetnek majd gyermekek, nőtlen és hajadon fiatalok, öregek, özvegyek is, így biztosan nincs összefüggés azzal, hogy az általad idézettek szerint nem lesz házasság a mennyben, a feltett kérdéssel, miszerint milyen lesz a nemek aránya majd ott.
Bevallom őszintén, nem tudom a topiknyitó mire akar utalni ezzel a kérdéssel; ha -ahogy te vélted hozzászólásoddal- házassági problémákra akar utalni, akkor tévúton jár, és ez alapján akár helyes is lehet hozzászólásod utalása, ugyanis szerintem egy házasságnak ahogy két szereplője van, úgy a tönkremenésének is; "kettőn áll a vásár" - mondja az igen bölcs népi közmondás, ennek alapján el nem dönthető, hogy ki kerül a mennybe.
Ha a topiknyitó arra gondolt, hogy valamelyik nem (csak merem remélni, hogy férfi mivoltából nem fanyalodik holmi macsóízű középkori keresztény nőgyűlöletre..) eleve nagyob eséllyel pályázik a mennybejutásra, akkor az kell mondjam; az én véleményem szerint ebben az esetben is téved.
Mint írtam volt; Isten a tudója, és Ő nem adott nekünk erről sem tájékoztatást, sem statisztikát, így megtudjuk majd (vagy nem), amikor eljön annak az ideje.
Az igaz, hogy semmi köze a topiknak a házassághoz, de az idézett íge viszont sokat elmond a feltámadás utáni, vagyis a Mennyben "uralkodó" állapotokról. Szerintem gondolkodj el rajta te is. :-)
(.. nem hülye a téma, ha téged ez foglalkoztat... Én megszoktam a szokatlan kérdéseket...van két nagy fiam, akik olyan meredek témákat dobnak be néha, hogy a hajad égnek állna, ha hallanád..Lehet, hogy az egyik feltaláló lesz *-)
