Bocsánatot kért Gyurcsány? Lemaradtam róla. Tőlem speciel nem kért bocsánatot, mert mondjuk mint magyart lejáratott az arab és az arabokkal szimpatizáló világban. Mert hát itt Gyurcsány nem csak a szaudiaknak okozott érdeksérelmet, hanem az egész országnak.
azért politizál egy "irodalmi lap" mert rájött nem hal éhen ha eladja magát a Köztársaságtérnek:) most a szocik fizetik Kovács főszerkesztő úőr drága cofjának karbantartáésáét:DDDDDDDD
gusztustalan ahogy a szocik ilyen nevetséges ügybnől próbálnak lefizetett újságírókkal valami ügynekj látszót fabrikálni.
de a cég 8%a, ami GYARAPODOTT állami pénzen az a feleségéé. nem tudom, náluk hogyan van, nálunk ami az asszonyé az az enyém is. mondom mégegyszer:jogilag rendben a dolog, csak erkölcsileg nekem nem klappol. dehát jogilag minden piszkos ügy rendben van ebben az országban. arra azért vigyáznak.
bayer bocsánatot kért egy elvesztett választás után(bár még volt egy kis "csaltak a disznók"ozás, meg komcsi vörös pestizés). gyurcsány meg bocsánatot kért a szaudiaktól. te elnézed neki, mert elnézést kért? mert én nem vagyok vele ilyen megbocsájtó. szerintem attól, hogy bocsánatot kért még egy alkalmatlan tuskó marad.
igazad van. és akkor mi van, ha nyer a fidesz? mások erkölcstelenkednek és kész. nem lesz se rosszabb, se jobb. akkor az ő marhaságaikon szörnyűlködhetek. ezeket a barmokat már úgyis unom.
Na igen. Nem egyszer fordult elő, hogy a végszavazásra a büféből kellett összevadászni a politikus urakat, hogy szíveskedjenek a helyükre fáradni és végezni a munkájukat.
Mielőtt végképp elfelejtődne miről szól a topik, egy kis emlékeztető:
A Kizmanné Oszkó Marianne vezette bírói tanács az ÉS-t arra kötelezte, hogy a lap következő számában a kifogásolt cikkel azonos helyen és betűszedéssel alábbi helyreigazítást tegye közzé: "Helyreigazítás. Lapunk 2005. március 11-i számában megjelent Tokaji Borcsaták II. című cikkben valótlanul állítottunk, hogy a Szárhegy dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft. 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én, valamint 2001. december 2-án taggyűlést tartott, és azokon jegyzőkönyv készült."
Persze, hogy hazudtok. Hazudtok mindig, amikor előveszitek a panelproli szöveget és nem mondjátok hozzá, hogy Bayer bocsánatot kért a baromságáért. Azt a hamis látszatot keltitek, mintha nem szállt volna magába, mintha nem bánta volna meg, hogy igazságtalanul beszélt róluk. Ti csak a sztori első részét nyomjátok, nem titkolt gyűlöletlkeltő célzattal.
Ebben az ügyben egyértelmű, hogy a FIDESZ szop. Ugyanis nézzük meg azt, hogy mekkora hírértéke volt annak, amit az ÉS közölt, és mekkora hírértéke volt az első fokú bírósági ítéletnek, az internetre feltett szőlőjátékról nem is beszélve. Csak az index címoldalán a vezető hírek között több napig szerepelt az Orbán Viktort lejárató cikk. És most mi van? Most már a második napon alig található meg az ÉS buktáját tárgyaló cikk, ugyanis már az index címlapjának az alsó részébe került az apróbetűs címek közé. Na erről van itt szó. Lehet, hogy az ÉS elbukta, de sokkal nagyobb nyilvánosságot kapott az, amikor még csak vádoltak, és az bennünk, olvasókban tényként jött le. Ebben a FIDESZ és Orbán Viktor győztesen nem jött ki, hanem vesztesen....
te tudsz olvasni, mondd?!? csak orbánt szídom? nem a valóságot írom? azt gondolom, szídom eleget a gyurcsányt is, csak te azt nem olvasod el(természetesnek veszed, fel sem tűnik, hogy ő is szídva vagyon, hisz az úgy is van rendjén). és mégegyszer? a valóságot írom. leírtam, semmi törvénytelent nem látok abban amit orbán tett és valszeg ugyanezt tette volna majd minden magyar, csak nekem erkölcsi gondom van az egésszel. mégpedig az, hogy volt jó miniszteri fizetése, nekik mégis az állami támogatás kellett. járt nekik, de mégis. te is furánmak tartanád, ha valaki egy mercivel állna be az ingyenkonyha elé, mert az jár neki.
És még egy komcsi lózung. AKi nem a parlamentben ücsörög a plenári ülésen, az nem dolgozik. Ennyi ésszel csoda, hogy képes vagy írni. Szerinted a parlamenti képviselőnak az az elsődleges dolga, hogy a plenáris ülésen üljön? Ennyire kőostoba vagy?
Az én fejemet ugyan nem, legfeljebb a Bayerét, aki viszont bocsánatot kért érte.
De az azért a korlátoltság teteje, hogy annyira hülyének nézitek a lakótelepieket, hogy azt hiszitek, lenyelik nektek, hogy három éve hazdoztok nekik, csak azért, mert Bayer barom volt. Ti nem panelproliztok. Ti csak úgy kezelitek őket, mintha azok lennének.
ez az ügy a legkisebb porszem valóban. de mondom mégegyszer: engem az összegek nem érdekelne. erkölcsileg ez is elfogadhatatlan éppen úgy, ahogy az én gyerekemet sem járatom majd oda egyetemre, ahol én oktatok.
Ugyan kérem! A képviselők többsége nem a parlamenti politizálással van elfoglalva, hanem a pártján belül építgeti a pozícióját. De tudod mit? Majd elmorzsolok értük egy könnycseppet a szemem sarkában. :-) p
én is így vagyok ezzel. a lényeg nem az, hogy ki csinálja, hanem az, hogy mit csinál. a szemét gyurcsány is egy rohadt tolvaj, de ez nem lehet mentség senki más számára. már mondtam: én nem fogom patikamérlegen méregetni, hogy ki a kisebb disznó, engem nem a mennyiségi különbségek érdekelnek(bár meggyőződésem, hogy semmi különbség nincsen ebben sem), engem a minőségi különbségek érdekelnének, az meg nincs köztük.
Na de még mindig ott tartunk elvtárs, hogy csak gyanúsítás van, bizonyíték nincs. Kárösszeg sincs, amivel jogtalanul megrövidítették volna a közvagyont. Akkor miről is szól ez a marha nagy moralizálgatás azon kívül, hogy valahogy be kell mocskolni Orbánt?
Én megértem, rosszul esik, hogy újra és újra "belenyomják" ebbe a sz@rba fejeteket. A panelprolizás bizony a FIDESZ 2002-es vereségének egyik fontos oka volt. Alapszabály: a választót ne sértegesd! Legalábbis, ha kell a voksa. p.
