Még egy kis adalék... A környékünkön, a templomkertben avattak egy trianoni emlékművet. Minek kell? Ha ránézünk, mindig szomorodjunk el? Vagy háborogjon a lelkünk, háborodjunk fel, mit tettek velünk? Ilyenkor felmerül bennem: a magyar egyház tüzeli fel a nacionalizmust? A román egyház pedig a románokét? Nagy-Romániát, az ősi román földet, "transsylvániát" nem hagyhatjuk!! És a végén mindkét oldalon "megáldják" fegyvereinket, amivel egymást öldököljük? Miért? Mire jó ez az egész?
Figyelj elmagyarázom... én azt kérdeztem (halkan), hogy miért délelőtt tartják azt az agitációs alkalmat -mivel így aki korábban szavazott már késő a felhívás az IGEN-re- Nem keverendő a II. vasárnapi adventi Isten-tisztelettel!!!!! Hol látsz Te olyan, hogy "bele szeretnénk szólni abba, hogy mikor legyen az Isten-tisztelet?????
SENKI nem akarja ezt meghatározni!!!
Amúgy meg az egész topik erről szól, hogy miért nem üdvös dolog, ha nekem egy egyházi vezető mondja meg, hogy ott a fülkében hová húzzam a jelet.. Leírtuk olvassál...erről szól az egész ezt próbáljuk magyarázni itt sokan... de úgy tünik hiába!!! Leírjuk szájbarágósan, tagolva még sem értik egyesek...
Sajnálom.
(a "hamis és téves adatok, riogatások" egy másik topik... illeve nagyon sok másik topik. Csak annyit, hogy a tisztességes tájékoztatás kötelező..- szerintem-, ha ezt valaki"riogatásnak" érzi akkor erősen téved!
Azt elhatároztam, ha valamelyik misén csak egy célzás is elhangzik választásokkal, népszavazással kapcsolatosan, abban a pillanatban felállok és távozom...
Hívő vagyok, de a papság, főleg a főpapság véleménye nem érdekel. Az egyház történelme nagyon sötét, főleg amikor beleártották magukat a politikába. Jézus eljönne, korbáccsal menne be a püspöki palotákba...
1990. évi IV. törvény a lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról
8. § (1) Az azonos hitelveket követők, vallásuk gyakorlása céljából, önkormányzattal rendelkező vallási közösséget, vallásfelekezetet, egyházat (a továbbiakban együtt: egyház) hozhatnak létre. (2) Egyház minden olyan vallási tevékenység végzése céljából alapítható, amely az Alkotmánnyal nem ellentétes és amely törvénybe nem ütközik.
9. § (1) Az egyházat a székhelye szerint illetékes megyei bíróság, illetőleg a Fővárosi Bíróság (a továbbiakban együtt: bíróság) nyilvántartásba veszi, ha a) az egyházat legalább száz természetes személy megalapította, b) az egyház az alapszabályát elfogadta, c) az ügyintéző és képviseleti szerveit megválasztotta, és d) az alapítók nyilatkoznak arról, hogy az általuk létrehozott szervezet a 8. §-ban foglaltaknak megfelel.
Az egyházak és az állam kapcsolata
15. § (1) A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik. [Alkotmány 60. § (3) bek.] (2) Az egyház belső törvényeinek, szabályainak érvényre juttatására állami kényszer nem alkalmazható. (3) Az egyházakat azonos jogok illetik és azonos kötelezettségek terhelik. 16. § (1) Az állam az egyházak irányítására, felügyeletére szervet nem hozhat létre. (2) Az egyházi jogi személy törvénysértése esetén az ügyész pert indít az egyházi jogi személy ellen.
Az egyházak nyilvántartásból való törlése
20. § (2) A bíróság az ügyész keresete alapján törli a nyilvántartásból azt az egyházat, egyházi jogi személyt, amelynek tevékenysége a 8. § (2) bekezdésébe ütközik, ha e tevékenységet felhívása ellenére sem szünteti meg.
Úgy vettem észre, Te nem nézed jó szemmel, hogy az egyházak véleményt nyilvánítanak bizonyos nemzeti üggyel kapcsolatban, de nem tudom ezzel mi a bajod, bajotok?! Nem inkább feladata, kötelessége, hogy ílyenkor hallhassa a hangját? Ne feledd, élő Egyházakról van szó, akik részei , mégpedig nem is elenyészően kisebbségi részei a társadalomnak!
Ugyanakkor meg bele szeretnél, szeretnétek szólni abba, hogy melyik egyház mikor tarthassa istentiszteleteit?! Nem képmutatás, kettős mérce ez?
Egyébként az adventi hajnali istentiszteletek nem 2004 adventi "találmányok"!
Inkább azon kellene elgondolkodnod(notok), hogy egy nemzeti, lelkiismereti ügyből miért csináltak a szoc.-libek pártügyet, és hamis és téves adatokkal riogatják népünket!
Tudod, kicsit elszomorít, hogy már a kisegyházak is felsorakoznak a nagyok mellé. (Nem pont ebben a témában, de szvsz a jelenség - tehát az államhoz-kötöttség, és ezzel a politikai véleményformálás igénye - kezd átragadni rájuk is). Pedig Jézus sem alapított intézményt. Az országa pedig tényleg nem e világból való.
denemám... denemám... mert ott a keresztyén/keresztény egyházak 78 százaléka un. baptista vallású. Vagyis nemigen szólnak bele az állami ügyekbe.. az is igaz, hogy pl. elég sok elnök is ilyen vallású /volt/ ott van mindjárt a Billy fijúúú is. meg a Nobel békedíjas is!!!
De miért nem reggel 5 kor tartják az agitációs alkalmat. (Én nem is nevezném Istentiszteletnek!!!) Ugyanis aki már reggel korán leadja a szavazatát az max. megtudja majd legfeljebb ezen az alkalmon, hogy ő nem is rendes egyház-tag??!!!
70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.
(2) Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti.
És hogy pontosan mivel járjon a kettős állampolgárság, az útlevélen kívül, mert szerintem az nem lehet vitakérdés, de hogy azontúl mivel járjon és mivel nem, azt majd közösen kell meghatároznunk parlamenti pártoknak és a határon túli magyaroknak is, valószínűleg a Magyar Állandó Értekezlet is bevonva.
erre gondoltál?
Amúgy meg mi az, hogy majd eldöntjük mivel járjon? Az állampolgárság tudtommal olyan, mint a tehesség: igen/nem, nincs talán.
Mész egy vágányon előre, ki tudja hol tartasz már és ugyanazt hajtogatod. Se MLK, se alabama se a szenátus se a füttyös gyuri nem számít, a hatályos jog számít. Tökmindegy mire szavazol, te dolgod.
Hitéleti tevékenység-e politizálni? Igen-nem?
Szerintem nem.
Ha szerinted igen, akkor indokold meg, hogy miért gondolod így. (itt, ma magyarországon, nem MLK vagy a sákjámuni herceg...)
nahát, ez már a sokadik ostoba és otromba hozzászólásod. Mindenesetre az tény, hogy a magyar nyelv (természetesen) megengedi, sőt, használja a passzív szerkezeteket. (meg van fagyva, hogy csak egy példát mondjak)
Lapozd fel a nyelvtankönyvet, ha egy szerencsés kiadást találsz (kábé 94-95-öset, a többit nem ismerem) szó szerint azt találod, hogy a magyar nyelvben még a "a macska fel van mászva a fára" mondat is helyes, csak szokatlan.
Másfelől ahogy nézem, általában a konzervatív oldalt próbálod erősíteni, ami pláne nevetségessé tesz: a passzív szerkezetek régebben sokkal gyakoriabbak voltak, és a folyamatos nyelvmegújulás miatt koptak ki a használatból. Pontosan olyan folyamatok ezek, mint amiket ma olyan nagy kedvvel ostoroznak a "nyelvvédők".
Gondolom most én is megkapom a témához nem kapcsolódó kedves menjekazanyámba reakciót, de azért csendben, az utálkozás utáni kellemes magányban talán átgondolhatnád, hogy elővegyél egy nyelvtankönyvet.
A püspökrabbiajatollah úr, abban a pillanatban, amint leveszi a sapkát, stólát, talárt, táliszt, turbánt meg mindent, és az érveit előadja, oly módon, hogy az része lehessen a demokratikus diskurzusnak, azaz vitatható, cáfolható, kellően intelligens és toleráns módon kinevethető, nevetségessé tehető, bizonyítási kényszer alá vethető, saját belső inkoherenciáival szembesíthető és így tovább, érted, hogy mire gondolok, akkor természetesen nyilatkozhat, de ha érvelése végén eljutna oda, és ezt kell tennie, hiszen ez a hivatása, hite, ezért fizetik, ezt akarja elhitetni másokkal, nem kívánt törlendő, hogy a dolgot igazából arra alapozza, hogy a csipkebokorból vki ezt sugallja, vagy hogy a galamb képében leszállt másik vki nyelveken ezt szólá, vagy hogy...nem folytatom, akkor vállalnia kelljen azt, hogy ezen megfontolásai következtében kizárassék a politikai diskurzusból, önmagának gúny tárgyává tétele felismertessék, és nem várhatja el, hogy ezekre az érvekre a toleráns liberális demoikrácia diszkréten köhintsen, azt mondja, hogy akkor az más és tiszteljük a meggyőződését, szóljon csak bele mindenbe ezzel az ideológiai felvértezettséggel, szóval ha ennek kiteszi magát, akkor beleszólhat, különben nem, a fenti következmények eltűrése nélkül.
...de ha mégis tervezzük, akkor a többi egyháznak, vagy virágszedő gyülekezetnek is viselnie kell a preventív intézkedések következményeit. Így gondoltad?
Aha. Tehát ha a Református Egyház a táján fárható antidemokratikus, törvénytelen eszközök ellen nem lép fel, akkor ütni kell a többi egyházat is. Logikus.
Unokákra maradt a szerszám?!
És milyen feltételek esetén áll fenn a kellő elszemtelenedési mérték? A liberális demokrácia mely szerve hivatott a pofonfa megérését kinyilatkoztatni?
Nem Tündérem, nem erről van szó... Ha elszemtelenedik az opponens: bevettyük a nehéztüzérséget... Tudod, a liberális demokrácia eredendően toleráns, ezzel szemben kibaszott nagy pofonokat is ki bír osztani, ha arra kerül a sor. Eccerű...
Szerinted én mire fogok szavazni ? A NEM-re. Vagyok én vallásos ? Nem. Szokott néha idegesíteni amikor hülyéket mond egy-egy egyházfi ? Igen. De ami ebben a topikban folyik az egyszerűen hihetetlen. Ez a legsötétebb bolsi időket idézi. Ilyet én 89 óta nem láttam. Egyházi közösségeket kirekeszteni a politikai vitákból, dilettáns törvényolvasatok segítségével. Ez szanalmas.hu-ért kinál. Annyira kínos. Ráadásul kicsit az én nevemben is teszik, na ezért irtam be ide.
Abban gondolom egyetértünk, hogy a népszavazás körüli vita politikai vita. Mindazok, akik az én nézetemhez képest mást mondanak azok a politikai ellenfeleim.
Ez esetben a történelmi egyházak a politikai ellenfeleim lettek. Ennek következtében másképpen itélem meg őket.