A Kreáljunk Életképes Dolgot A PolKlubból sorozatunk keretében ünnepélyesen átadom az MDF ügyeinek kulturált kitárgyalására szolgáló topicot. Remélhetőleg az, aki a Polidili aknatüzétől besokall, de a téma izgatja, itt menedékre fog találni.
Édes barátaim, valamit azért tisztázzunk: a jogalkotás színhelye a parlament. A jogalkalmazás viszont nem az ő feladata. A parlament döntése messze nem jelent törvényeséget. Ha bíróság döntött volna így - de nem döntött - akkor lehetne rá hivatkozni. De az, hogy a parlament többsége igy döntött ..... - ugye vicceltek?
Namost én ehhez már öreg vagyok, /c kollega. Hogy nekem arra hivatkozz, miszerint törvényes az, amit az országgyűlés megszavaz, de legalábbis törvényesebb, mint ha csak én egyedül gondolom.... Mondom, ehhez öreg vagyok. Ezen az alapon vitatkozzon veled a Sólyom László. Én megtartom a magam véleményét.
Nem pusztán én következtetem: az országgyűlés többsége is. Mivel ennél illetékesebb következtetőt problémás lenne találni, erősen fennhéjázónak tűnik az ezt a szabályozást továbbra is kategorikusan tv.-ellenesnek deklaráló álláspontod. Az, hogy a frakciót 2 képvislelővel is fenn kell tartani, mert a nép nem a képviselőkre, hanem a listára szavazott, valóban az én, saját, külön bejáratú jogértelmezésem (amit Te persze ismerhetsz): no de hiszen éppen ezért nem kevertem be a tv.-ből határozottan következő dolgok közé. A "nincs leírva" érvelés helyett komolyan nem használható -- és nem teszem meg Neked azt a szívességet, hogy ismertessem itt Sólyom László életművét.
Ja, most látom, hogy időt húzni is lehet. Hát akkor a dolog megoldódott, asszem. Vagy hat évig tartott, míg Giczy húzásáról kiderítette a bíróság, hogy jogszerűtlen volt, akkor erről ennyit. (Látszik mire jó Magyarországon a jog: arra, hogy az erősebb jól fejbeverhesse vele a kevesebb lehetőséggel rendelkezőt.)
Azt hiszem a legrosszabb amit tehetnek a "próbálnak megmenteni, amennyit lehet". Biztos recept a lakitelkezés folytatásához. Ez már az ötök kirúgása után sem igazolódott, érthetetlen lenne ilyesmiben bízni.
Ha 15 fő alá kerülve megszűnik a frakció, az persze baj. De még tán mindig a kisebb baj, mint a lakitelkezés továbbengedése.
Most már megoldották, úgy néz ki a helyzet. Kirúgtak* két avitt lázadót, a többség megvan. Most a következő lépés a többiek letesztelése és kirúgása lehet, nyilván igyekeznk minél többet megmenteni belőlük. Ha nem megy, most már a frakció feloszlathatja magát és újraalakulhat, a kívánt figurákkal. Szóval most nagyobb a játéktér.
*Van egy kis probléma, ha a kirúgottak bírósághoz fordulnak, könnyen lehet, hogy nyernek. De azt el lehet húzni baromi sokáig, egy év múlva pedig aligha lesz értelmes megoldása az ügyüknek.
Kedves /C, miután a törvényben nincs leírva, nem következik belőlük, pusztán te következteted. Én meg nem ezt következtetem. Hadd legyen nekem saját véleményem és következtessem továbbra is a törvényekből, hogy szerintem törvénytelenül tették.
Mert semmilyen törvény sem peniglen az alkotmány nem állítja, hogy ha egy párt bejut a parlamentbe 386 képviselővel, akkor is frakciója marad, ha 2 képviselő híján mind jól kilépett belőle.
Az AB egyébként azt is mondta, kapaszkodj meg, hogy a minimum létszámot a Házszabályban kell rögzíteni és ezt törvénytelenül nem szabályozták a mai napig. Ez is egy ok, hogy törvénytelenül biztosítottak frakciót a bejutási küszöbje alá zuhant MIÉP-nek...
Illusztrációként, egy mellékmondatban vettem elő. A tézis továbbra is úgy szól, hogy a vál.jogi tv.-ből és az alkotmányból az következik, hogy ha egy párt eléri a bejutási küszöböt, akkor lehessen frakciója. Mellesleg, az nem következik bekőle, hogy ha nem éri el (mint pl. az MDF), akkor kell neki frakció, ha van akárhány egyéni képviselője: itt valóban a házszabályban kell meghatározni a minimumot.
Az AB azt mondta, hogy ha bejut a parlamentbe országos listán egy párt, akkor annak frakciót lehet alakítania, még akkor is, ha a frakció alakításához szükséges számú képviselővel nem rendelkeznek. De azt nem mondta, hogy a frakciót az alatt a szint alatt mindenképpen fenn is kell tartania. És a MIÉP létszáma bizony csökkent.
A MIÉP frakcióját éppen hogy törvényesen tartották fönt. A házszabály volt az, ami törvényellenesen 15 főben minimalizálta a frakció létszámát. A 2/3-os választójogi törvényből és az alkotmányból — miként ezt roppant helyesen az AB is megállapította — következik, hogy ha egy párt bejut az orsz. listán a parlamentbe, akor ott frakciója is lehessen.
Érdekes, én egyáltalán nem izgattam fel magam tőle. Mi benne a meglepő? A szocik ugyan tudják, hogy amit csinálnak, (tudniillik, hogy nem a többség akaratát fogadják el egy frakcióban) az teljesen törvénytelen, de ennyivel tartoznak a saját érdekeiknek. Márpedig ahogy annak idején a Fidesz a MIÉP-frakciójának törvénytelen fenntartásával betartott nekik, úgy most ők is hasonlóan fontosabbnak tartják az érdekeiket a demokratikus rendnél.
Namost, hogy a Fidesz megveszi a lakitelek Alapítványt, abban sem találok semmi meglepőt. Most még némi taktikázás jön - valszeg kilép néhány Ibolyához hű képviselő, erre feloszlatják a frakciót, majd alapítanak egy másikat. Bár ez is nehéz lesz, tudniillik, ha valaki kilép, akkor fél évig nem mehet másik frakcióba. Szóval alighanem szükség lesz még a szocik segítségére, és ez baromi kínos Dávid Ibolyáéknak. A szabadság drága és úgy néz ki, hogy csak a szocikon keresztül van járható út az MDF maradékának. Talán mostanában Dávid jobban ért a focihoz.
Lakitelek 1,5 milliót kapott a Fidesz alapítványától
Spirk József 2004. október 27., szerda 14:15
A Fidesz pártalapítványa, a Matolcsy György elnökletével működő Polgári Magyarországért Alapítvány "vette át" a Lezsák Sándor nevével fémjelzett Lakiteleki Népfőiskolai Alapítvány támogatását. A szervezet honlapján közzétett támogatási lista szerint az MDF Dávid Ibolyával szembenálló szárnya számára emblematikus intézmény 1,5 millió forintot kapott a nagyobbik ellenzéki párttól.
A Fidesz választási győzelmének "küldetéses" megakadályozásával vádolta szerdán Dávid Ibolya MDF-es pártelnököt Font Sándor, a párt parlamenti frakciójából kizárt korábbi frakcióvezető-helyettes, a pártvezetés közleménye szerint a lakitelkiek viszont saját pártjuk helyett folyamatosan a Fidesz-MPSZ érdekeit szem előtt tartva politizálnak.
Viszonozni kell
A szerdai éles hangú üzenetváltásban az MDF két szembenálló tábora a két nagy parlamenti párt kiszolgálásával vádolta egymást. Font Sándor, a frakcióból kizárt öt lakitelki munkacsoportos egyike azt állította, hogy "Dávid Ibolya folyamatosan kér valamit, a baloldali Szili Katalin folyamatosan teljesít". Font szerint egy ilyen játék egyoldalúan nem működik, valamikor "a jószolgálati cselekedeteket viszonozni kell". A volt frakcióvezető-helyettes szerint Dávid küldetése a jobboldalon a Fidesz által vezetett szövetség kétharmados többségű győzelmének megakadályozása 2006-ban.
Az MDF árulói
A Font nyilatkozatra reagáló MDF-közlemény viszont a lakitelkiek és a Fidesz közötti együttműködésről beszél. A közlemény szerint "felmerül a kérdés: létezik-e valami titkos megállapodás, paktum a Fidesz és a Lakitelek platform között?", miután a csoport rombolja az MDF tekintélyét és népszerűségét. "A Magyar Demokrata Fórum árulói válasszal tartoznak a párttagság elsöprő többségének és a választóknak: ha nem értenek egyet az MDF sikeres programjával, akkor miért nem távoznak csendben, és ülnek át a szívükhöz közeli Fidesz frakcióba?" - teszi fel a kérdést a szerdán kiadott közlemény.
Képzési támogatás
Miközben a lakitelkiek a frakcióvezető elmozdítása miatti együttműködésre gyanakszanak a pártvezetés az országgyűlés szocialista vezetése között, az is kiderült, hogy a Lezsák Sándor nevével fémjelzett, korábban az MDF egyik "fellegvárának" tartott Lakitelki Népfőiskola pénzügyi támogatást kapott a Fidesz pártalapítványától. A Polgári Magyarországért Alapítvány pályázatán nyertes szervezetek között szereplő népfőiskola 1,5 millió forinthoz jutott "a Bethlen Gábor és Mindszenty József Politikai Kollégiumok közéleti, valamint Európai Uniós elméleti és gyakorlati képzése" címen.
nem akarlak elkeseríteni, de nekem lehet, hogy minden ismerősöm dekadens anarhista [további nem passzoló jelzőket sorolhatnék még], ellenben elég sokan mondogatják, hogy a következő választásokon nem kivánnak részt venni a felhozatal minősége okán [hogy finoman fogalmazzak].. félek tehát nem biztos, hogy olyan elenyésző lesz az egész politikai bohóckodást elutasitók aránya az ilyen olyan lelkes párthívekhez képest mint azt ti most látjátok a közvéleménykutatások alapján
Szerintem ez a vitát célszerű lenne átvinni "A köz véleméneinek kutatása" topicba. Remélem nem bánod, hogy átmasolom oda ezt a hozzászólásodat és ott fogok rá válaszolni.
Ez egyfelöl szomorú, mert a hozzáállásoddal nehezíted a világ megismerését, másrászt viszont örömteli, mert a Te vélemény-szerkezeted a legnagyobb jóindulattal sem tekinthető tipikusnak, azaz a válaszaiddal jelentősen növelnéd a felmérések szóródását :-)
Hát azt azért mindenfajta átnézés alapján nem tudom elképzelni, hogy ezt a két egyszerű tényt - a Gallup rendszeresen torzít a jobboldali pártok felé, illetve a Szonda rendszeresen torzít a baloldali pártok felé - ne lehessen elfogadni. Azt elhiszem, Seki, hogy matematikai módszerekkel ez nem kimutatható, de matematikai módszerekkel a pártok támogatottságát sem sikerül kimutatni igazán. :)
Szóval én természetesen tisztában vagyok vele, hogy a kutatás manipuláltságának ezer oka van, (hogy csak egyet mondjak: elfogultak politikailag az intézetek vö. "nincs harang") és én sem úgy képzelem ezt, hogy ülnek a kutatók este egy sötét szobában és aszongyák: tegyé' rá még három százalékpontot, de ettől még nyilvánvaló az eredményeken.
Hogy a szakma nem csak morális, technikai problémákkal küszködik, hanem szakmai problémák is hemzsegnek arrafelé, azt azért jól mutatják az eredményeik. És most - magunk között vagyunk - ne gyere azzal, hogy négy százalék megengedett eltérés után akár nyolc százalékkal is lehet valaki jobb pozícióban, mert ez viszont nevetségessé teszi a kutatást. Akkor at kellene mondani, hogy a kutatás ekkora mintán, ezzel a módszerrel nem eredményes. Az azért messzitől minimum viccesnek hangzik, hogy egy 35 33 31 28 százalékos eredmény négy párt részéről, akkor is lehet matmatikailag pontos, ha pont fordítva futnak be...
Szóval az azért nehezen hihetően kacsa, hogy a Gallup és a Századvég, illetve a Medián és a Szonda teljesen véletlenül sorolódtak be a jobb, ill. baloldali pártokhoz. Nézd már meg a vezetőiket, többet vannak a pártszékházakban, mint otthon. Ez mi, he nem szakmai szereptévesztés?
Az intézetek imázsának tényleg lehet valami hatása, de ezt nagyon nehéz, mondhatni lehetetlen kimutatni. Ez a hatás főleg abban jelentkezhet, hogy a jobboldaliak kisebb valószínűséggel rugják ki a Gallup munkatársait, mint a baloldaliak, a Szonda esetében meg lehet, hogy ez fordítva van. Egyébként meg van harmadik szereplő is: a kérdezőbiztos. A hangsúlyokkal, a mimikával + a kérdések közötti dumákkal ők is befolyásolhatják a bizonytalankodók válaszait. Ha tehát a hálózat pártállás szerint erősen szelektált, az tényleg torzíthat. De mindezt tudjuk, és mindenféle trükkel igyekszünk elkerülni a különféle csapdákat. Ezek közül a legegyszerűbb és egyben a legjobb, hogy korlátozzuk az egy kérdezőbiztos által elkészírhető interjuk számát, és megpróbálunk ügyelni arra, hogy ne legyen túl nagy kulturális gap a kérdezők és a kérdezettek között. Ezért is szoktam azt mondani, hogy az egyetemisták a legrosszabb kérdezőbiztosok.
Ki kell hogy ábrándítsalak. Ha átnézel a közvéleménykutatós klub topicba, ott részletesebben is olvashatsz a dologról. Itt talán elég annyi, hogy matematikai-statisztikai módszerekkel nem tudjuk igazolni azt az állítást, hogy az elmúlt 16 hónapban a Gallup szisztematikusan ilyen, a Szonda meg pláne nem amolyan. Ugyanakkor mégiscsak van szisztematikus különbség az intézetek között. Nevezetesen az, hogy más és más azok aránya, akikből nem tudják kicsikarni az különböző intézetek kérdezőbiztosai a kedvenc párt nevét. Ennek viszont könnyen belátható módon csak és kizárólag kérdezéstechnikai okai vannak. Ráadásul a kisebb pártok támogatottságának becslése érzékenyebb a kérdezéstechnikai finomságokra. Ezért is hoztam szóba itt a dolgot.
Abban viszont maradéktalanul igazad van, hogy értelmes emberek fenntartásokkal kezelik a közvéleménykutatók becsléseit, és csak a tartósnak tűnő trendekből vonnak le következtetéseket. A közvéleménykutatók döntő többsége értelmes ember, és pont e szerint jár el.
Erre én is gondoltam, de két ok miatt vetettem el.
1. Ebben az esetben a másik oldali kutatók is tévednének a saját oldaluk javára.
Ezzel szemben az egyértelműen SZDSZ-es kötődésű Medián el szokta találni az eredményt.
2. Meggyőződésem, hogy egy átlag-szavazó azt sem tudja, eszik vagy isszák a Gallupot, rosszabb esetben azt hiszi, hogy sör, a Tárki-ról meg hogy nyílászárókat gyárt. Ne az itteni közönségből vezessük le az átlagembert, nem keresem most elő, de Gyurcsány ismertsége egy-két hónapja 50-60%-os volt.
Érdekes, ahogy egy két résztvevős viszonyt megpróbáltok teljesen az egyik résztvevő (a közvél.kutató) szakmai, ill. morális tulajdonságaiból magyarázni: nos, ezek legfeljebb féligazságok lehetnek. Legalább ennyire hozzá tartozik az igazsághoz a másik oldal (a kérdezettek) magatartása.
A társadalomban él egyfajta közvélekedés a közvél. kutatók politikai orientációjáról: többnyire aszerint sorolják be őket, hogy melyik párt fizeti a felvételt: mi tagadás, ez egy okos rendszerezés. Nomármost van a népességnek egy olyan, nem csekély hányada, amely úgy elkergeti a "túloldal" kérdező biztosait, de szóba áll "a mi kutyánk kölykével".
tudod apa, én meg azt gondolom [teljesen laikusként, amúgy nagyjából az egész politikába beleszékelő hozzáálással], hogy ha az emdéef kificcentené a fideszt a parlamentből [olyan jóféle keleteuróper szkifiként], akkor nagyobb arcot, mit arcot nagyobb fejet növesztene magának mint amekkora a fidesznek bármelyik korszakában volt [mindezt vékonyabb szakértelemmel, legalább annyi szélhámozóval].. szóval a vége még az lenne, hogy vissza lenne sírva ov :) [aki legalább elmondhatja magáról, hogy nem kalapfetisiszta]
