Soha nem fogom megérteni, hogy a kilógó seggű szocialista miért hitelesebb, mint a gazdag szocialista.
Rossz a kérdés-felvetés, tán ezért...:)
Helyesen úgy szól a kérdés, hogy egy szocialista szocialista miért hitelesebb egy kapitalista szocialistánál.
Szvsz vastag demagógia, ami beszélsz, de majd 2006-ban valóban eldől, hogy melyikünknek volt igaza.
Az hát, bár én inkább populizmus gyanánt említettem az előbb, ami ugye ugyanaz, csak görög helyett latinul :)
a minisztériumok élére nem makulátlan erkölcsű messiások kellenek, hanem hozzáértő jampecek - ebben kétségtelenül van valami, csak éppen nem a Kóka féle egoista fajta (már szerintem). Mondjuk az általam beidézett hacker már sokkal inkább... (bár egyiküket se ismerem személyesen, ez is tény)
Hunyadi Mátyásnál despotább uralkodója kevés volt Magyarországnak. Osztán mégis róla szólnak igencsak pozitív kicsengésű legendák a nép ajakán.
Így van, de szerintem pont azért, mert a despotizmusa univerzális volt, a gazdag bárót is szivatta, nem csak a csóringer jobbágyot. Mondjuk én ugyanazért tartom elfogadhatónak a Bokrost, mert az ő csomagja is univ. szivatás volt, nem arról szólt, hogy a rendszerhaszonélvezők járjanak még jobban.
Hát nem tudom, de a gazdasági miniszternek ezen túl feladata szerintem sokminden, ami a gazdaság világába tartozik. Tehát mondjuk az, hogy 15 évvel a gengszerváltás után, az eddig szinte folyamatosan nyíló szociális olló zárulni kezdjen, a különbségek csökkenni kezdjenek. Ezt ugyanis a gazdasági folyamatok szabályozásával lehet elérni. Persze voltak olyan érák is, ahol ez a BM akármelyik főosztályának volt a feladata, de menet közben ugye bebizonyosodott, hogy ezek az eszközök nem célravezetők. Viszont mára mindha nem csak az eszközöket adtuk volna fel (azt igen helyesen:)), hanem a cél is mintha változott volna...
A másik, amit meg kell gondolni, hogy ugye ma a kelet-középelrópainak nevezett régió az eszmélés-kiábrándulás korát éli, mert mindenki szembesül vele, hogy a ma elérhető kapitalizmus korántsem az a jóléti-szociális piacgazdaság, amit a rendszerváltáskor igértek. Mondjuk a cseheknél - ahol a baloldal két pólusu - ez kifejezésre is jut a szavazatokban, ugye ebben a ciklusukban nemhogy bekerült a parlamentjükbe a Cseh-Morvaország kommunista pártja, de tizenszázalék vokssal a 3. legnagyobb pártként. Az Eu választáson már második lett a jobboldali koalíció után, de a kormányzó szocdemekre HÁROMSZOROS különbséget ráverve.
Magyarországon viszont nemigen létezik hasonló szavazható párt (Thürmeréket hagyjuk, szerintem ők szent fogadalmat ettek, hogy soha nem akarnak választáson befutni), viszont ebből a tömegből meg szinte bizonyosan még több van, merthogy egyfelől a Kádár rendszert se lehetett a Husak-félével egy zongorán emlegetni, meg azután 68 is közelebb van, mint 56. Mondjuk itt se valószinű, hogy ez egy többség lenne (bár ugye 2002-ben kihozta a Gallup, hogy az emberek pici többséggel élhetőbbnek tartják a kádári konszolidáció korát a mainál) viszont arra pontosan elég, hogy a két nagy párt között döntést hozzon. Tehát amelyik kettejük közül nem vállalja fel a baloldali populizmust - tecc, nem tecc - bukni fog. Mondjuk még van idő...
Soha nem fogom megérteni, hogy a kilógó seggű szocialista miért hitelesebb, mint a gazdag szocialista.
Már ha egyáltalán ezt Kókát be lehet sorolni valahová. Szerintem Gyurcsány egyszerűen keresett egy megfelelő embert a posztra és nem kezdte el ideológiailag firtatni a fickót. Gazdasági Minisztériumba keresett embert, ott pedig pénz, tőke, haszon, beruházás, üzlet, stb. fogalmakkal szórakoznak. Tudom, ezeket a sikeresen folytatott fideszes néphülyítés mára valami ördögi fogalmakká tette, pedig hát ebből élünk, instállom.
Szvsz vastag demagógia, ami beszélsz, de majd 2006-ban valóban eldől, hogy melyikünknek volt igaza.
Némi machiavellizmussal azt is mondom, hogy a minisztériumok élére nem makulátlan erkölcsű messiások kellenek, hanem hozzáértő jampecek. Ez az egyetlen igazi szempont, erős elnagyolással minden mást nagyjából a fodorgáborizmusok körébe sorolok.
Következésképp, ha ez a Kóka jól fogja végezni a dolgát, tehát a tevékenysége HASZNOS lesz a területének és azon keresztül az országnak, akkor miattam lehet akármilyen jampec.
Hunyadi Mátyásnál despotább uralkodója kevés volt Magyarországnak. Osztán mégis róla szólnak igencsak pozitív kicsengésű legendák a nép ajakán.
98-ban én csak Gyula óriásplakátjait akartam keresztbe firkálni a "le az osztályárulóval" felirattal:) - és nem mentem el szavazni - de végülis ma már az ember arra a kormányra is némi nosztalgiával gondol....a konyakfüggő vén puccsista róka legalább egy vérbeli politikus, annak előnyeivel is, nem csak hátrányaival, nem egy ilyen újsüttetü milliárdos. Szóval róka, na...:)
"De visszatérve Kókára, és rövidebben megfogalmazva az a gond a fiúval, hogy ő is eggyike azoknak a gátlástalan karrierista konjunktúralovagoknak, akik a rendszerváltás körüli káoszt kihasználva szedték meg magukat, és most az így szerzett vagyoni és kapcsolati tőkéjükkel építkeznek tovább."
Én csak helyeseltem, hogy egy orvost neveznek ki a gazdasági miniszternek! Habár, sokan mondják erre szoci gazd.politikára, hogy itt már az orvos sem segíthet!
Lehet, hogy igazad van, de jelenleg a fidesz megy át kommunistába, a gazdagok kényszerű szapulásával. Nem igazán tudom, hogy az általad vérkapitalistának nevezetteknek milyen gazdasági kappcsolati tőkéje van, de úgy gondolom, hogy a vállalkozók örülnek Kókának és ő is képes lesz az érdekeikért dolgozni - az a fő feladata. A választók bizalmának visszaszerzése (részben az általuk jól végzett munka mellett) főleg Gy. feladata. Már írtam, engem az fog egy kicsit zavarni, hogy 2006-ban a tér 2 végén 2 pojáca fog előadást tartani. A kampány pedig nyilván hosszú lesz, de az igazából 2006 elejétől fog tartani és eldőlni.
Azért, ha valaki ezzel humorizál, annak pontosan kell tudnia, hogy a magyar egészségügyet is egy kórboncnok-adjunktus juttatta végleg a sír szélére. Úgy hívták, hogy Surján László.
Ha rá, akkor mellette szól az életút, ellene meg egy VIP-lista érintettség, és főképp az, hogy 1993-97-ben az Egészségbiztosítási Önkormányzatnak is elnöke volt. Ugyanis az az Önkormányzat egy akkora zéró volt, hogy emlékezetem szerint a felszámolása volt az Orbán-kormánynak az egyetlen komolyabb húzása, amivel egyetértettem.
Tele van az ország olyan diplomásokkal, akik megszereztek valami végzettséget, aztán az élet vagy az érdeklődésük teljesen más területre sodorta őket - köztük vagyok én is.
Pl. Hillary - nem Clintonné, hanem a Csomolungma első megmászója - eredeti szakmáját tekintve méhész volt.
Hát nem tudom, hogy egyedül vagyok-e de engem mindig mérhetetlenül bosszant minden olyan eset, amikor egy ügyeskedő jampec, egy hmcs jól jár. Mert ha mondjuk ez sokakat bosszant, akkor már elvileg kizárt, hogy jó miniszter legyen, ugyanis az emberek ezen része élből szabotálni fogja az összes elképzelését, elvárását.
Amit egyébként én baromira nem értek, miért van az, hogy az MSZP mint szocialista párt szépen sorjában vérkapitalistákat juttat pozicióba? Ugyanis, ha valamibe bele fog bukni, akkor ez lesz az. Mert 2002-ben még volt akkora az előző rezsimmel való ellenérzés, hogy az ember sercintett egyet, és leszavazott egy bankár-milliárdosra is, de ez korántsem fog megállni már 2006-ban. A párom épp tegnap közölte a Gyurcsány kapcsán, hogy 2002 volt az utolsó év, amikor a szocialistákra szavazott. Még itt nem tartok, de még egy pár ilyen vadkapitalista név után....szóval érik. Gyurcsány nálam a Kóka pozicionálásával mindenesetre behúzta az 1. striguláját.
Ez általánosságban kétségtelenül így van, viszont az idézett szövegben én nyomát se láttam bármiféle tahóságnak, viszont a vastaggal kiemelt részben igen tömör és valós alapú leirását, hogy miért van sokaknak hányingere Kókától - de mindjárt átolvasom újra, hátha én voltam a felületes.
De visszatérve Kókára, és rövidebben megfogalmazva az a gond a fiúval, hogy ő is eggyike azoknak a gátlástalan karrierista konjunktúralovagoknak, akik a rendszerváltás körüli káoszt kihasználva szedték meg magukat, és most az így szerzett vagyoni és kapcsolati tőkéjükkel építkeznek tovább.