gyk: ebben az esetben sem lehet a főnököd, hacsak nem tagja a fizetett FIDESZ-apparátusnak :))) A Te főnököd ebben az esetben a pártigazgató (főtitkár, első titkár, mittudomén...)
Ő a főnököm, annak a pártnak az elnöke, aminek a tagja vagyok.
Demokratikus pártban a tagság nem beosztottakból áll, ergo a pártelnök nem főnök. Hanem valaki, akit megbíznak a demokratikus vitákban kialakult program képviseletével.
A pártelnök csak saját beosztottainak lehet a főnöke, tehát az apparátusé.
Az elnök eredetileg = elölülő (president, pedszedatyel'). Azaz az az ember, aki elöl ülve vezeti a vitát, lehetőleg pártatlanul, a saját véleményét nem ráoktrojálva a résztvevőkre.
A H.orbán vég nélküli demagógiával szemben mindenki védtelen. A törpe gusztustalan és inkorrekt vitapartner, már akkor, ha vitának lehet nevezni azt a sunyi tempót amit a száját nyálazva művel.
A H.kovácsi vég nélküli demagógiával szemben mindenki védtelen. A púpos gusztustalan és inkorrekt vitapartner, már akkor, ha vitának lehet nevezni azt a sunyi tempót amit a száját nyálazva művel.
Csodálnám, ha Orbán partner lett volna egy H.kovácsos gusztustalankodásban. Persze. Ő csak a saját gusztulustalanságaival van elfoglalva, és ha azokat kellene bizonyítani, már nem is mer kiállni.
Nem lenne ziccer, hisz elbeszélnének egymás mellett, süketelnének a ballib célja szerint, mérgeznék a közéletet. A bizonytalan szavazókat a távolmaradásra ösztönöznék ezáltal, mivel ez a jó az MSZP-nek.
Csodálnám, ha Orbán partner lett volna egy H.kovácsos gusztustalankodásban.
Nekem is elegem van sok mindenből már, mégse süllyedek le:)
Nem. A lakásom, a kutyám, a telefonom az enyém. Viktornak van felesége, ő az övé:))
Nem ő a közvetlen főnököm, de végülis ő is az.
Azoknak az ígéreteknek a számonkérését tekinted hazugságnak, amit pártod bevetett 2002-ben?
Legalább a szívgyógyszerre válaszol! Mennyi pénzbe került volna ingyenessé tenni, ha már megígértétek? Nem ég az arca senkinek, hogy így becsaptátok szegény, szerecsétlen beteg embereket???
Nézd, hogy Viktor nevezte ki, egy dolog, nem jelent semmit.
De ha annyira a mi kézivezérlésű emberünk lenne, akkor miért van az, hogy heteken keresztül nem tudom megszerezni a telefonszámát? (és ugye nem a takaritónőknél érdeklődök iránta)
össze-vissza hadoválsz már.
No, elmegyek, pihenjetek egy kicsit és találjatok ki valamit a szánalmas, gyáva szélkakas védelmére, mert amit eddig előszedtetek, az bizony alkalmatlan volt erre. (terelésnek, offnak jó volt, de ez kevés.)
A fideszesek hazudtak hetekig, védhetetlen módon, ennyi a történet.
Hm, és valaki személyeskedik akkor neked is muszáj? Igen. lehet, hogy ez hiba, de mondom - elegem lett.
Hát akkor bizonyos szempontból csak a Viktorod, nem?
(Fönököd? Furcsa szóhasználat ez, de lehet, hogy csak nekem.)
Ha az ismert módon a nagymamám........
Jelen pillanatban ami látszik a pikk-pakk látványos javulás.
Maradjunk annyiban, hogy nem akarod eldönteni, hogy mit és hogyan látok.
Beszédhibával, motyogással is a saját portád előtt kereskedhetnél, biztosított a siker.
Hazugság hegyek mögött nehéz észrevenni bármilyen kis eredményt is.
Autópálya, tankönyv, munkahely, etc..
Tényleg, a szívgyógyszert is volt pofája a komancsoknak behazudni, teljesítés pedig semmi.
Szerinted ez sokbakerült volna teljesíteni?
Milyen emberek vagytok, hogy betegségükben szerencsétleneket még plussz hitegetéssel is súlytsátok.
Hm, és valaki személyeskedik akkor neked is muszáj? Ezzel épp az ő szintjére süllyedsz le...
Pl bánt az, hogy azt irod Viktorom. Nem az enyém, nem vagyok OV rajongó nőnemű, nem olvadok el ha meglátom (ez vicces is lenne:).
Ő a főnököm, annak a pártnak az elnöke, aminek a tagja vagyok.
te vagy itt a mintapélda. Hazudsz, csúsztatsz, személyeskedsz. Utána amikor beégsz, akkor ahelyett, hogy mondanád: bocs, tovább ugrálsz, werberezel és ide is bemászol CSAK személyeskedni.
Te vagy a tipikus
0.
A fórumnak és a pártjának CSAK kárt tesz ez a faszi. Nincs pártom. Egyébként ennek megítélése nem a tefeladatod, szokás szerint csak belehabogsz valamibe. Offoltál, személyeskedtél, elhúzhatsz.
Milyen hunyó? Ki állította, hogy húnyás van? Én nem. Én csak azt állítom, ha bátor vagy feltételezni, hogy benne van a rendszerben a hamisítás lehetősége, akkor ez benne volt már korábban is.
Az én állításom inkább az, hogy nincs benne a hamisítás lehetősége.
Szóval. Itt egyedül te állítottad, hogy húnyás van, amire "bizonyítékul" csak egy churchill-i közhelyet dobtál be, ami viszont az egész rendszerről mondja ki ezt sommásan. Ez esetben viszont a korábbiakról is lehet feltételezni.
