Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2005.01.17 0 0 294

...a franc ebbe a feltöltősdibe :-(

 

Előzmény: suto (292)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.17 0 0 293

...a matematika tisztán az emberi elme modellalkotó segédeszköze a világ leírásához...

Mint ilyen, fikció. Ember nélkül nincs matematika.

Ne tévedj el: nem arról beszélek, amiket modellezni lehet vele, hanem a modellről, azaz a matematikáról, ami fikció.

A fikció nem azt jelenti számomra, hogy haszontalan, bár van ilyen értelme is... a szónak.

 

A 4. jelentést ajánlom figyelmedbe:

 

 

Előzmény: suto (292)
suto Creative Commons License 2005.01.17 0 0 292

Aztán mi az a "matematikai valami"? Mondjuk az jó lesz, hogy a négyzetgyök kettő irracionális szám? :)

 

Tudot mit, mondjál te valamit, ami szerinted fikció! (Remélem, ugyanazt értjük fikció alatt.)

Előzmény: Törölt nick (291)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.17 0 0 291
:-) na ne mondd.. mondj egyetlen matematikai valamit, ami nem az? Egyet, ok?
Előzmény: suto (290)
suto Creative Commons License 2005.01.17 0 0 290
"a matematika meg, ami persze részben ugyanúgy fikció"

A matematikában egy darab fikció sincs, ill. ami fikció, az nem matematika.
Előzmény: Törölt nick (277)
suto Creative Commons License 2005.01.17 0 0 289
"Ez foleg a matematikaban nem igy van. Sokszor bizonyitottak nem-letezest, a legjobb pelda: 5-od es magasabb foku egyenletek altalanos megoldasara nincsen modszer."

Ez két teljesen különböző nem-létezés. A matematikában természetesen lehet bizonyítani olyan dolgok nemlétezését, amelyeknek az univerzuma a matematika eszközeivel leírható. A matematikai absztrakció által el nem érhető dolgok nemlétezését továbbra sem lehet bizonyítani.
Előzmény: Daikini (275)
ejropalepke Creative Commons License 2005.01.17 0 0 288

Nem értek egyet a zártkörűvé tétellel, ez ellentmond a fórum céljával, nem demokratikus.

Ha valakinek a véleményére nem akarsz reagálni, nem teszed meg és kész.

Előzmény: Mumu (278)
Mumu Creative Commons License 2005.01.16 0 0 287
-:)
Előzmény: Törölt nick (286)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.16 0 0 286
...úgy legyen...
Előzmény: Mumu (285)
Mumu Creative Commons License 2005.01.16 0 0 285
Nem mondok ellent.Mas topicokba azzonban az allando szemelyeskedesek egyszeruen dominalnak.Miutan nincs lehetosegunk allandoan kitiltatni az uj es megujabb nickek alatt erre torekvoket (legtobbnek van egy kis stichje) a moderacio ezt az egyetlen lehetoseget tudja nyujtani arra hogy komolyszandeku emberek zavartalanul  komolyan vitatkozhasanak.Ugy fogjuk megoldani hogy termeszeteen onkentesen egy sokkal kisebb szamu jelentkezo ul le egymasal szemben a virtualis torzsasztalhoz.A nyitott topicok tovabb elnek mindenki szamara.
Előzmény: Törölt nick (283)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.16 0 0 284
...olvasd, amit írta: van jó és rossz oldala is...
Előzmény: Mumu (282)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.16 0 0 283

...tévedsz, nem vagyok ellene: mindenki oda szűkíti be magát, ahová akarja...

...a kimondott vélemény nem jelent számodra korlátozást...

...a vélemények korlátozását épphogy a klubbososók követik el...

Előzmény: Mumu (282)
Mumu Creative Commons License 2005.01.16 0 0 282

Erdekes mennyien vannak egy ilyen zart de nyugodt vitat biztosito topic jellege ellen.

Ez jo jell a demokracia erzekenyseget mutatja.A masik oldalon miutan nincs mas technikai lehetoseg a celszeruen  topic rombolo tevekenyseggel szemben,a szerencsetlen agressziojukat itt kiado frusztralt tarsainkkal szemben,akiknek a megnyilatkozasaira kisertesbe jonnek a normalisak is vissza szitkozodni,megnyilik egy olyan lehetoseg hogy nyugodtan csak azzokkal vitatkozhasunk akik vitakepesek is.

Törölt nick Creative Commons License 2005.01.16 0 0 281
...no igen... van az ilyenfajta klikkesedésnek jó és rossz oldala is... a mocskolódást szvsz szerint nem ilyen módon kell kiszűrni: esélyes az elsekélyesedés... az idegen érvek kizárása a meleg pocsolyákban való tespedést is hozhatja, nem csak az értékes "elittesedést"...
Előzmény: Mumu (278)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.16 0 0 280
...no igen... amíg le nem bukik... sajnos sokan nem buknak le... s a vagyonok legalizálódnak... régi jelenség, amit sajnos mi most hatványozottan élünk át...
Előzmény: rodnas (279)
rodnas Creative Commons License 2005.01.16 0 0 279
A tolvaj meggzőződéssel vallja: a többi ember csak azért nem lop, mert fél a lebukástól.
Előzmény: Törölt nick (270)
Mumu Creative Commons License 2005.01.15 0 0 278

Hogy elkeruljuk az egyes politikai temaju topicokban valo mocskolodasokat javaslatot kaptam arra hogy tomoritsem egy exklusziv klubba azokat a politikai-tarsadalmi es tamogatos topicjaimat amelyben csak jogosultsaggal lehet majd beirni,,olvasni tudja mindenki.Az eddigi topicok is termeszetesen tovabbra is mukodnenek.

A klub valaszt majd  az elso jelentkezokbol egy 5 fos Gremiumot amelybol legalabb harman igen-je  szuksegunk lesz egy uj tag/egyetlen nick  jogosultsaganak megadasara.

Aki resszt akar venni benne jelentkezen kerem e-mail cimemen.

A technikai elokeszites egy  kis idot fog aztan igenyelni.

Törölt nick Creative Commons License 2005.01.15 0 0 277
...mintha azt írtam volna, hogy legtöbbször... a hitbéli kérdések ide tartoznak, a matematika meg, ami persze részben ugyanúgy fikció, abban nem...
Előzmény: Daikini (275)
Mumu Creative Commons License 2005.01.15 0 0 276
En azt hiszem hogy nem kell a masik meggyozodeset kritizalnunk,hiszen az valoszinuleg egy hoszas fejlodes eddigi eredmenye (eddigi,mert az ember es ismeretei egsz eleteben valtozhatnak) hanem az lenne a jo ha az ateristak ittr megtalnak azt a lehetoseget hogy megbeszeljek hogyan artikulaljhak erdekeiket,tarsadalmilag es igy politikailag is.
Daikini Creative Commons License 2005.01.15 0 0 275
"Dolgok nemlétét felesleges állítgatni, mert azt bizonyítani aztán legtöbbször végképp lehetetlen."

Ez foleg a matematikaban nem igy van. Sokszor bizonyitottak nem-letezest, a legjobb pelda: 5-od es magasabb foku egyenletek altalanos megoldasara nincsen modszer.
Előzmény: Törölt nick (274)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.15 0 0 274

 nem dogmatikus, hogy olyan dolog nemlétezését állítjuk

 

Nem, de értelme sem sok van: miért kell ezt állítani? Egyszerűen majd lesz, ha lesz, most nem tapasztalható és pont, nekem ennyi pont elég. Annak kell igazolni, aki állít. Dolgok nemlétét felesleges állítgatni, mert azt bizonyítani aztán legtöbbször végképp lehetetlen.

Előzmény: Timna (272)
Timna Creative Commons License 2005.01.15 0 0 273
jól beszélsz, tesó vagy :))
Előzmény: Daikini (265)
Timna Creative Commons License 2005.01.15 0 0 272
Ez nevetséges! Az ateizmus a természetes állapot, mindenki így születik... Mitől lenne már trend? Nem inkább az istenhit valamiféle trend, ami sajnos nem akar leáldozni? Az meg kurvára nem dogmatikus, hogy olyan dolog nemlétezését állítjuk, ami nem megfigyelhető.
Előzmény: marinr (246)
Mumu Creative Commons License 2005.01.15 0 0 271

Ertem.Ertekelem is azt hogy sajat nezetu partodat akarod kritizalni.Ez a legbecsuletesebb es biztos vagyok benne, a legdemokratikusabb is .Igazi hazafias.Mert a javat ,a javulasat akarod.Ugyanugy vagyok en a baloldalal,oket kritizalom a legjobban ,feltessel ,gonddal.De persze kiallok minden hazugsag ellen is a masik oldalal szemben.

Igy egyuttesen tennenk ki  a magyar kozvelemenyt,amely ha Isten adja ,nem lesz valamikor annyira befolyasolhato es akitol felni kell majd minden oldal politikusainak.

Előzmény: Törölt nick (251)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.15 0 0 270

A vallásosság meghatározott erkölcsi alapot ad.

 

Egy hit kényszerét adja, nem valódi alapot. Sokan merő félelemből nem tesznek meg ezt-azt, de nem mert úgy tartják helyesnek.

Ugyanannyi bűnöző van a vallásosak között, mint a nem vallásosak között, hisz ha nem így lenne, nem lenne munkája a börtönlelkészeknek sem.

 

Álszentség, amit mondtál.

 

Az ateista szülők gyerekeit tudják a legkönnyebben behálózni az idegen szekták

 

Ez egyenesen hazug állítás, cimbora! Ti azt hiszitek, hogy kisajátíthatjátok az emberi erkölcsöt a vallásotokra, ráadásul a más vallásút leszektázzátopk, mint ahogy a nem hívőket lepogányozzátok, leateistázzátok. Lassan én is ateista leszek a szimpla materializmusból átváltva a határozott tagadásba, s épp az ilyenek miatt, mint te vagy...

Előzmény: rodnas (266)
Daikini Creative Commons License 2005.01.15 0 0 269
Te komolyan elhiszed, hogy Roma azert bukott el, mert a vezetoik orgiakat tartottak?
Nezz utana tortenelmi konyvekben, nem ez omlasztotta ossze a birodalmat. Plane ne feledjuk, hogy elotte kette szakadt, majd a ket maradek is meg tobb fele, es a kissebb ujonnan alakult orszagok is mentek nyereszkedni.

Vagy azt elhiszed, hogy 200x hazudunk naponta? Mmint az ateista ember, mert a vallasos ennek talan felet. Egyszer figyelj oda, es huzz egy strigulat.
Nyilvan hazudunk, de hogy orankent 14x... az enyhen soknak tunik. Nem gondolsz bele abba amit mondasz? Ehhez az kellene, hogy minden egyes beszelgetesed alkalmaval nyomd a hulyeseget es a hazugsagot, mert az ember nem beszeli at idealis esetben a nap 15 orajat (9 ora alvast feltetelezve).
Előzmény: rodnas (266)
apple48 Creative Commons License 2005.01.15 0 0 268
Nem semmi módon vagy szemellenzős. Vagy ezt mondják demagógnak?
Előzmény: rodnas (266)
rodnas Creative Commons License 2005.01.15 0 0 267
Nem érted. Megértem. Ha az ember véleményt mond valamiről magáról mond véleményt.
Előzmény: Daikini (265)
rodnas Creative Commons License 2005.01.15 0 0 266
A vallásosság meghatározott erkölcsi alapot ad. Az Amerikaiak készítették az "Attila" című filmet. Ott volt a Római birodalom, és a barbár kelet. A római birodalomban a vezetők gyerekekkel fajtalankodtak, erkölcsük nulla volt. A barbár keleten ha ilyennel találkoztak az emberek, azt kiközösítették. És Róma hiába volt fejlettebb, bukott. Amerikai katonák Irakban. Fajtalankodtak az iraki foglyokkal. Gondolom mind ateista lehetett, hisz utána kiadtak egy közleményt, hogy kioktatták a katonákat, hogy ilyesmit nem illik csinálni. Szabad házasság! Milyen jó is az nekünk! - mondja a média. Természetes, ha a férj vagy feleség elutazik, megcsalja a társát. - Mondja a média. Majd a férj egész életében azon tanakodik, vajon melyik szomszéd csinálhatta a gyerekét. Bizalmatlanság - a család örökre tönkretéve. Két éve hallottam Karácsonykor, Szent estén a Kossuth rádióban, hogy egy átlagember 200 - szor hazudik egy nap. Tudom, egy vallásos is hazudik, de ennyit? A társunk a szomszéddal csináltat magának gyereket, össze vissza hazudozik, mit is jelent ez? a családnak vége. A gyereknek az ateista szülő hosszútávon nem igen örül, csak azt látja, akadályozza az ő kiteljesülését. Ateista? nem sokáig. Az ateista szülők gyerekeit tudják a legkönnyebben behálózni az idegen szekták. pld.: Dunaújváros - az ateista város - az idegen szekták bázisai.
Daikini Creative Commons License 2005.01.15 0 0 265
"Én haragszom Istenre, gyűlölöm, tehát hiszek benne. Mert őt okolom azért, ami ezzel az országgal történik."

NNA pontosan ez az a hozzaszolas ami tokeletesen peldazza azt, ami ma a nem tanult retegekben lefolyik. Nem azert allunk szarul, mert mi nem teszunk eleget, es seggfejek a vezetoink, nem is azert, mert a vilagpiac ugy alakul, hogy mi nem hasznaljuk ki a lehetosegeket, a kinaiak pedig igen. Hanem Isten rendelte igy. Nos grat. igy fog elorelepni a magyarsag, mar ertem, miert papol a nepnek templomokban Viktorvezir. Erre vevok az emberek. Egesz egyszeruen keptelenek atlatni ALAP makrogazdasagi mutatokat es trendeket. Ezert vigyuk oket templomba es mondjunk nekik olyanokat: "A satan felelos a mostani helyzetert" "Isten buntet minket", komolyan mondom ez siralmas. Nem azert, mert a nepnek nem lenne annyi esze, hogy felfogja. Ha mindenkiben lett volna annyi belso osztoke anno kozepiskolaban, hogy leul es legalabb elolvassa a matek, a kozgazdasagtan, a tortenelem es allampolgari ismeretek tananyagat, akkor ma nem ott tartanank, hogy a rossz helyzetunket Isten buntetesenek aposztrofaljuk. Ne is haragudj, de ez koros gondolkodas. Marx, Lenin, Sztalin es mindenki ide vagy oda, de ebben nekik volt igazuk. Lehet, hogy barmelyikukben talalni hibat, plane Sztalinban, de akkor is, a vallas ilyen szempontbol olyan mertekben passzivizalja es butitja a nepet rossz kezekben, hogy arra meg gondolni is rossz.
Előzmény: rodnas (264)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!