"Az úgynevezett Ig-Nobel-díjat - amelynek nevét az ignoble, vagyis szégyenletes, méltatlan, hanyagolható angol szóból képeztek - adományozói humor által vezérelten osztogatják 1991 óta. ...A gazdasági anti-Nobelt az idén - mert hogy már 14. alkalommal rendeztek ilyen díjkiosztót - nagy meglepetésre a Vatikánnak ítélték. Az elismerést takarékossági eredményességéért kapta a városállam: nevezetesen a távmise- és távima-szolgáltatásáért. A gazdaságban ismert outsourcing eljárással amerikai katolikus közösségek és templomok e-mailben közvetítenek miséket és imákat Indiába. Az ok és indok mélyen gazdasági: paphiány és árelőny."
A magyar társadalom kilenctizede nem követi az egyházak tanításait, nem tekinthető tehát valóban vallásosnak - derült ki a Miniszterelnöki Hivatal megbízásából a Medián közvélemény-kutató által végzett országos reprezentatív felmérésből. A legtöbben úgy vélik, az egyházakat a híveknek kell fenntartaniuk, nem pedig az államnak. A megkérdezettek több mint fele szerint az egyházaknak nem szabad befolyásolniuk a politikai döntéseket....."
Aki kiváncsi a többi egyházaknak juttatandó kárpótlásra az a 1049/2004(V.14 sz korm. határozatban a Magyar Közlönyben megtalálhatja, vagy http://www.iure.hu honlapon. Aki ráér, az eddig kifizetett összegeket is megtalálhatja a MK. régebbi számaiban. Megdöbbentő, hogy a magyar nép véréből ezer év óta az egyházak által kisajtolt vagyonokat ismételeten elrabólják a néptől, s mindezt a szégyenteljes vatikáni szerződés okán teszi az állam. "
"Az intézményasítés eltörlése volt a legjobb, ami Connecticut állammal történt. Az egyházat megszabadította az állami ellátástól való függéstõl. Csak a saját erõforrásaikra és Istenre bízta õket. "
-- The Autobiography of Lyman Beecher 1961, Vol. 1, p. 253, from Menendez and Doerr, The Great Quotations on Religious Freedom
lehet, es kellene is. nyilvan ehhez kell vallalkozo egyen, aki tart, es erdeklodo kozonseg, aki meghallgatja.
vagy gazdag ember, akit erdekel, es raszanja a penzt.
sajnos abbol, hogy felvilagositjuk az embereket arrol, hogy hulyesegeik miatt hogyan szednek ki beloluk penzt, az egy olyan tevekenyseg, amit nehez volna, es hiteltelen volna ugy csinalni, hogy magatol nyereseges volna.
tehat csak oszinte erdeklodes, oszinte elkotelezettseg utjan valosulhat meg. az meg ugye keves.
Az Alkotmánybíróság jogszabály nemzetközi szerződésbe ütközésének vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában – dr. Holló András, dr. Kiss László és dr. Kukorelli István alkotmánybírák különvéleményével – meghozta a következő
határozatot:
1. Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 121. § (3) bekezdése nemzetközi szerződésbe ütközik, ezért azt megsemmisíti.
2. Az Alkotmánybíróság a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 126. § (3) bekezdése nemzetközi szerződésbe ütközésének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
“7. § (1) A Magyar Köztársaság jogrendszere elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait, biztosítja továbbá a nemzetközi jogi kötelezettségek és a belső jog összhangját.”
Az Egyház további állami támogatásra jogosult, melynek alapja az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik. E támogatásnak kell biztosítania az egyházi intézményfenntartónak az állami, illetve önkormányzati fenntartóval azonos szintű támogatását, összhangban az 1990. évi IV. törvénnyel. (E támogatás kiszámításának módját a Megállapodást kiegészítő Jegyzőkönyv tartalmazza.)”
3. Az Szt. indítvánnyal érintett rendelkezései:
“121. § (3) Amennyiben a települési önkormányzat az 59-65/E. §-okban megjelölt alapellátási feladatokat nem látja el, vagy nem teljes mértékben látja el, úgy ellátási szerződés megkötésével köteles gondoskodni az alapellátási feladatokról.”
“126. § (3) Az e törvény 59-65/E. §-aiban meghatározott alapellátási feladatok biztosítása érdekében kötött ellátási szerződés alapján az önkormányzat köteles a nem állami, illetve egyházi fenntartó részére az általuk biztosított szolgáltatás térítési díjjal csökkentett költségének összegét elérő ellenértéket biztosítani. Az ellátási szerződésben megállapított ellenértéket az önkormányzat – részben vagy egészben – a külön jogszabályban meghatározott normatív állami támogatás összegéből teljesíti.”
Hmm... Törvénytisztelő állampolgárként tudomásul véve az AB döntését ahhoz a következő véleményt fűzöm.
Miről is szól megint a "fáma"? Természetesen újra arról fránya pénzről, vallási alapokra helyezve!
De a nemzetközi szerződése betartásán kívül másról is szól ám az alkotmány!
60. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságára. (2) Ez a jog magában foglalja a vallás vagy más lelkiismereti meggyőződés szabad megválasztását vagy elfogadását, és azt a szabadságot, hogy vallását és meggyőződését mindenki vallásos cselekmények, szertartások végzése útján vagy egyéb módon akár egyénileg, akár másokkal együttesen nyilvánosan vagy magánkörben kinyilváníthassa vagy kinyilvánítását mellőzze, gyakorolhassa vagy taníthassa. (3) A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik.
70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül. (2) Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti.
Republikánus tézisek, Polgári kiáltvány a vallásról
részletek:
" Hit, világnézet, vallás és vallástalanság minden polgár legszemélyesebb magánügye kell legyen. "
" Az állami finanszírozású vagy államilag támogatott és állami feladatot ellátó intézményekben (iskolák, hivatalok, kórházak, szociális intézmények stb.) legyen tiltott minden vallási jelkép közszemlére tétele, az intézmény alkalmazottai számára pedig ilyenek nyílt viselése az intézményen belül. "
"A polgári állam (semlegességéből eredően) ne részesítsen költségvetési támogatásban alanyi jogon, vagy szervezeti (hitéleti) tevékenysége alapján egyetlen honpolgári szabad szerveződést sem, tehát egyetlen egyházat sem."
" A polgári állam semmilyen formában ne támogassa az egyházak hitéleti jellegű oktatási, képzési tevékenységét. (A 4. § [2] bekezdése alapján.) "
Elfriede Harth, a Catholics For a Free Choice (CFFC), az ENSZ-ben konzultatív státussal bíró, katolikus civil szervezet európai képviselője szerint hiába deklarálta a második vatikáni zsinat állam és egyház szétválasztásának elvét, a római egyház még most is ultrakonzervatív nézeteket vall. Harth lapunknak azt mondta, nem értenek egyet a Vatikán politikai tevékenységével, és az egyház reformjáért küzdenek (kötelező cölibátus eltörlése, püspökválasztás, válás elfogadása, fogamzásgátlás alkalmazása, női papok felszentelése, abortuszhoz való jog elismerése). Harth asszony hozzátette: kétszáz civil szervezet tiltakozott az egyház politikai lobbizása miatt. Azt is elmondta, Kósáné Kovács Magda véleményével egyetértenek, és megpróbálják támogatni a képviselőt. Kósáné egy hetilapban azt mondta: "A Vatikán Brüsszel hivatalain, plenáris és bizottsági ülésein keresztül, Prodistul és Strasbourgostul egész Európát le akarja nyúlni, és be akarja kebelezni." Kijelentése miatt itthon heves politikai polémia indult. Az ellenzék élesen támadja a szocialista képviselőt."
Látom, időről-időre le kell futni a régi köröket...
"hogy miért van jobboldali politizálás egy oktatási intézményben, ha az az intézmény katolikus."
Ennek történelmi okai vannak. A jobboldal ellenzéke két tényezőből áll össze.
Magasról teszek a történelmi okokra. Egy középfokú oktatási intézménynek nem az a feladata, hogy politizáljon, hanem hogy bizonyos ismeretekre megtanítson, amit később az életben, vagy pedig a felsőoktatási intézménybe való felvételi során tudok alkalmazni.
Egyetlen egy oktatási intézmény sem azért kapja az államtól a támogatásokat, hogy az oda járó diákok fejébe pártpolitikát tömjön. Az osztályfőnöki órának, meg az angolórának se az a nemzeti alaptantervben meghatározott célja, hogy meggyőzzük a diákokat: a Fideszre, vagy az MSZP-re kell szavazni, amikor választópolgárok lesznek.
Ezek után talán nem meglepő, hogy a klérus érthetően nem szimpatizál ezzel az oldallal.
Erre minden joga megvan. Arra viszont nincs, hogy a szószékről prédikáljon egyik vagy másik párt mellett/ellen. Arra meg végképp nincs, hogy tanórán, oktatás helyett pártpropagandát folytasson.
Nem lehet, hogy egyszerűen nem vagy jó angolból és ezért kapsz xar jegyet? És frusztrációdban mindenféle külső körülményekre fogod a dolgod. Menj el nyelvvizsgázni, csináld meg a felsőfokút 90% fölött, és röhögj a tanár képébe. Ha esetleg nem menne, akkor meg tanulj meg szerény lenni.
Bőven elég volt nekem bizonyítéknak az is, hogy az érettségin 4-esre értékeltek, holott különösebb felkészülés nélkül mentem el.
Egyébként sem etikus "úgyis tuti te voltál hülye" című érvvel jönni egy ilyen vitában...
1. az egyházi iskolákat csak részben finanszírozza az állam.
Ez nincs így. Az egyházi iskolában tanuló diákra ugyanakkora "fejpénz" jár, mint az államira.
2. Az iskola arra költi a pénzét, amire akarja.
Ebben sajnos igazad van - mint látod, nincs állami kontroll arra, hogy az egyház mire költi az államtól kapott pénzt. Na ez az, amin baromi gyorsan kellene változtatni.
Az egyházi iskola jár bizonyos kötelezettésgekkel.
Egen, valóban. Egészen addig, amíg nem alkotmánysértő az eljárás.
(Az egyháznak) - nincs semmi jogalapja, hogy beleszóljon a politikába."
Tévedés, mint miden magyar állampolgárnak, az egyházak tagjainak is joguk vab arra, hogy politikai véleményük legyen, ezt szabadon hirdethetik. Persze az nem etikus, ha a hitet és a politikát összemossák, ez ellen a felvilágosítás eszközével kell fellépni.
Mint állampolgárnak valóban meg van a joguk az egyház tagjainak arra, hogy politizáljanak. Mint egyháznak viszont nincs joguk - az állam és az egyház szétválasztásáról szóló pontok értelmében.
"Baromira hálás lennék, ha mielőtt írsz egy baromságot, előbb megtanulnál olvasni.
Utána vissza lehet lapozni a régebbi hozzászólásaimat, és azokra érdemben reagálni."
Köszönöm érdeklődésed, már tudok olvasni. A régebbi hozzászólásaidra emlékszem, amire kívántam már reagáltam.
Na de a kedvedért...
"hogy miért van jobboldali politizálás egy oktatási intézményben, ha az az intézmény katolikus."
Ennek történelmi okai vannak. A jobboldal ellenzéke két tényezőből áll össze.
Egyrészt az ideológiaig keresztényellenes marxizmuson felnőtt MSZP-ből, amely ugye az MSZMP, illetve az MDP jogutódja. Az MDP és az MSZMP pedig nem éppen az egyházzal szembeni jószándékú türelmet képviselte, gondoljunk csak az egyházi javak államosítására, a szerzetesrendek szétverésére, a főpapság elzavarására és az ezzel kapcsolatos nagyszámú attrocitásra, majd később a békepapság intézményére, és a hittan többé-kevésbé nyílt üldözésrére, etc...
Mellesleg megjegyzem, hogy az MSZP felismerte, hogy nem lehet tömegpártot fenntartani a történelmi egyházakkal békétlenségben, és az MSZP most jelentős pénzekkel próbálja magának megvenni a történelmi egyházak szimpátiáját. Ezért is van, hogy az egyházak támogatása paradox módon pont az MSZP-SZDSZ kormányok alatt nő meg jelentősen. (Erre te is utalsz az előző hozzászólásod végén.)
Másrészt az extrém antiklerikális nagyvárosi zsidóság és bizonyos szekták által jelentősen befolyásolt SZDSZ-ből, amely egyetlen egy alkalmat sem hagyott ki a rendszerváltás után, hogy a történelmi egyházaknak keresztbetegyen.
Ezek után talán nem meglepő, hogy a klérus érthetően nem szimpatizál ezzel az oldallal.
Ettől függetlenül szeritem az iskolában nem szabad politizálni, de itt persze konkrétumokat kellene megadnod, ahhoz, hogy eldönthessük hogy egy iskolában egy adott dolog mennyire etikus.
"Miért van az, hogy az angoltanárom new age hívőnek (ergo sátánistának) tart egy-két hobbim miatt - és ezen értékítélete lejön érdemjegy formájában is, függetlenül a valódi teljesítménytől?"
Nem lehet, hogy egyszerűen nem vagy jó angolból és ezért kapsz xar jegyet? És frusztrációdban mindenféle külső körülményekre fogod a dolgod. Menj el nyelvvizsgázni, csináld meg a felsőfokút 90% fölött, és röhögj a tanár képébe. Ha esetleg nem menne, akkor meg tanulj meg szerény lenni.
Mellesleg az egyházi gimikben is vannak szemét tanárok, de nekem is volt szemét tanárom, pedig nem egyházi iskolában jártam. Megmondta nekem az osztály előtt, hogy az nem tetszik neki, hogy tenyérbemászó képem van, lehet igaza volt :-))). Direkt addig feleltetett, amíg valamit nem tudtam, hogy aztán egy kettessel visszaküldjön. Volt úgy az egész órán keresztül nem tudott megfogni, de volt úgy hogy 40! perc után bebuktam. Az életben rengeteg helyzet lesz, ahol hátrányban leszel a versenytársaiddal szemben, jobb ehhez hozzáedződnöd már most...
"Miért van az, hogy érdemjegyet ideológiai alapon lehet egy egyházi intézményben szerezni - holott ugyanúgy állami támogatást kapnak?"
Konkrétumokat, így a levegőben lóg a dolog.
"Miért van az, hogy egy államilag finanszírozott iskolában a kápolna fejlesztése fontosabb, mint mondjuk a taneszközöké;"
1. az egyházi iskolákat csak részben finanszírozza az állam.
2. Az iskola arra költi a pénzét, amire akarja. Ha az oktatás kárára megy a kápolna felújítása, akkor az iskola híre xar lesz, és le fog menni a presztizse. Ilyen sztorik pl. a mi iskolánkban is voltak, az igazgató évente vett magának új búrorokat meg számítógépet (abban az időben még a C-64 volt a csúcs), míg mi diákok hozzá sem nyúlhattunk.
Szóval a rossz gazdálkodás, ha esetleg erről van szó, nem feltétlenül az egyházi iskola jellemzője, hanem a ROSSZ iskola jellemzője.
"miért van az, hogy ma, Magyarországon az Egyház például az iskoláin keresztül hitéleti tevékenységre kényszeríthet magyar állampolgárokat? Mint például a hittan tanulása (ami nálunk kötelező volt), vagy a vasárnapi misén való részvétel (szintén kötelező elem - ha hiányoztál, osztályfőnöki figyelmeztetés járt érte, hacsak nem hoztál orvosi igazolást)."
Hülye vagy fiam, leülhetsz, mondhatnám erre. Az egyházi iskola jár bizonyos kötelezettésgekkel. Mondok egy analóg példát, hátha megérted (bár nem hiszem): a szüleid beiratnak tornatagozatos iskolába. A tornatagozat arról szól, hogy 5x annyi testnevelés óra van. Ha te utálsz tornászni és emiatt hőbörögsz, az nem az ISKOLA hibája, hanem a TIED, mert oda mentél, vagy a SZÜLEIDÉ, akik oda kényszerítettek. Na pont erre utaltam a 440-ben.
Mellesleg milyen alapon kényszeríthet egy iskola magyar állampolgárokat arra, hogy leckét írjanak?
Ha még nem vagy nagykorú, próbáld megemészteni, hogy az van, amit a szüleid mondanak neked. Ha ez nem tetszik, akkor még mindig ott van a lelenc, bár ott még xarabb lesz.
"Mondjuk az elmúlt 200 évből viszont nem nagyon lehet arra példát hozni, hogy a katolikus egyház, vagy bármely történelmi egyház részéről bárkit bármilyen sérelem ért volna
Bocs, engem, mint felelős magyar állampolgárt igenis sért pl. az, hogy nagyon sok milliárdot vesznek ki az állam zsebéből - amiből mondjuk utakat lehetne építeni, kórházakat felújítani, stb. Az, hogy többek között azért kell olyan sokat adózni, hogy ezeket a milliárdokat odaadja az állam csak úgy puszira.
Amikor jelenlegi pénzügyminiszterünk elkezdett mindenből lefaragni, akkor csak az egyháztól nem vont le egy fillért se, mert jelenleg a szocik nem mernek összeugrani az egyházzal, pedig az amúgy is ellenük prédikál - holott nincs semmi jogalapja, hogy beleszóljon a politikába."
Ebben a szösszenetedben pontosan 0 db példa van arram hogy bárkit valós sérelem ért volna a történelmi egyházak részéről.
Kifelejtetted: lé-le-gez-te-tő-gé-pe-ket! Enélkül a felsorolás mit sem ér!!!!
"(Az egyháznak) - nincs semmi jogalapja, hogy beleszóljon a politikába."
Tévedés, mint miden magyar állampolgárnak, az egyházak tagjainak is joguk vab arra, hogy politikai véleményük legyen, ezt szabadon hirdethetik. Persze az nem etikus, ha a hitet és a politikát összemossák, ez ellen a felvilágosítás eszközével kell fellépni.
Ezt a hosszú válaszomat is tekintsd "felvilágosításnak", mert sajnos én nagyon nagy sötétséget látok...
De nehogy olyan baromságokkal gyere, mint pl. V-A-M akit a szülei egyházi iskolába kényszerítettek, és ez neki nem tetszett, ezért az egyházat utálja nem a szüleit...
Baromira hálás lennék, ha mielőtt írsz egy baromságot, előbb megtanulnál olvasni.
Utána vissza lehet lapozni a régebbi hozzászólásaimat, és azokra érdemben reagálni.
Pl. azokra a felvetéseimre, hogy miért van jobboldali politizálás egy oktatási intézményben, ha az az intézmény katolikus.
Miért van az, hogy az angoltanárom new age hívőnek (ergo sátánistának) tart egy-két hobbim miatt - és ezen értékítélete lejön érdemjegy formájában is, függetlenül a valódi teljesítménytől? Miért van az, hogy érdemjegyet ideológiai alapon lehet egy egyházi intézményben szerezni - holott ugyanúgy állami támogatást kapnak?
Miért van az, hogy egy államilag finanszírozott iskolában a kápolna fejlesztése fontosabb, mint mondjuk a taneszközöké; miért van az, hogy ma, Magyarországon az Egyház például az iskoláin keresztül hitéleti tevékenységre kényszeríthet magyar állampolgárokat? Mint például a hittan tanulása (ami nálunk kötelező volt), vagy a vasárnapi misén való részvétel (szintén kötelező elem - ha hiányoztál, osztályfőnöki figyelmeztetés járt érte, hacsak nem hoztál orvosi igazolást).
Mondjuk az elmúlt 200 évből viszont nem nagyon lehet arra példát hozni, hogy a katolikus egyház, vagy bármely történelmi egyház részéről bárkit bármilyen sérelem ért volna
Bocs, engem, mint felelős magyar állampolgárt igenis sért pl. az, hogy nagyon sok milliárdot vesznek ki az állam zsebéből - amiből mondjuk utakat lehetne építeni, kórházakat felújítani, stb. Az, hogy többek között azért kell olyan sokat adózni, hogy ezeket a milliárdokat odaadja az állam csak úgy puszira.
Amikor jelenlegi pénzügyminiszterünk elkezdett mindenből lefaragni, akkor csak az egyháztól nem vont le egy fillért se, mert jelenleg a szocik nem mernek összeugrani az egyházzal, pedig az amúgy is ellenük prédikál - holott nincs semmi jogalapja, hogy beleszóljon a politikába.
"Anno a pápa nem az Egyház, hanem az egyháztagok által elkövetett bűnökért kért bocsánatot. Az Egyház ugyanis "Krisztus teste", így dogmatikailag nem lehet bűnös."
Neked, mint magadat liberálisnak tartó embernek ezzel tökéletesen egyet kell értened. Ugyanis a "kereszténység bűnei" kvázi kollektív bűnök lennének, ami ugye egy liberális felfogású ember számára nem elfogadható. Szóval a kat. egyház eme megoldását nem dogmatikai úton megközelítve is helyesnek tarthatjuk.
"hanem például azért is, mert a fogamzásgátlás tiltásával hozzájárul a harmadik világban (főleg Afrikában) az éhínségekhez és az AIDS terjedéséhez."
Ezt adatokkal kellene alátámasztanod. Például olyasmivel, hogy a keresztény fekete Afrikában ezek a folyamatok erősebbek, mint a nem keresztény térségekben. Ilyen adatokról nem tudok és szvsz nincs ilyen összefüggés.
Amúgy a katolikus egyház élethez való hozzáállásával nekem is vannak problémaim, de ez itt offtopik lenne.
Anno a pápa nem az Egyház, hanem az egyháztagok által elkövetett bűnökért kért bocsánatot. Az Egyház ugyanis "Krisztus teste", így dogmatikailag nem lehet bűnös.
De szerintem a kereszténySÉG igenis bűnös. Nemcsak úgy, mint egy német teológus mondta volt anno ("az ártatlan gyermeki szenvedés világbotrány"), hanem például azért is, mert a fogamzásgátlás tiltásával hozzájárul a harmadik világban (főleg Afrikában) az éhínségekhez és az AIDS terjedéséhez.
"ma nem történhetne ilyen". Elgondolkozhacc ezen a +fogalmazáson
A megfogalmazás jó. Mindent az adott kor mércéje szerint lehet megítélni. A középkorban a kerékbetörés és a karóbahúzás volt az elfogadott, "ma nem törtlnhetne ilyen". A sok keresztényintoleráns mai mércével méri a több száz évvel ezelőtti eseményeket.
"Ugyanakkor: az az én valahanyadik utódom mégis TÖREKSZIK az én nyomdokaimban járni - csak köntöst vált, akkor a te valahanyadik utódod ehhez mit szól ?"
Előszöris bizonyítanod kellene hogy a TÖREKVÉS létezik. Amennyiben ez nem bizonyítható, akkor semmit sem kell, hogy szóljon. Vigyáz arra, hogy ez még egyszer ne alakulhasson ki. De ismétlem, teljesen téves a sok generációra visszatekintő felhánytorgatás, mert így minden fél szépen tud mazsolázgatni a sérelmekben, és ez egy ördögi kört indíthat be. Nézd csak meg az antiszemitizmust, keresztényellenességet, balkáni helyzetet, stb. Ez mind arról szól, hogy a valamikori közeli vagy esetleg távoli múltból kiragadunk sérelmeket és azt a jelenbe kivetítve üldözzük az utódokat.
Szóval én azt mondom, hogy amíg a felelős él, addig feleljen, de ha már meghalt, az utódaikat ne basztassuk szüleik bűnei miatt, hanem saját teljesítményük alapján ítéljük meg.
A példákat a kereszténySÉG bűneire továbbra is várom, HJM-től is, Tőled is, másoktól is...
Szóval a baj, hogy az itteni (ál)liberális kommandó igazából csak akkor lenne elégedett, ha a kereszténység mint olyan kimúlna.
öööizé....
nem szándékszom felsorolásokba bocsátk.
+hát következőőőőe...
"keresztények távoli múltjában lévő fekete foltokat"
nem asztakartad írni, hogy: "kereszténySÉG" ? - csak kérdezem... Mert úgy egészen más ám a doolgok fekwése.
"(, amelyekért már bocsánatot kértek nyilvánosan)"
bizony, mondta is a pápa:
1: "ma nem történhetne ilyen". Elgondolkozhacc ezen a +fogalmazáson.
2: ha én leuraltalak, +kínoztalak, +elnyomtalak, leszabályoztalak, befalaztalak, felgyújtottalak, stb., majd meghaltam, és utána bocsánatot kér valahanyadik utódom a te valahanyadik utódodtól,
Ugyanakkor: az az én valahanyadik utódom mégis TÖREKSZIK az én nyomdokaimban járni - csak köntöst vált, akkor a te valahanyadik utódod ehhez mit szól ?
Ezt is meg lehet éppen vitatni, mert a kereszténységnek is vannak sötét időszakai. De az emberek, akik szenvedő alanyai voltak ennek, már régen halottak, és az egyházak már bocsánatot kértek ezekért a bűnökért.
Mondjuk az elmúlt 200 évből viszont nem nagyon lehet arra példát hozni, hogy a katolikus egyház, vagy bármely történelmi egyház részéről bárkit bármilyen sérelem ért volna, talán a legutóbbi pedofil botrányt leszámítva, ez viszont nem igazán honi probléma (bár tanulságos).
Ha te ilyen magyarországi sérelmekről tudsz, akkor szívesen hallgatlak. De nehogy olyan baromságokkal gyere, mint pl. V-A-M akit a szülei egyházi iskolába kényszerítettek, és ez neki nem tetszett, ezért az egyházat utálja nem a szüleit... HJM egy fél éven keresztül erőlködött, hogy valami konkétummal előjöjjön, de asszem neki is az volt a legjobb példája, hogy István király odaadta Koppány birtokait az egyháznak, vagy valami hasonló, amely mellesleg nem is a katolikus egyház bűne, hanem István királyé, ha egyáltalán bűnről beszélhetünk.
A keresztények távoli múltjában lévő fekete foltokat (, amelyekért már bocsánatot kértek nyilvánosan) pont annyira etikus felhánytorgatni, mint a németeket folyamatosan en block lenácizni, vagy a zsidóknak állandóan felhánytorgatni Jézus halálát, etc...
