Tisztelt Pepi az újonc!
AZ ÉRDEKTELEN, A TELJESEN KÍVÜLÁLLÓ, AZONBAN MIND A BARBALICS FÉLE MEGBÍZÁSI SZERZŐDÉS RÉSZLETEIVEL, MIND PEDIG A STARBOURGI BÍRÓSÁGHOZ KÜLDÖTT KERESETLEVÉL TARTALMÁVAL, SŐT AZ EGÉSZ PAKSAMÉTÁVAL (esetleg még a peren kívüli megállapodás részleteivel is?) RENDELKEZŐ VALAKI!
A KIBIC!
A könnyebb átláthatóság érdekében a 10352 sorszámú bejegyzéstől kezdődően kiemelem a bejegyzések számomra fontos, vagy engem érintő utalásait: Azt írta KIBIC 10352 alatt BAUmagnélkülinek címezve:
"Majd fizet az, aki aláírta ezt a szerződést, mert nem fog merni nem fizetni, úgy lett megfogalmazva.
És Lipcsik még ajánlgatja is őket."
Tehát itt lettem KIBIC által megszólítva, mint egy "nyerészkedő" ügyvédi irodát propagáló személy.
KIBIC 10153 sorszámon még mindig BAUmagnélkülnek címezve az alábbiakat írta:
"Ja, a felszámoló az engedményezési szerződés alapján az 1/3-ot direktbe küldi majd Barbalicsnak, és nem neked.
Szóval nem lesz mérlegelési lehetőséged, hogy fizetsz-e neki, vagy sem?
Arról nem is beszélve, hogy minden jogodról lemondatott, ami a szerződéssel kapcsolatos kifogás emelést illeti."
BAUmagnélkülit (is) zavarhatta a dolog, és megkérdezhette a felszámolót a Barbalics iroda szerepéről, és a kapott információját a 10354 sortszámon tette közzé eképp:
"A Mátraholding-Rerg Felszámoló cégnél sem a felszámolóbiztos asszonynak, sem segítőinek nincs tudomásuk egy Barbalics István nevű személyről."
Erre reagált KIBIC a 10355 sorszámon az alábbiak szerint:
Kedves Baumagnélküli!
Nekem teljesen mindegy, mert engem nem érint a problémakör.
A kifizetések még nem indultak el, ezért nem is tudhatnak róla a felszámolónál.
Csak idő kérdése, hogy mikor áll elő a követelésével, akár a felszámolónál, akár a hitelezőknél, akivel szerződött.
Vegye elő mindenki a szerződését, olvassa el mit is írt alá, nem az én hibám, ha nem akar hinni a saját szemének sem.
Itt tekintettem rá hosszú idő után a károsultak leglátogatottab facebook oldalára, és miután megszólítva (megemlítve) voltam, kötelességemnek tartottam,hogy mint eddig mindig, most is tiszta vizet öntsek a pohárba. Ebből a célból írtam az alábbiakat, és szó szerint idéztem hozzá azokat az előzetes információimat, amelyekre alapítva tiszta szívvel ajánlottam a Barbalics Irodát.
"Márton Lipcsik 6 napja 0 0 10356
Kedves felszólalók, hozzászólók!
Rég jártam az oldalon, de meglepetten vettem tudomásul, hogy én (is) meg lettem szólítva, méghozzá negatív színben a sérelemdíj ügyében. Volt már ilyenre példa, ezért nem sértődök meg, de tiszta vizet szeretnék önteni a pohárba.
Én egyetlen ügyvédi irodának sem adtam semmilyen felhatalmazást, nem is tudtam semmilyen szerveződésről, hogy nemzetközi bíróság elé vigyék az elhúzódó felszámolási eljárást.
Egyszer azonban telefonon kaptam egy hírt, hogy 2000 eurós sérelemdíj illeti a 40 napon belül bejelentkezett károsultakat, mert "ennyit ítélt meg a bíróság, melyet a Magyar Állam tudomásul is vett". Adtak egy telefonszámot és a Kodela Irodát nevezték meg illetékesnek. Fel is hívtam ezt a számot, ott egy -időközben gyermekgondozási szabadágra ment- ügyvédnővel beszéltem, aki megkérdezte, hogy szerepelek-e a 40 naposok között, és kért, hogy adjak az iroda részére egy megbízást, hogy a 2000 euró ügyében eljárhassanak. (Ez volt 2004 óta az első meghatalmazás BAUMAG-ügyben.)
A megbízást elektronikusan meg is küldtem a fiammal együtt, és 30 napon belül meg is történt az átutalás az előre kikötött (talán 20%-os?) ügyvédi költség levonása után.
Meg voltam győződve arról, hogy ezek szerint a Kodela Iroda járt el akárosultak érdekében Strasbourgban.
Aztán jött a meglepetés számomra 2024. júniusában ugyancsak ezen az oldalon. Íme az idézet:
"BAUmagnélküli 2024.07.03 0 0 10298
Tisztelt Ügyfelem!
Az elmúlt másfél-kétévi munka meghozta az eredményt. A Strasbourgi Bíróság 2023. május 25-én közzétette a BAUMAG ügyében a döntését, amelyben az Ön javára döntött.
Tekintettel a meglévő és a még hátralévő - nem kevés időtartamot és munkát igénylő leterheltségre, kérem, szíveskedjék figyelmesen elolvasni az alábbi tájékoztatást.
Amennyiben van olyan ismerőse, aki BAUMAG felszámolója által regisztrált hitelező, s eddig nem indított pert a strasbourgi bíróság előtt, úgy ő is jelentkezhet az info@drbarbalics.eu címen.
Amennyiben Ön még nem adta meg a bankszámlaszámát, vagy azt a bankszámlaszámot, amelyre az Önt illető kártérítés kiutalását kéri, továbbá, a korábban megadott számlaszám visszaellenőrzése érdekében kérem, hogy a baumag@drbarbalics.eu címre szíveskedjék soron kívül megadni a helyes magyarországi bankszámlaszámot. Akinek a Magyar Államkincstár vezeti a számláját, ott az azonosító számot is kérem megadni. Arra sincs mód, hogy készpénzben kerüljön kifizetésre a kártérítés !
A már kiküldött anyagoknál többször előfordult például, hogy az A-től Gy-ig névsorban lévő vezetéknevű személyeknél olyan e-mail cím van, akinek az email címe megegyezik a H-tól a ZS-ig csoportba tartozók közötti e-mail címmel, így ők később kapják meg az ítéletet és a saját magukra szóló listát, kérem a türelmüket!
Mielőtt rátérnék a további feladatokra, ismertetem az eddig elvégzett munka történéseit röviden.
A megbízás megadását és a teljes körű jogi képviseletre szóló szerződéseink aláírását követően elkészítettem a csoportos strasbourgi keresetet és annak mellékleteit. A strasbourgi bíróságtól 2022. augusztus 31-i dátummal értesítést kaptam az addig benyújtott különálló keresetek egyesítéséről.
A strasbourgi bíróság 2022. október 7-án megküldte az egyesített kereseteket a Magyar Kormánynak azzal, hogy érdemben nyilatkozzon a keresetre, s egyben tett egy egyezségi ajánlatot, amely szerint a kérelmezőknek a Bíróság 2.000.- Euró összeget megajánl peren kívüli egyezségként.
A fenti tartalmú egyezségi ajánlatot - részletesen megindokolva- nem fogadtam el, mivel a Bíróság joggyakorlata és a strasbourgi bírósági tapasztalatom szerint a magajánlott összegnél magasabb összegű kártérítés megítélése volt reálisan várható.
A Kormány 2023. 02.13-án kelt válaszában a 2.000.- Euró összegű egyezségi ajánlatot elfogadta.
Ezt követően a strasbourgi bíróság a magasabb összegű kártérítésre irányuló indokolásomat a Kormány elé terjesztette, (mivel nem jött létre egyezség Ön és a Kormány, mint peres felek részéről), és felkérte a Kormányt, hogy kíván-e egyoldalú nyilatkozatot tenni a keresetre és a per végleges lezárására.
A Kormány a felhívásra nyilatkozatot tett, amelyben vállalta, hogy minden önálló lakcímű felperesnek megfizet 2.000.- Euro kártérítést, s az azonos lakcímen lakók részére együttesen fizeti meg ezen összeget.
A Bíróság megküldte részemre a Kormány válaszát, amelyben felhívott, hogy nyilatkozzam arról, elfogadom-e a Kormány válaszát, vagy sem. Amennyiben nem fogadom el, úgy indokoljam meg, hogy miért nem.
A válasziratomban részletesen megindokolva fenntartottam a korábbi részletes nyilatkozataimat, s kiegészítettem a szükséges érdemi észrevételekkel. Ezt követően a strasbourgi Bíróság lezárta az ügy vizsgálatát és meghozta a mellékelt döntését, amelyben a Kormány által tett vállalás szerinti kártérítést ítélt meg. Figyelemmel arra, hogy kereset beadását követően a bírósággal a kommunikáció túlnyomó részben angol nyelven folyik, így a megkapott ítéletet lefordítva is megküldöm Önöknek a könnyebb értelmezhetőség érdekében.
A Bíróság minden közzétett döntésében a kérelmezők neve és a születési ideje nyilvános adat, amely a Bíróság honlapján is elérhető, így a döntés mellékletében felsorolt, önálló félként feltűntetett személyek egyenként 2.000.- Euró kártérítésben részesülnek.
A döntés végleges, azon módosítani már nem lehet, azt el kell fogadni.
A Magyar Államnak 2023. augusztus 25-ig kell kifizetnie a megítélt kártérítés összegét. A kártérítés összege teljesen adómentes, arról sem adóbevallást, sem adóbefizetést nem kell teljesíteni. Az eddigi gyakorlat szerinti tapasztalatom, hogy a Kormány inkább előbb intézkedik a kifizetésről, mint hogy a fizetési határidő leteljen.
A már megadott megbízások szerint megküldöm az Igazságügyi Minisztériumnak (IM) az utalásra vonatkozó rendelkezéseket. Az IM azok felülvizsgálatát követően intézkedik a kifizetésekről a szabott határidőn belül
Az IM, a kártérítési összeget az utalás napján érvénes, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) által közzétett Euro/Forint középárfolyamon számolja át, s forintban utalja az ügyvédi iroda letéti számlájára.
Május 28-án a következőképpen alakult volna az átváltás: 372,00 x 2.000.- Euró/Forint = 744.000.- Ft.
A fenti összegből először levonásra kerül az engedményezési szerződés szerinti összeg, majd az Ügyvédi Iroda 10.000.- Ft munkadíja és költségelszámolása (amely áll a postai, banki utalási díjakból, stb., amely összességében + 10.000.- Ft).
Amennyiben az IM-től megérkezik a kártérítés összege, s Önnek megtörtént a pénz utalása, úgy az Ügyvédi Iroda kiállítja, a ”Számlázz.hu” elektronikus számlázó rendszerrel az Ön számláját, amelyet Önnek már nem kell kiegyenlítenie.
Amennyiben nem az Ön nevén lévő bankszámlaszámot adta/adja meg, akkor szíveskedjék a bankszámla tulajdonos nevét is közölni, illetve azt is, hogy milyen rokonsági fokban, vagy ismeretségi kapcsolatban áll a számlatulajdonossal.
Amennyiben minden adat rendelkezésre áll, s az IM is elutalta kártérítés összegét, azt követően a megadott számlaszámra elutalja az Ügyvédi Iroda az Önnek járó kártérítés összegét. Az pénz kiutalását a bírósági döntés melléklete szerinti sorban fogjuk intézni, amely hosszabb időbe telik figyelemmel arra, hogy a kiutalás napján az elektronikus számlákat is kell állítani, így szíves türelmüket kérjük, mindenki sorra kerül.
A megállapított kártérítés összege nem függ attól, hogy kinek mennyi pénzzel adó s a BAUMAG, ez egy sérelemdíj, amely a magyarországi bírósági eljárás elhúzódása miatt lett megítélve. A felszámolási eljárás befejezését követően a 40 napon belüli hitelezők a nekik kifizethető összeget meg fogják még kapni.
A strasbourgi bírósági döntés szerinti pénzek kifizetésével a szerződési kötelezettségnek az ügyvédi iroda eleget tett, így azzal az időponttal a megbízási szerződésünk is megszűnik. Az EJEB döntés és annak függeléke az alábbi linken angol, vagy francia nyelven elolvasható.[1]
Őszintén örülök annak, hogy sikerült eredményesen képviselni az Ön ügyét, s relatíve rövid időn belül megnyert döntéssel befejezni a nemzetközi bíróság előtt megindított perét.
Sok erőt és jó egészséget kívánok!
Budapest, 2022. május 29.
Tisztelettel:
Dr. Barbalics István ügyvéd
Melléklet:
17728/21 számú, 2023. május 25-éán kihirdetett döntés angol nyelven
17728/21 számú, 2023. május 25-éán kihirdetett döntés magyar nyelvű fordítása
Előzmény: Niki-0630 (10295)"
A fenti idézetből az következik, hogy az érdemi munkát mégsem a Kodela, hanem a Barbalics Ügyvédi Iroda végezte el Strasbourgban, de engem egyáltalán nem érdekelt, hogy miért mégis a Kodela Irodától kaptam meg járandóságomat. (Elképzelésem természetesen van, hogy miként kerülhettek képbe további irodák, és miért hallottam már 40%-os költség levonásról is, de ez nem tartozik ide!)
A sérelemdíj átutalását követően én is több -még elérhető- károsultnak ajánlottam a Kodela Irodát, mígnem valaki visszaszólt, hogy a Kodela már nem foglalkozik a sérelemdíjjal. Ez egybe eshetett a fenti idézett Barbalics-féle nyilatkozattal, és ezért voltam bátor a Barbalics Irodát ajánlani. Arról nekem fogalmam sincs, hogy Barbalicsék az eredeti megbízásukban milyen feltételeket és jutalékokat szabtak.
Azt viszont kizártnak tartom, hogy Barbalicsék egy -a felszámolási eljárás elhúzódása miatt indított keresetben egy teljesen másik per tárgyát képező -akár jogos- követelést is megterhelhessenek egy más tárgyú perben anélkül, hogy arra a másik perre irányulóan ne lenne külön megbízása.
Remélem, így már világos, hogy én nem károkozási célból ajánlottam Barbalicsot. De azt viszont feltételezem, hogy Barbalics az Állammal kötött peren kívüli egyezség során valamennyi 40 napon belül bejelentkezett kársultat megillető 2000 eurót megkapta már csak azért is, mert az a jog külön nevesítés nélkül mindenkit megillet, akiket a BAUMAG fa. Mátraholding a saját nyilvántartásában 40 napon belüliként feltüntetett.
Ezzel a kis kiegészítéssel a magam részéről a sérelemdíj ügyében nem kívánok további nyilatkozatot tenni.
Ha bárkinek kérdése lenne az a fenti Barbalics-féle nyilatkozat ismeretében forduljon a Barbalics Irodához.
Üdvözlettel: Lipcsik Márton
Márton Lipcsik 4 napja 0 0 10357
Tisztelt Pepi, az újonc!
Idézem egyik közelmúltban tett beírását: Pepi az újonc 2024.10.24 0 0 10350
"Kedves Baumagnélküli!
Ezt írtad:
"Itt egy kommentelő azt írta, hogy az ügyvédi szerződésben az is benne van, hogy az Iroda a felszámolásból is részesedik. Ez egy hatalmas baromság!"
Ezúton tájékoztatlak, hogy nem baromság.
Ld. az "Engedményezési szerződést". Igaz, nem 50 %, "csak" 1/3. Rosszul emlékeztem.
"Engedményező kijelenti, hogy méltányolja az Engedményes Hitelezőtársaknak a felszámolási eljárásban kifejtett tevékenységét és annak elismeréseként a felszámoló által nyilvántartott követeléséből az Engedményezőnek (esetlegesen) kifizetendő hitelezői követelése összegének 1/3 részét (ha lesz rá fedezet), mint hitelezői követelést egyetemlegesen Engedményesekre engedményezi."
Az engedményező a károsult, az engedményes meg Barbalics és Minda.
De majd, aki most szerződik, vagy nem szerződik, beszámolhat erről, ha akar.
Persze Barbalics fejvesztés terhe mellett szigorú titoktartást követel, hát, nem véletlenül, ami egyedül csak őt védi."
Kedves Pepi, az újonc! A még tisztább látás érdekében kérem, hogy a fenti, 2024. október 24-én keltezett bejegyzésében hivatkozott, sok oldalas "Engedményezési szerződés" keltezési dátumát is közölje, mert csak annak ismeretében lehet állást foglalni abban a kérdésben, hogy a Barbalics Iroda a felszámolási eljárás elhúzódása miatt indított nemzetközi keresetlevélhez szükséges ügyféli megbízásban szerepel-e az, hogy az Iroda a felszámolási eljárásban is jogosult képviselni az ügyfelet. A felszámolási eljárás elhúzódása miatti (peren kívüli megállapodással végződött) pernek ugyanis vélhetően nem lehetett tárgya az évek óta folyamatban lévő felszámolási eljárásban való érdekképviselet is.
Bár Ön kívülállónak tekinti magát, de ha már tett egy félreérthető nyilatkozatot, akkor segítsen a félreérthetőség eloszlatásában is.
Köszönettel: Lipcsik Márton
BAUmagnélküli 3 napja 0 0 10358
"Kérdésére tájékoztatom nincs róla tudomásunk, hogy az ügyvéddel milyen megállapodást kötöttek a hitelezők, mi nem vonjuk le az ügyvédi díjat, a hitelezők, vagy a megbízott ügyvéd által megadott bankszámlaszámra utaljuk a megtérülést.
Üdvözlettel: Komjáti Mária
felszámoló asszisztens
Tel.: 37/311-450"
Pepi az újonc 3 napja 0 0 10359
Tisztelt Lipcsik Márton!
A szerződési feltétel, amit itt közzé tettem, az említett ügyvédi irodától származik.
Nem tudom milyen alapon kér itt további információt erről tőlem, milyen minőségben óhajt itt bármilyen vélemény formálásra bizonyítékokat szerezni, milyen jogkörben járna Ön el az aláírók nevében egyáltalán?
Jóval egyszerűbb megoldás, ha körülnéz az ismeretségi körében, biztosan fog Ön is ilyen megvezetettet találni, vagy, mint aki nagyon is szívén viseli a károsultak ügyét, forduljon közvetlenül a nevezett ügyvédi irodához kérdésével.
Én rendelkezem a dokumentumokkal, és ezeket a strasbourgi eljárás paksamétájában kaptuk.
Az, hogy a felszámoló nem tud erről a megállapodásról az ügyvédi iroda és egyes hitelezők között, még akár hihető is. A szerződés ugyanis nem tartalmaz arra nézve semmilyen kitételt, hogy az ügyvédi iroda miként fogja érvényesíteni követelését a felszámolási összegből, csak annyit, amennyit már itt idéztem, hogy:
"Engedményező kijelenti, hogy méltányolja az Engedményes Hitelezőtársaknak a felszámolási eljárásban kifejtett tevékenységét és annak elismeréseként a felszámoló által nyilvántartott követeléséből az Engedményezőnek (esetlegesen) kifizetendő hitelezői követelése összegének 1/3 részét (ha lesz rá fedezet), mint hitelezői követelést egyetemlegesen Engedményesekre engedményezi."
Annak idején a Kodela irodától mi is csak a strasbourgi eljárásból nekünk járó, a jutalékkal csökkentett összeget kaptuk a számlánkra, gondolom Ön is.
Egyébként jó helyen kapisgál, hiszen teljesen jogtalan ez a kitétel szerintem is, ezért nem is szerződtünk velük, de sajnos nem tudtunk mindenkit figyelmeztetni erre a csapdára, meg a többire sem, ami még benne van a szerződésükben. Jó nyomozást.
Tisztelt Pepi az újonc, az érdektelen kívülálló, a KIBIC!
A fentebb felsorolt előzményi bejegyzések ismeretében bárki előtt világos lehet, hogy én okkal lehettem abban a (téves?) hitben és meggyőződésben, hogy a BAUmagnélküli álttal 10298 sorszámon közzétett Dr. Barbalics István ügyvéd által aláírt dokumentum szerint Strasbourgban a Barbalics Ügyvédi Iroda járt a sérelemdíj ügyében, és jutott a Magyar Állammal peren kívüli megállapodásra.
Bennem fel sem merült, hogy egy, a felszámolási eljárás elhúzódása miatt indított sérelemdíj ügyben kért és kapott megbízási szherződésben bármelyik ügyvédi iroda kizárólagos jogot formálthatott volna a megbízási szerződéstől eltérő tárgyú, és így más ügykörbe tartozó felszámolási eljárásban megérülő bármekkora összeg 1/3-, vagy akár 1/2 részére is. Azt viszhont nem zárhattam ki, hogy ledhettek ügyvédi irodák, amelyek 2004-ben a felszámolási eljárással párhuzamosan egyéni megbízást is ad hattak Irodáknak érdekérvényesítésre, amelyben szüöklethettek ekkora arányú ügyvédi igények is.
Ezen kétségem eloszlatása érdekében kértem Önt, hogy közölje annak a megbízási szerződésnek a dátumát, amelyre Ön utalt, hiszen Ön
"rendelkezem a dokumentumokkal, és ezeket a strasbourgi eljárás paksamétájában kaptuk."
"Bár Ön kívülállónak tekinti magát, de ha már tett egy félreérthető nyilatkozatot, akkor segítsen a félreérthetőség eloszlatásában is."
Ebben a felkérésemben pedig benne szerepel, hogy miért is kértem volna Öntől további felvilágosítást, így érthetetlen számomra, hogy emiatt miért háborodott fel, és miért küldözgetne általam ismeretlen ügyvédi irodákhoz válaszért, amikor a válaszra Ön az elsődleges jogosult és érintett.
Ezek szerint Ön lehet annak az ügyvédi irodának az egyik alkalmazhottja, vagy képviserlője, aki (Barbalicsékon kívül is) érintett lehet a strasbourgi keresetben megállapodással végződött ügyben.
De mi szüksége van, lehet egy ügyvédnek titkolni a személyiségét, és ha rámutatott arra, hogy Barbalicsék állítólag nem csak erkölcstelenül, de jogellenesen is félrevezetve a megbízóikat, jogtalan előnyre tehetnének szert, úgy miért nem fordult a Kamarához, vagy mikért nem ad elsőkézből felhasználható útmutgatást az érintetteknek arra nézve, hogy miként kerülhetnék el ezt a csapdát.
De ha ehhez nincs bátorsága, úgy legalább ne keverje itt a szart!!! Van ennek a károsulti csoportnak Önön kívül is elég baja még akkor is, ha egyébként kizárólag Ön lett volna az, aki a strasbourgi ügyet pozitív módon intézte, és Ön lehetett az is, aki november 3-án telefonon számon kért engem hasonló okból? Szégyelje magát!
Tisztelettel: Lipcsik Márton
