Mit értesz te?! Lúzer vagy, fiam, mint a többi "Beavatott"... Mint a kisgyerek, akivel senki sem akar barátkozni, ezért kitalálja, hogy ő egy Szuperhős vagy Varázsló
Szupererőm meg beavatásom ugyan nincs, de van kultúrált stílusom és méltóságom, ráadásul a leírt szöveg értelmét is felfogom - ezzel máris több tálentum adatott nekem, mint neked, fiam.
Kedves Szélvándor, mi már találkoztunk a Netto egyik fórumán: akkor ott "tollaskígyó" voltam. Nagyon dűhitett az ottani sekélyesség, és szét offoltam egy kicsit a társaságot. Néhány napig hallgattak is. Azonban rájöttem Neked van igazad, mikot azt írtad átmész más vizekre. Aztán én is idejöttem, és azt gondoltam a butaság ellen legjobb ha nyitok egy-két topicot, és megpróbálom másokkal megértetni magam. Örülök, hogy hozzászólásod igazolt. Világosan látod a topic mondanivalójának lényegét. Lehet vele vitatkozni - nem abszolut - lehet elfogadni, lehet elutasítani. Örükök, hogy Te érted. YFEry-t ami illeti, én már lemondtam róla. Ő nem ért engem, én meg egyszerüen nem értem az írásait.
Ha arra gondolsz, hogy az ufómagazinos "ezónál" jobb-e, akkor a válaszom: annyiban jobb, amennyiben a Háború és Béke jobb a Romana magazin novelláinál, vagy amennyiben idős egyetemi professzorok, művészek, irodalmárok köre "jobb" tizen-, huszonéves, vihorászó kozmetikuslányok, butaságban megvénült proletárasszonyok és szépreményű újfasiszta fiatalok társaságánál.
De nem is a titkaokra adott válaszokkal van bajom ezó ügyben. Olyasmire is ráerőltetik az ezoteriát, -talán Te is- amire már van válasz. Ráadásul az igazatok védelmében gyakran nekiestek a tudománynak.
Szerintem valamit félreértesz, JFEry... Amiről ebben a fórumban szó van, az nem az UFO magazin féle "ezó", hanem a szó eredeti értelmében vett ezoterikus tanítások - amiknek nem képezi részét sem Egely, se az UFOnauták, se a vidéki csodadoktorok.
Tulajdonképp itt elsősorban vallási, létfilozófiai jellegű irányzatról van szó, ilyen módon egész más területeken, egész más célokkal dolgozik, mint a természettudományok.
Épeszű ember nem kérdőjelezi meg a természettudományos eredményeket a maguk területén, azonban azok vizsgálati tartományából és kiinduló axiómáiból kilépve már a vallás és a filozófia területére érsz.
Úgy értem, az egyértelmű és igazolható, hogy normális, földi körülmények között Newton mozgástörvényei igazak.
Azonban ettől még lehet azon elmélkedni, hogy vajon egyáltalán létezik-e rajtad (a szemlélőn) kívül létező, objektív valóság...
Ha keresztyén etoterizmus vizsgáljuk, a tardicíó autentikus leszármazása döntő jelentőségű, ezért vissza kell mennünk az evangéliumi igehirdetéshez, annak ellenére, hogy minden kétséget kizáróan szándékos homály fedi. A Palesztinában élő jámbor zsidók között Jézus idejében Josephus Flavius szerint a hívőknek három fajtáját különböztették meg:
-szadduceusok, azon papi rend tagjai aki szószerint értelmezik a Pentateuchos-t
-fariezusok, akik a szokás szóbeli hagyományaihoz hűek,
-esszénusokat, akik pitagoreusi közösségben tömörülnek, és igen magas foku szellemiséget képviselnek.
Már jó idekje feltételezhetjük, hogy Jézus megismerkedett az esszénus elittel. A qumránban talált I. századi 600 kézirat tartalmazza írásaikat. Ezekből az iratokból megtudjuk, hogy az esszénusok igen titkos kongregációt alkottak. Egymás közt "a fény gyermekei"-nek nevezték magukat, tanukat pedig "újszövetség"-nek. Szerzetesi életet éltek a Holt-tenger partján egy kolostorban. Ez a közösség is a hívők hármas csoportjára épült:
-posztulánsok
-noviciusok
-beavatottak
akik előtt három évi felkészülés után a gnózis felfedezése állt. rendfőnökeik Lévi törzséből, Áron papságából származhattak. Jézus vélhetőleg közölük toborozta első híveit. Azonban Jézus tanítása meghaladta a judaista rituálé kereteit, melyben viszont az esszénusok megmaradni kívántak, és ezt Jézus tiszteletben is tartotta. Jézus halálát követően hívei eltávolodtak a templomkultusztól és lassan megszületett egy új exoterizmus. Jézus elsősorban az Írások szellemi értelmére hivatkozott, és ez az Evangéliumok számos helyén igazolódik "Aki megérteni képes...Akinek füle van hallja...A világ kezdetétől rejtett dolgokat mondok néktek".
Az őskeresztyén társadalom a passiót követően még nem különült el az esszénus közösségtől. A tagság három csoportra oszlott:
-hallgatók
-katekumenek
-megkereszteltek
Előre haladásuk a kis misztérium szerint zajlott.
Előbb az eukarisztia szentségét,, tehát a keresztség, és bérmálás útját végig kellett járniok. A pappá szentelés a nagy misztérium szerint történt. Az egész folyaamat beavató jellegű volt. A két szin alatt áldozás, egyik ezoterikus vonulata közösségüknek. A másodok jellemző a fenntartásos tanítás volt.
Aztán mikor Konstantin elfogadta, majd Birodalma vallásává tette a keresztyénséget, annak fel kellett adni ezoterikus jellegét. A római jog alapján lett a kánonjog. Végzetes volt ez a szocializáció, hiszen Jézus sem számolt tanításai gyakorlati megvalósításával, mely a világ számára alkalmazhatatlan előírásokat tartalmazott, és amelyeket mint tökéletesedési tanácsokat kellett alkalmazni. Ezért mind az ami kezdetben ezoterikus volt, a homályba merült. A példabeszédeket pl. egyszerü erkölcsi tanítássá degradálták. A belső igazságokat - melyeket az átlagos ember kevésbé volt képes felfogni - titokká tették.
Kirkegaard finoman fogalmazott később mikor azt mondta a keresztyénség "megéletlen". Később ezért alakultak nyugaton különféle társaságok, hogy a hiányt a ráció követelésére pótolja. A skolasztika, és a karteziánus racionalizmus nem lehetett elegendő, a nyugati keresztyénektől pedig többre nem futotta. Mindenesetre a görög egyházak előbbre jutottak, írni fogok róla.
Kedves Babu, Amida topicjának a címe:
"Farkasokkal Futó Asszonyok" Jó sokat kell visszamenned, hogy megtaláld az újabb kezdetet, vagy elolvashasd La Loba meséjét, de valahol Új-Mexicoban jár éppen La Loba a mesében. Pinkola kicsit modernizálta a régi történetet.
Amida kedves, ird meg nekem a topik teljes cimet, mert bemasoltam a keresobe, de nem adott ki semmit... nem vagyok otthon, s nem hoztam a topik teljes cimet....
bab
Titkok által...
Megfejtettünk már ilyen titkokat. Vajon miért ne fejthetnénk meg újabbakat?
De nem is a titkaokra adott válaszokkal van bajom ezó ügyben. Olyasmire is ráerőltetik az ezoteriát, -talán Te is- amire már van válasz. Ráadásul az igazatok védelmében gyakran nekiestek a tudománynak.
"Hatalmas pofonokat tudok adni. És imádom a szexet. Él? ember vagyok, nem egy múmia."
Hogy jön ez ide?
Látod ciszko, most térhettél volna vissza a Hiranyagarbha birodalmához. Az ennek megfelel? individuális állapot az els? szubtilis modalitás állapota, melynek laóhelye a szív, a szellemi lény acsírája. ebben az állapotban érzi a lény, hogy a primordiális óceán egyik hullámaként sodródik, része az egyetemes életprincipiumnak, mely megszabja szívének lüktetését, és lélegzetvételeinek egymásutániságát. Ez magyarázza anzoknak a rimikus módszereknek a hatalmát, amik a beavatási szertartások alapjául szolgálnak, hog el?segítsék a visszatérést a Principiumhoz. Csakhogy Te kikerülted a ritust, és a ritmust, mint alapkérdést. Most aztán zavarba vagy, hogy a kvalifikált id?r?l és a ciklusokról mit írhatsz le.
pedig ép ezek a szertartások azok, melyek segitségével a lény virtuális halhatatlanságot ér el. Fontos lett volna pedig leszögezni, és ezt most megteszem a halál utáni állapot a mai "virtuális világ" fogalomnak felel meg. De nem fejtegetem tovább. Majd Te kivéded amit ki akarsz védeni.
Szeretnék továbblépni, mert idáig csak a fejlődésben lévő lényről beszéltünk. Figyelmen kivül hagytam a korszakokat melyekben él/élt. Másrédzt pedig magának a beavatásnak is az egész emberre kell támaszkodnia, úgy ahogy az egy meghatározott pillanatban létezik, a kozmikus környezetben, mely folyamatosan hat rá. Az ember természete két dologtól függ. egy passzív elemtől:
a stimuláló és gátló környezettől, valamint mint aktív elemtől: a személyétől.
Már korábban beszéltem az asztrológiáról, most egy kicsit megint kitérek rá.
A bolygók égkörei minden időkben állapotokat szimbolizáltak, mert azok szintetizálják a felsőbb és szubtilis kozmikus eredetű hatásokat, melyek minden pillanatban hatnak az emberekre. Az asztrológia nem meghatározza, hanem csak kifejezi az ember sorsát, a kozmosznak a születés pillanatában lévő állapota révén, annak a harmoniának megfelelően amely minden pillanatban a világ szintjei között létezik és amely nélkül a világ nem létezne. A mikrokozmosz és a makrokozmosz analogikus kapcsolatban van. Amúgy az egyensúlyi állapot meglehetősen instabil, mozgékony és változékony, mivel a mozgás tartja fenn.Ennyi ami az asztrológiáról elmondható, és megérthető. Az emberi élet ciklikussága tanának alapjául szolgál.(nem jóslásra)
Fentieket azért írtam le mert áttérek a történeti formákra és megvizsgálhatjuk a ygakorlat oldaláról Keletet, Nyugatot
Ha te azt állítod, hogy a egy szubjektív (pl. piros) tapasztalat objektíven mérhető, akkor nem a következetesen gondolkodók hanem a gyenge elméjűek között van a helyed. A következetes gondolkodást tökéletesen ismerem, valószínűleg sokkal jobban mint te.
Köszönöm améltató szavakat.Azt még életemben nem hallottam, hogy az Ezoterizmus dogmatikus lenne. Szerintem én sem fogalamzok dogmákat. A dogmatizmusa miat utasítom el a katolicizmust(többek között)A világ nem titokban létezik, hanem a titok által. Érted a különbséget. Olyan titok által létezik amit még a tudomány sem ismer, csak találgat.
Nekem nem csak az Ezoterizmus fontos. Hatalmas pofonokat tudok adni. És imádom a szexet. Él? ember vagyok, nem egy múmia.
JFEry!
Az igazság az, hogy néhányszor elovastam amit írtál, de az értelem leghalványabb sugara sem világitotta azt be. Egyszer?en mondva nem értek bel?le egy kukkot sem.
Mennyire kléplékeny a hit? Mi az hogy képlékeny? Szerintem ha nem is dogmákon, de alapigazságok elfogadásán alapul, ha azoktól eltérsz kitérsz a hitb?l.Azt csak viccb?l mondod, hogy a hitbeli tudás könnyebben megszerezhet? mint a technokrata tudás. Ez utóbbit tanulni lehet, és levizsgázol. A hitbeli tudás tanulással, könyvekb?l nem elsajátítható, ahhoz azért mélyebbre kell jutni saját magadban.
A Te problémád az, hogy a spiritualitással nem tudsz mit kezdeni. (te írtad) Nos, akkor minek írogatsz ebbe a topicba? Ezt sem értem.
Amida!
Szinte már irodalmian fogalmazol.
Látod!? Másnak is tetszik. Csak hát ezek a legjobb esetben is idézetek és kinyilatkoztatások. Méghozzá a dogmatikus formákban.
Ha a világ titkokban létezne, az azt is jelenti, ha egy titok megnyílik, akkor azzal elveszítjük a világ egy darabkáját?
Valószínű semmit sem fogunk tudni érdemeben letisztázni. Úgy tűnik, a hit olyan szintjére jutottatok, amikor már csak a hit a fontos, és sem okok, sem kérdések nincsenek.
Nem bántásként, de ez bezártságot okoz.(esetleg valami zárt intézetbe)
Van, akinek nem kell istenben hinnie. Vagy az is egy hit volna?
Mivel ennyire képlékeny a hit, ezért kétséges számomra, hogy szabad-e az abban foglaltakat komolyan venni. Az a véleményem, hogy az ezoterizmus és a hitvilág a valós tudásnál könyebben megszerezhető módon ad válasz bizonyos kérdésekre. Viszont ez a válasz számomra, -mivel nem igazolható a valóságossága- nem megfelelő. (főleg, mert sokszor próbáltam, a szerzett "tudást" felhasználni, és sok embert láttam ezt a "tudást" felhasználni, de mindig sikertelennek mutatkozott)
A szellemiség amiben élek talán még számomra sem megfogalmazható, mert az önérdekem gyakran befolyásolja azon vezérelvek felhasználását, amiket fontosnak tartok.
Talán a legegyszerűbben azt mondhatnám, hogy igyekszem és nem teszek olyat mással, amit magammal nem tennék. (de persze ezt is időnként felűlbírálom, önérdeki alapon)
A spiritualitással nem sok mindent tudok kezdeni.
Ha erőltetem a kérdést, Istenben nem hiszek, legfeljebb félek tőle.
Persze kedves babujau(pusztán mivel az írásaid alapján n?nek véllek, ahogy ciszko is, arra kérlek a "Farkasokkal Futó" topicban írd meg véleményedet a n?iségr?l)
Tehát:...,hogy muszály elköteleznünk magunkat a világban lév? valamely spirituális útnak, hát persze, az Ezoterizmus egyike a spirituális utaknak, nevezetesen a leg?sibb. "a folyók alatt futó folyó". A körülményeknek köszönhet?en, minden spirituális út (hit) valamely szubsztanciát, valamelyik partikuláris erényt hangsúlyozza.
-India az áldozatot szublimálta
-A budhizmus az irgalmasságot dics?iti
-A kereszténység a szeretet
-A judaizmus (és a muszlmok) az egységet hirdeti
A taoizmus (és a zen) a tisztaság és egyszer?ség felé hajlik
Viszont nem a jellegzetességek egyike vagy másika az, ami miatt az egyik hagyományt jobban szeretjük mint a másikat. Sajnos bármennyire összezsugorodott a Világ, mégis születési helyünkt?l függ?en egy nemzethez, és egy kultuszhoz tartozunk. természetes viszont, hogy azt kövessük ami közeli. metodikus értelemben az örökölt út kihat mindenleki, intellektuális és érzelmi kapcsolatunkra, melynek spirituális aspektusa alkotja a szintézist, és a teljes kivirágzást. Minden spiritualitás szimbolikájában van egy üzenet, mely annak kezdetéb?l származik, egy szinezet, amely a nyelvb?l, az id?b?l és a helyb?l jön. Ez egy spirituális beszükülés. Csak ilyen világcsavargóknak, mint én, adatik talán meg, hogy a spritualitásokat már korán összevesse, és ráébredjen azok közös forrására, amit aztán már nagyon kézenfogható modon meg kell neveznie. A név: Ezoterizmus, mindenek forrása.
Mert ha ez nem lehetséges, akkor tégy amit téssz, soha nem a szív barlangjából a magasztos köldökig (ahonnan 9 hónapig kaptad az életed) visz az út, hanem ahogy Plotinosz mondta:"a magányostól a MAGÁNYOSIG"
Mivel az Ezoterizmusban nincs "megtérés", hanem csak a az örök és egyetlen igazság felismerése, mely az információs sztráda jóvoltából, napjainkben sokkal jobban elérhet?. Illik csak angolul is beszélni.
A "nyelveken való tudás" spirituális felfogása azért id?szerü gyakorlAT, MERT LEHET?VÉ TESZI AZ IGAZSÁG MEGISMERÉSÉT.(ez nem az mikor a HIT gyüliben nyelveken hablatyolnak) Ezen inteligencia híján csak egy sor verbális cívódással találkozunk,m amely csupán az absztraháló képességben való szintkülönbséget jelzi. Ezért van, hogy a nyelveket bíró emberek mindig inteligensebbek, és amir?l a Zóhár is beszél:"A világ csak is a titok által létezik" Ahogy az az elején ciszko már megírta.
Sajnos nincs igazad. Jézu ezoterista volt mert az eszénusok közül jött, akik művelték a hermetikus tanokat, hirdették, hogy ők a Nap gyermekei, valamint egy újszövetség szükségességét. A zsidók elutasították, mondván ahhot a megváltónak meg kellene jelennie, Jézus pedig nem Christos, csak próféta. A zsidó vallást ilyen értelemben nem lehet megváltoztatni, szerintük nem jött még el a Messiás. Ezért Jézus őrült módjára gyalogolt a szükségszerü kivégzés feé.
Az Újszövetség nem közvetiti az ezoterista tanitásokat, mint a többi valásban, melyekben telses erejében mutatkozik. Ennek oka pedig az, hogy Pál egy nyilvános vitát folytatott Alexandriai Kelemmennel, a Tanítók Gyöngyével, ebben a témában és alúl maradt. Ezért aztán igyekezett leveleivel pótolni az ezoterikus hátteret. Ez a baja a kersztyén vallásnak.
'Azonban, hogy mi ezt a mi kis transzfigurációnkat folytathassuk, muszály a történelem valamely tradiciójánál elkötelezni magunkat, itt nyilván valamely spiritualitásra gondolok.'
Amida,ezt a gondolatot kifejtenéd bôvebben?
Koszonettel: Bab
Senki sem ugyan abban az Istenben hisz, ezen a ponton a Róla alkotott fogalmunk saját "történelmünk"-t?l függ. A szavak azonossága ellenére még soha nem valotta senki ugyan azt az egy hitet. Istenképünk sorsunk függvényében változik. A metafizika megvalósítása az, aminek a metamorfózist végre kel hajtania ezen a természeten. Nyilvánvalóan Te is hiszel valami eszmeiségben, annak van szelleme. Valamely szellemiség által élsz.
A legortodoxabb hit is mindig annyira marad implicit, amennyire számunkra is lehetetlen továbbadni., akár legjobb barátunknak is, miként a halálon túl a túlsó oldalon uralkodó Principium is kimondhatatlan marad. Ráadásul kétlem, hogy bármiben is ortodox lennél. Azonban, hogy mi ezt a mi kis tarnszfigurációnkat folytathassuk, muszály a történelem valamely tradiciójánál elkötelezni magunkat, itt nyilván valamely spiritualitásra gondolok. Az a kérdés Te erre hajlandó vagy-e, mert különben vitánk, csak egymás melletti elbeszélgetés marad.
Várom válaszod!
