Nincs semmi félreértés, miért kellett volna a motort leállítania?
Ha én a Dob utcai körfolyosós, gangos bérházban, a harmadik emeleten, kinyitom a lakásom ajtaját, kiülök mellé a kis sámlimra napozni egy doboz sörrel a kezemben, az már automatikusan azt jelenti, hogy bárki számára szabad a bejárás a saját lakásomba?
"A Toyo Team Garage szerviz szerint amennyiben a Camry gazdája nem kapcsolta le a gyújtást a kiszállás előtt, a rabló akár úgy is képes volt elvinni az autót, hogy az indítókártya mindvégig a sofőr zsebében volt. Ez a rendszer csak a következő leállítás után tilt le, ha nem érzékeli a kártyát, így a beugrásos módszerrel ellopott mai Toyoták menet közben sem állnak le.
A márka magyarországi importőre szerint erre a furcsaságra egy európai biztonsági előírás ad magyarázatot. A jogalkotó szerint bizonyos közlekedési helyzetekben, például előzés közben vagy egy vasúti átjáróban balesetveszélyt okozhatna, ha egy ellopott autó hirtelen megállna."
Elnézést, kulcs sem volt, azt is csak itt hallottam szerintem.
"A típust kulcs nélküli indítási rendszerrel is ellátták, ezért csak akkor lehet elindítani, ha a közelben van az ehhez szükséges elektronikus kártya."
Nekem ez elég zavaros. Járt a motor? Benne a kulcs? Mi köze a rablásgátlónak bármihez (nem ismerem a működését), ha egyszer "legálisan" viszik el az autót?
– Egyszer csak a semmiből, a hátam mögül lépett hozzám olyan közel, hogy még a büdös, savanyú leheletét is éreztem. Ijedtemben hátrébb léptem, mire ő azt kérdezte, utasra várok-e. Ezután agresszíven félre lökött és a kezem és a testem között befúrta magát az autómba. Gyomron ütött, a kezemre rácsapta a kocsiajtót, közben próbált ellökni. A lábamat is igyekezett elkaszálni, hogy felboruljak. Úgy voltam vele, hogy nem adom magam, ezért beleálltam a harcba. Amikor látta, hogy komolyabb ellenállásba ütközik, még inkább felgyorsult és elkezdett csapni, vágni, görcsösen kapkodni. Végül csak azért engedtem el az autót, mert majdnem ráment a lábamra a kerékkel és azt nem akartam. Annak idején 16 évig karatéztam, de a nagy darab férfit nem bírtam kirángatni – elevenítette fel a drámai pillanatokat a Blikknek Györgyi.
Mint mondta, 18 éve dolgozik a szakmájában és kizárólag este, éjszaka vállal fuvarokat. Ráadásul már nem az első eset, hogy támadás érte: korábban az egyik vendége sokáig fojtogatta, végül sikerült megvédenie magát. Mielőtt a tolvaj elhajtott a kocsijával, még ki tudott kapni egy telefont a műszerfalról. Próbált idegeneket leinteni, hogy utolérjék az ámokfutót, hiszen tudta, hogy az úgynevezett rablásgátló miatt hamarosan le fog állni az autója. A kikapcsolásához egy kódot kell beírni, amit csak ő tudott. Csakhogy addigra már megtörtént a tragédia.
Egyébként pl. az én kocsimban lekapcsol a zene, ha nincs gyújtás. Biztos meg lehetne oldani, annyira nem fontos, de ha pl. zenét vagy híreket hallgatott a nyitott ajtónál, akkor azt csak így tudja megoldani.
Akkor az autógyár is részes a gyilkosságban bizonyára.
Valaki megkérdezte tőlem, miért zárom a kocsit, ha a lezárt garázsban van. Mert miért ne, nem tudtam rá mást mondani. Nincs biztos védelem. De kurvára nem hagyta felügyelet nélkül a kocsit a nő.
Nem is olyan régen, itt Bp-en, éjszaka, egy lakótelepi lph-ban három egyenruhás rendőr igazoltatott egy erőszakosan(?) dilisen(?) viselkedő férfit. Kést találtak nála, elvették tőle.
A lph automata lekapcsolta a világítást, az igazoltatott ezt a pillanatot kihasználva visszaszerezte a kést és az egyik rendőrt kétszer szíven szúrta.
Szóval ennek fényében szerinted a taxija mellett álldogáló nő....mit is tudott volna megakadályozni?
(Mellesleg volt egy kis dulakodás is, úgyhogy nem önként és dalolva adta át az autóját...akár ő is meghalhatott volna.)
"Talán nem halt volna meg az a két ártatlan, ha kiveszi a kulcsot."
De, pontosan ezzel a mondattal két ember halálában részesedéssel vádolod.
Hmmm... Tulképpen valahol .... igen. Nem szándékossággal és nem jogilag, de erkölcsileg, felelősségileg ... valahol ... igen. Elmondtam jóbőven, mit gondolok erről. Autót soha nem hagyunk elvihető állapotban. Pláne, ha professzionális autósok vagyunk, mint egy taxis.
Állj. Jut eszembe. Hát én már jártam is így! Valami 30+ éve, hogy pösölés késő éjjel az 52-tesen, kulcs bent, motor megy, benzin tök kevés, és nem tudok visszajutni a kocsiba, lehetetlen, lezárva minden. :-D :-D Na az egy szép történet volt/lett. (az nem magát zárta le nyilván, egy ezeréves dácsia volt, azt ott konkrétan én b.tam el) Lehet innen van a kulcs-mindig-velem fóbiám. :-)) De hogy én kulcsot kocsiban még a saját udvaromban se hagyok, az biztos.
Kint cigizett a taxis, minek járatta volna a motort?
Tudtommal a rablásgátló is úgy működik, hogy a beindítás után x percen belül kell azonosítanod magad, pl. ujjlenyomattal. A taxis áldozat nyilatkozta, hogy még nem állította le a kocsit sajnos.
Baszki, ugyanúgy elrabolták tőle a kocsit, mintha a pirosnál leütött volna valakit a gyilkos. Elrabolták. Mit nem értesz ezen? Ott volt a kocsi mellett, gondoskodott róla, hogy illetéktelen ne vezethesse a kocsiját. Tudott volna jobban gondoskodni? Biztosan. Szerinted ha tőled elrabolnák a kocsidat, nem lehetne kitalálni, hogy mit csinálhattál volna jobban? Örülnél a nagyokosoknak, hogy ők kormányzárat is tesznek rá, meg plusz lakatot a kertkapura, és éjjel óránként kinéznek, nem? És ha te nem így tettél, akkor még ma is élne két ember?
szerinted a drogos gyilkos sasszemmel kiszúrta, hogy ott van a kulcs a lyukban, vagy azt látta meg, hogy ott egy nő és a kocsija, és emiatt őt látta alkalmas célpontnak
Az a baj, erre azt kell mondanom, tán járnia kellett a motornak. Nyilván kulcsot nem látott a sötétben kintről. Vagy csak rápróbált, küzdött, és volt kulcs. Ezt nem tuhatjuk, amíg a yard nem mond valamit.
Emberek halálában teszel részessé egy munkáját végző embert, akitől erőszakkal elrabolták és összetörték az autóját a gyilkosság során.
A drogos összetörte a kocsiját, és azért járkált, hogy elvegye valakiét. Tőle vette el. Az ajtót is be kellett volna zárnia? Vagy nem kellett volna ott lennie? Nem kellett volna megszületnie?
Ne tegyünk már gyilkosságban bűnrészessé valakit, aki nemhogy nem bűnös, hanem áldozata a bűnténynek! Az eszem megáll.
Nem értem, egy professzionális, egy taxis, hogy hagyhatta benne a kulcsot vagy akár járva a motort.
Nem akarom kimondani, illetve nem szívesen mondom, de szerintem a taxis hanyagsága nélkül nem halt volna meg két ártatlan fiatal ember és sérül meg még pár.... Mert a részeg drogos sütödés rohadék ment volna ... akárhova, gyalog tovább.
Én is kiveszem, de szerinted a drogos gyilkos sasszemmel kiszúrta, hogy ott van a kulcs a lyukban, vagy azt látta meg, hogy ott egy nő és a kocsija, és emiatt őt látta alkalmas célpontnak?
Olyan szabályról nem tudok, hogy nem hagyhatod a kulcsot a kocsiban
Persze, mert nincs is olyan. De nekem valahogy teljsesen természetes, hogy kulcs jön velem, ha csak pösölni állok meg az 52-tes szélén a prérin. Ha pl. lezárná magát az autó... kulcs meg benne... (nem jellemző, sőt, sose, tudom, de műszakilag nem teljesen kizárható)
Nem értem, egy professzionális, egy taxis, hogy hagyhatta benne a kulcsot vagy akár járva a motort. Lehet ezzel tellessen egyedül vagyok-maradok itt, de akkor se tudom felfogni továbbra sem. Talán nem halt volna meg az a két ártatlan, ha kiveszi a kulcsot.
A jogászok 100%-a azt mondja, hogy nem szándékos volt, mert nem akart balesetet okozni. (Bár tudtommal van olyan alakzata is a szándékosságnak, hogy tudta, csak leszarta, hogy baj lehet belőle.)
Mindenki más meg szándékosnak ítéli meg az ilyet, mert szándékos szabálysértés vezetett az ún. gondatlan bűncselekményhez.
Ld. piálva, drogozva, gyorshajtva vezetés közbeni baleset. Valamiért ott is mindig el kell magyaráznia jogászéknak, hogy nem volt ott semmiféle szándékosság.
Dulakodás után vitte el a gyilkos a kocsit, így nem hinném, hogy lenne jelentősége jogilag, hogy benne volt-e a kulcs, hiszen erőszakkal tudta csak elvinni a kocsit, nem a taxis felelőtlensége miatt.
Rablásgátló is volt a kocsiban, csak nem állította le ez alatt a rövid idő alatt.
Olyan szabályról nem tudok, hogy nem hagyhatod a kulcsot a kocsiban, olyanról igen, hogy gondoskodnod kell arról, hogy illetéktelen ne vezethesse, de azzal nem tud mit kezdeni egy nő, ha leüti egy agresszív drogos baromállat.
"főosztálya közúti baleset gondatlan okozása miatt indított eljárást"
Gondatlan??? Rendőrök elől menekülés közben? A gondatlan az, ha benézek egy stoptáblát. Ha menekülök a hatóság elől, az annyira szándékos, hogy csak na. Legalább annyira, mint az ittasan okozás minősítése.
