A fővárosban sincs mindeütt lehetőség vonalas SZÉLESSÁVÚ internet használatára! Sikerült egy megfelelő szolgáltatót találni akik WI-FI technológiával szolgáltatnak a városban megfelelő árért! Most ha ezt az ápr.1-től érvénybe lépett jogszabály vesszük akkor megint az őskorba lövik vissza a lehetőségeinket (2003-ban BUDAPESTEN!!!)!!!
Kérdéseim:
-hogy várják el így a magyar internetes társadalom fejlődését? (és nem csak az internetes hanem a magyar TÁRSADALOMÉT is mert szvsz. az most egy 11 éves értelmi fogyatékos szintjén áll!!)
-miért tesznek állandóan keresztbe az átlagfelhasználónak?
-hova vezet a MATÁV állandó támogatása, amikor az még így is MONOPOLHELYZETBEN van?
-MIÉRT DILETTÁNS INTERNETHEZ NEM KONYITÓ EMBEREK FELELNEK ÉS DÖNTENEK MAGYARORSZÁGON AZ INFORMATIKAI KÉRDÉSEKBEN????
"Mi van akkor (mivel eddig meg nem derult ki, hogy miert hoztak ezt a rendeletet) ha csak mondjuk valahogy szabalyozni szeretnek az ilyen tipusu internet szolgaltatast. Pl. nemcsak a berendezeshez amit telepitesz kell HIF engedely (ami amugy remek dolog vegfelhasznaloi szempontbol) hanem mondjuk a szolgaltatonak is meg kell felelnie valamilyen szempontoknak"
Uagynezt a faszsagot a HIF mar eljatszotta 8-10 evvel ezelott is, amikor a modemeket HIF-eztettek, a nem HIF-es modemmel BBS-eket uzemeltetoket pedig egesz egyszeruen lekapcsoltak.
Neked is elmondom kulon: miert van az, hogy Amerikaban meg tudtak egyezni a Wi-Fi szolgaltatok es tobbek kozott a honvedelmi tarca? Nalunk meg minek kell egy ilyen vizfeju, az alkalmatlaansagat mar tobbszor bizonyitott tarsasagnak (HIF) teljhatalmat adni a kezebe?!?!
Hm.
Én nem ezt érzem benne. Mert akkor miért nem egy szabályrendszert hoztak? 500millát nem, mondjuk 50-et fel tudnék mutatni a megfelelő szagembergárdával. Ennyiből is lehetne elkezdeni.
De hogy csak koncesszióra félmilliárdot csak úgy...
Ajánlom a kedves eftásaknak az itt megrendelhető magazinokat. Ingyenesek (kitáphető reklámokkal, hál'Istennek), és remekül képben lehet lenni általuk. Van ott egy csomó, lehet keresgélni.
Alapvetoen tokeletesen megertem a felhaborodast, DE.
Mi van akkor (mivel eddig meg nem derult ki, hogy miert hoztak ezt a rendeletet) ha csak mondjuk valahogy szabalyozni szeretnek az ilyen tipusu internet szolgaltatast. Pl. nemcsak a berendezeshez amit telepitesz kell HIF engedely (ami amugy remek dolog vegfelhasznaloi szempontbol) hanem mondjuk a szolgaltatonak is meg kell felelnie valamilyen szempontoknak. (Pl. legyen RT. mint a bankoknal). Ezzel akarjak elkerulni, hogy te mondjuk kenytelen legyel az Ozv. Kropacsek Belane varroda es wi-fi Bt.-tol beszerezni az internet elofizetesedet mert ott ahol laksz nekik van "artennajuk" (es majd Dezsoke kiolvassa az internetbol, hogyan kell a ropotokat meg az artennakat karbantartani). Igy mondjuk elkerulheto lenne az ami kabeltelevizio teren van jelenleg (es ami nem is fog valtozni sokaig) vagyis, hogy ha szerencsed van akkor jo a szolgaltato es monjuk kiepitette a csillagpontos halozatot ha meg nincs akkor van 10 csatorna oszt szevasz.
Szoval mi van ha csak valami ilyesmit akarnak es felfuggesztettek a szolgaltatast?
(Ja es ha jol vettem ki akkor a masik frekvenciat mar kiosztottak 5 nagy szolgaltatonak akik ezek szerint akár hol tudnanak szolgaltatni, tessek mindekinek oket is rugdosni. Meg a szomszedot, hogy o is akarjon netezni.)
köszönöm, de ne fáradj, magam is szagértő volnék, igaz, manapság már nem én rohangálok az antennákhoz ;-))
iránytottat meg csináltam a volt fősulimon, be is vált remekül, de az igazat megvallva azt úgy, hogy csak kicsit számoltam. A végső antenna a szokásos, egyetlen igazi módon nyerte el a tökéletességet: kalapács, fűrész... :-)))
De gondolom a kozephullamnak a felsobb reszen, azaz a 80-100 m kornyeken (most semmi kedvem elokeresni a rovidhullamu sav-tablazatomat a tiltott savokrol). Ott mar valoban eleg 2W a nagytavolsagu (>10000 km) p2p kapcsolathoz, szemben mondjuk az 500 m-es vagy a meg nagyobb savval (MW es LW kozott)
Igaza van SaGának, hogy a WiFi nem erre lett eredetileg kitalálva, de nálunk gazdagabb (nem balkáni net-penetrációval megáldott) országokban is népszerű, mint az ADSL helyettesítője, főleg ha nincs..
Ez nem olyan nrégi cikk :
High-speed desert Wireless Internet access comes to deprived homes in Roseville area
December 5, 2002
All Net, All the Time High-speed connections, just about anywhere: Wi-Fi looks like a communications breakthrough
"Wi-Fi may face regulatory obstacles as well.
.. . While FCC Chairman Michael Powell has cautioned that Wi-Fi could eventually cause a "meltdown" of overtaxed frequencies, the commission has no immediate plans to regulate it. "
Nem tudom, azóta ott szigorodott-e a szabályzás.
OFF
kéretik nem lenézni a saját készítésű antennámat! tök büszke vagyok rá! ;-P
ON
Nokiának van egy cucca, 50GHz-en megy. Nem lő el messze, tán 200-300 méterre (pont erre lett kitalálva).
Ezek a rendszerek tuti nem zavarják egymást... fizikai képtelenség...
a 2.4-es radioink 1 Wattal mennek gyarilag
az 5.8-asok 4 wattosak.
2.4-ekre 4wattos erositoket kell rakni hogy normalisan mukodjenek. Unidirectional antennaval
Az 5.8-as antennakon nincs erosito. 60 fokos szogben sugaroz. igy 3 merfoldet tudunk lefedni ha a felhasznalo sima negyszog antennat hasznal. Ha parabolat hasznalunk ugy kb. 9 merfold a tavolsag.
Sajnos nem tudunk 2-3 kilometerenkent csomopontokat kialakitani. Ez nem radiotelefon. :)
Másfél évet vártam itt Kecskemét-Kadafalván, hogy legyen internetem. A Matáv 650 ezer forintért építette volna ki a házunkig az analóg vonalat (300 méterre van az utolsó oszlop). Ez év márciusában lett is mikrohullámú netem egy kecskeméti szolgáltatótól aki nem kis cég! A munkámhoz nélkülözhetetlen az internet, ezért fel vagyok háborodva! Nemhogy előre lépne ez az ország hanem a béka segge alá tart!
Ez hulyeseg. Ilyen magas frekin mar igen kis adoteljesitmeny eleg. Tudod, hogy a GSM hany mW-tal dolgozik? Megis atvisz akar 2-3 km-t is (cellatavolsag).
Ha az f2-re (a masodik felharmonikusra) eleve mondjuk -40-50 dB-t szamolunk (ahogy pl. normal hangtechnikaban is - es az hol van a mai digi technikatol!), es 10 mW-ot a 802.11a adoteljesitmenyere, akkor mondjuk 60 dB-es iranykarakterisztika-elnyomassal mar lenyegesen 1 pW alatt vagyunk. Utana kene szamolnom a dolognak, de teny az, hogy a 802.11a kapcsan meg soha nem hallottam a muholdas vetel zavarasarol, pedig eleg jol ismerem a Wi-Fi temakort.
Nem csak a WLANokról van szó szvsz, meg nem csak a tényleg ISP helyettesítő megoldásokról (ami kb szvsz olyen mint amikor NMT telefonokat vezetékes helyett vettek, kis tulzással)
Esett már szó a nyilvános hotspot accessekről? OK, amíg ezek épületben vannak (pl reptér, szállodák) addig ugy tűnik ez nem korlátozná őket - de ha nem?
Mert a 802.11b, a, (majd g) többek között az ilyen hotspotokra is lett tényleg kitalálva, a WLANok mellett.
(ja, és miért van ez a fórum a politikában? hálistennek inkább szakmainak tűnik...)
"Kicsit tartok tőle, hogy a freki 2xese a műhold-TV sávba esik. :("
Az speciel nem gond, ugyanis a muholdvevok iranykarakterisztikaja szinte nullazza a mas forrasokbol jovo jelet. Azok minimum 40-50 dB-es elnyomast szenvednek (ez hasrautott ertek volt; a 16-18 elemes, UHF savu Yagi-antennaknal szokasos 25-30 dB-es elnyomasbol indultam ki), igy nem hinnem, hogy a 802.11a-s adok bezavarnanak a muholdvevokbe.
"nos, SaGa-val egyetertek abban, hogy ezt a technologiat valoban nem igazan arra talaltak ki, hogy vki sok embernek netet szolgaltasson vele egy nagyobb teruleten, az hogy erre van lehetoseg, az csupan annak a sok sok embernek jo (mint pl en is), akinek a lakhelyen nincs mas lehetoseg normalis net hasznalatra"
Valoban nem erre talaltak ki, ezzel szemben az altalam belinkelt cikkek tanusaga szerint is meg Amerikaban is (!) hasznaljak gyerebben lakott, bekabelezetlen teruletek internet-ellatasara.
