Jézus Krisztus mondásait mások, - köztük a tanítványa János -jegyzeték le. Tehát, ha Jánostól olvasol valamit, az megfelel annak, amit Jézus mondott. Az Újszövetség írásait, - hasonlóan az ÓSZ-hez - igen nagy tisztelettel, és Istenfélelemmel kezelték, amiről maga az írás is beszél:
"Bizonyságot teszek pedig mindenkinek, a ki e könyv Prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki ezekhez Hozzá tesz, e könyvben Megírt Csapásokat veti Isten arra;
És ha valaki elvesz e Prófétálás könyvének beszédeibôl, az Isten annak részét eltörli az élet könyvébôl, és a szent Városból, és Azokból, a mik e könyvben Megírattak."
(Jelenések 22:18-19)
Lehet tehát feltételezni az általad mondottakat miszerint "bele-bele toldottak volna, meg kivágtak szavakat", de nem érdemes...
"Talán bizony nem a test feltámadását?" - "Nem." - Akkor mégis mit?
"Pontosan egy ilyen érvvel lehetett volna nevetségessé tenni Hümeneusz állítását." - Nem, ha feltesszük, hogy ő ezt könnyűszerrel visszaverhette volna, mondván: "nem megyek ki a temetőbe, mert a feltámadás nem lesz látható."
"Az azt állítja, hogy "már megtörtént" és "ezzel feldúlja mások hitét" állítások egyértelműen az időzítés problémájára utalnak." - De miért csak arra, és miért nem egyben annak módjára is? Ha Himeneus tagadta a test feltámadását, és helyére az Efézusi levélben említett újjászületés-feltámadás párhuzamot tette, vajon nem marad a helyén Pál feddése?
"Elvettetik érzéki test, feltámasztatik lelki (pneumatikos=szellemi) test" - Az érzéki test pedig "pszükhikosz", azaz "lelki." Ezt bezzeg nem fordítottad le, bizonyára mert kiderülhetne belőle, hogy a feltámadott test csak annyira lesz láthatatlan a maga "pneumatikus" volta miatt, amennyire a jelenlegi testünk láthatatlan a maga "pszichikus" volta miatt. - Ha jól emlékszem, erre az ellenérvre a múltkor sem feleltél.
"nem értetted meg vagy nem fogadtad el az átmeneti kor jelentőségét ("közel van az elmúláshoz") ." - De vagy elmúlt már, vagy nem, és olyan nincs, hogy "félig tilos" disznóhúst enni. Egyébként a zsidókeresztény apostolok is áthágták a mózesi előírásokat, pl. a pogányokkal együtt ettek.
Örülök, hogy felhoztad ezt az angyal példát:
I. Móz. 18. A már említett látogatás Ábrahámnál.
Résztvevők: Az Úr és két angyala. Vajon hogyan jelentek meg? Mi lett akkor Énokh-al, éls Illéssel, ők hova kerültek?
Arra válaszolj még, hogy Jézus Krisztus mikor felment a mennybe akkor mi lett vele? Elhagyta a testét?
Mózes és Illés megjelenése a hegyen biztosan nem testi volt, két okból:
1. Jézus állítja, hogy visszatérése előtt senki sem kerül a mennybe, kivétel nincsen, tehát Mózes és Illés nem a mennyből szálltak le:
Jn. 3.13 Mert nem ment fel a mennybe senki, csak az, aki a mennyből szállt le, az Emberfia.
2. Jézus az esetre azt mondja: látomás:
Mt. 17.9 Miközben jöttek lefelé a hegyről, megparancsolta nekik Jézus: „Senkinek se mondjátok el ezt a látomást, amíg fel nem támad az Emberfia a halottak közül.
Az meg természetes, hogy a meglepett tanítványok rögtön sátrat akartak neki építeni, úgy megijedtek, hogy arcra is borultak. Aztán a látomás eltűnt. (Mt. 17.8)
Találos kérdés: honnan tudták a tanítványok, hogy Mózes és Illést látják? Soha nem látták őket, fényképet se róluk. Csak érezhették, lelki szemeikkel ismerhették fel őket.
Másrészt kevered a lelkit a szellemivel. A "pneumatikos soma" egyszerűen szellemi testet jelent, a "Szent Szellem által újjáteremtett test" egyszerű belemagyarázás, hozzátétel a szöveghez. A vers itt egyértelmű. Ráadásul a következő sorok is azt mutatják, hogy Pál a testet és a szellemet állítja szembe:
1Kor. 15.45 Így is van megírva: „Az első ember, Ádám, élőlénnyé lett, az utolsó Ádám pedig megelevenítő Lélekké (pneuma=Szellem).” 46 De nem a lelki az első, hanem a földi, azután a lelki. 47 Az első ember földből, porból való, a második ember mennyből való.
A fizikai testtel csak elveted a leendő romolhatatlan magját, az nem marad meg. "és amit elvetsz, azzal nem a leendő testet veted el". Olyanok lesztek, mint az angyalok a mennyben - mondja Jézus. Ezek szerint az angyaloknak is romolhatatlan hústestük van a mennyben?
A végével kezdem: Természetesen valós teste volt Illésnek és Mózesnek, mert ha mondjuk "szellemlények" lettek volna, akkor minek kellett volna "hajlékot" építeni nekik? (Mt. 17:4, Mk. 9:5, Luk. 9:33) Hasonló volt ez a dolog Ábrahám meglátogatásához (I. Móz. 18). Nem mózes és Illés "lelke" volt ott, hanem két "férfiú".
Értsd jól: test nélkül nincs lélek! Mózes feltámasztásakor is a "teste felett vetélkedtek" nem a "lelke" felett (Júdás 9).
Az I. Kor. 15:44-et vö. a 2:14-15-el.
Az "érzéki" eredetiben pszühikosz az önzés törvényétől áthatott test, a "lelki" eredetiben pneumatikosz, pedig a Szentlélek által újjáteremtett test. Fontos ige ez mert jól láthatjuk, hogy maga a test, mint termetésbeli adottság jó, és létezni fog az újjáteremtett földön is. A bűn utján járó ember teste "pszühikosz" avagy "szarkinosz" test, mivel, hogy az önzés törvénye van beleírva az ösztöneibe, reflexeibe. Ha viszont az ember megtér, megszentelődik, és kialakul egy igaz belső embere, akkor Isten ajándékoz neki egy ehhez igazított, ennek megfelelő, bűn hatalmától mentes testet, Jézus második eljövetelekor.
ATTee, ez neked is szól és másnak is, aki el akar igazodni a jövőbeli értelmezések között, annak is át kell olvasnia jópár oldalt. Ezért néha kicsit furcsállom, hogy egysoros instant válaszokat vártok tőlem minden kérdésre. Én most hajnalban is körmölök, hogy készen legyek a könyvemmel a határidőre, ATTee, ha eljutok odáig, neked is szívesen küldök egyet: ott részletesen lesz válasz. Minden kérdésed elég nagy témát érint, ha tényleg érdekel, több időt kell rászánni. Ezek nem pársoros témák. (Addig nézz el ide.)
u.i. a Jordán azért nem csak 1 folyó, hanem Júdea leghíresebb folyója, remélem, tudod miről.
Jel. 8,8
A második angyal is trombitált, és valami tűzzel égő nagy hegy zuhant a tengerbe, és a tenger harmada vérré lett:
Jel. 8,9
elpusztult a tenger teremtményeinek harmada, amiben csak élet volt, és megsemmisült a hajók harmada is.
Ez is érdekes:
Jel. 20,13
A tenger kiadta a benne levő halottakat, a Halál és a Pokol is kiadták a náluk levő halottakat, és megítéltetett mindenki cselekedetei szerint.
Folyók (ez viszont már többesben):
Jel. 8,10
A harmadik angyal is trombitált, és az égből egy nagy égő csillag hullott le, mint egy lámpás, és ráesett a folyók harmadára, és a vizek forrásaira. [Ézs 14,12]
Jel. 8,11
A csillag neve pedig Üröm, és ürömmé lett a vizek harmada, és sok ember meghalt a vizektől, mert azok keserűvé váltak. [Jer 9,14]
Érdekes, itt kifejezetten a víz miatt haltak meg a csókák.
De ilyenek, hogy a víz vérré válik? Vagy voltak már tankerek akkor is? :)
A lovasság azonban halomra kaszabolta vagy a folyóba szorította őket; 15 000 zsidó esett el a harcban, és se szeri, se száma nem volt azoknak, akiket a Jordánba szorítottak... az egész környék, csak úgy ázott a vérben, hanem a sok hullától a Jordánon sem lehetett átkelni, sőt a Holt-tenger is tele volt holttestekkel, amelyeket tömegesen sodort bele a folyó."
Érdekes, sztem jelek mindig vannak. De ilyenek, hogy a víz vérré válik? Vagy voltak már tankerek akkor is? :) Nemzet-nemzet ellen? Ez mit jelent? Nem is voltak nemzet-állatok... stb...
Elég sokan osztják rajtam kívül is. A pontos órát nem tudták, ATTee, olvass alaposan. Azért volt a sok jel, hogy számítani lehessen rá. Ezoterikus a nagymamád, az! :-)
Ha nem tanítanák, mindenk ülne a babérjain, pont, úgy, mint aki az 1 tálentumot elásta... Jézus megmondta, hogy SENK SEM TUDJA, MÉG A FIÚ SEM visszajövetelének idejét. Utána meg már nyilvánvaló lesz. De úgy látszik, hogy Rajtad kívül nem sokan osztják ezt a nézetet, tehát még nem elég nyilvánvaló.
(Off. Javaslom, hogy az ezoterikus dolgoktól tisztulj meg, ha lehet. Ld. majd a bizonyságtevős topicomat...)
Hát látod, én ezt a hozzáállást tartom veszélyesnek. Ha jönnie kell a végnek, legalább gyorsan jöjjön. Mint ahogy írod, "lehetek téves", - akkor ennek a hozzáállásnak milyen következményei vannak, ha tévesek és nagy tömegekre hatnak? Gondold végig.
Nem csoda, hogy így vélekedsz. Mióta keresztény vagy, csak ezt tanítják. "Közel az utolsó óra". Jánosnak is közel volt, és kétezer év óta csak közel van. Nem lenne legalább érdemes megnézni azt a lehetőséget, Bibliát a kézbe véve, hogy mindez már beteljesedett? Hogy talán mégsem a vesztébe rohan a világ?
Mellesleg Krisztus beszédében soxor hangsúlyozta, hogy üldözni fognak minket az Ő neve miatt... Ha tfh itt lesz egy nagy háború, egy-két A-rakéta el-elszállingózik, nyilván mindenkinek a töke telelesz a vallásoskodással és Istennel. Következésképpen az üdv-történettel, ebbe már belefér, h. a világon mindenhol irtani fogják a ker-eket. "Persze, csak szerintem, lehetek téves is, természetesen."
Teljesen komolyan gondoltam. Te feszült vagy? Képzeld magad egy német haláltáborba a második világháborúban, vagy akárhová a bombák alatt. Mit mondhattál volna a világ végéről? Roppant kínos ez nekünk innen a fotelból.
"Roppant nagyot tévedsz," - te tévedhetetlen vagy.
"kevered a dolgokat" - te tisztán látod.
"preterista tákolmányt" - a tiéd az igazság.
"tekerve az Írást" - csak te értelmezed jól.
"Bár látom, nem érdemes kérdéseket feltenni" - akkor miért teszed?
Ez egy szócső vélemény. Ha meg tudod emberibb módon is fogalmazni, mit akarsz, szívesen beszélgetek veled akár Ezékiel 38-ról és a Zsolt. 83-ról. Tudsz velem ilyen módon kommunikálni?
"És még annyit: ha szerinted Isten országa folyamatosan növekszik a mi korunkban, akkor miért van az, hogy a világ egyre rosszabb és nem egyre jobb? "
Roppant nagyot tévedsz, kevered a dolgokat, én ugyanis nem a zsidó világra értem a Jel. 8:6-13 verseinek beteljesedéét, mint ahogyan azt te teszed. Fantáziadúsan. Ezekre a versekre utaltam, ezek pedig nem a Templom lerombolásáról beszélnek, nem Jeruzsálemről, és nem a zsidó százezrek pusztulásáról. Arra te korlátozot őket, tekerve az Írást.
Hogy hányan haltak meg Jeruzsálemben, és miért, az más téma, arra más próféciák mutatnak, itt most nem arról van szó. Te teszel egész idézeteket szimbolikus jelentésűekké, amikor azok mondanivalója nem támasztja alá a preterista tákolmányt.
Bár látom, nem érdemes kérdéseket feltenni bizonyos próféciákkal kapcsolatban, mert bármennyire is egyértelműen mutatnak rá az adott eseményekre, ráadásul adott kronológiában, azok egyszerűen szimbolikussá válnak, ha NEKED úgy tetszik.
Azért még egy próba. Kérlek magyarázd meg, mikor és hogyan teljesedtek be az Ezékiel 38 és Zsoltárok 83 próféciái. Ugyanis az azokban felsorolt népek eddig nem támadták meg Izraelt (sem az egyházat, ha szimbolizálni akarsz) úgy, ahogy ott vázolva vannak, s amely próféciák időzítése Krisztus uralma előtt, illetve alatt történik. Vigyázz, a próféciák határozott népeket sorolnak fel, amelyeket véletlenül sem tudsz elszimbolizálni, és Ezékiel fejezeteinek krnonológiai sorrendje van, amit szintén nem lehet megbontani. Legalábbis normális módon. A Zsoltárok 83-at pl. nem vonatkoztathatod a rómaiakra, tehát a 70-ben történt jeruzsálemi pusztulásra, mert ők ott nincsenek felsorolva. Ez egy olyan prófécia, amire nem tudsz történelmi eseményt ráhúzni, mert még nem teljesedtek be. Az Ezékiel 38-ban szintén szembe kell nézned néhány kikerülhetetlen ténnyel, ráadásul mindkét prófécia párhuzamban van több más Írásrésszel, amelyek Krisztus visszajövewtelétre szólnak, tehát nem választhatóak el egymástól. Ha azok megtörténtek, mint vázolni próbálkozol, akkor ezeknek is meg kellett volna. De nem történtek meg.
És még annyit: ha szerinted Isten országa folyamatosan növekszik a mi korunkban, akkor miért van az, hogy a világ egyre rosszabb és nem egyre jobb?
Zak. 4,12
Másodszor is megszólaltam, és megkérdeztem: Mit jelent az olajfáknak az a két ága, amelyekből két aranycsövön át folyik le az aranyszínű olaj?
...
Zak. 4,14
Ekkor így felelt: Ezek ketten a felkentek, akik az egész föld Urának a szolgálatára állnak. [Jel 11,4 ]
Ez eddig körkörös önhivatkozás, semmi se derül ki... Bár kissé furcsa:
1 próféta = 2 olajfa.
1 próféta = 2 gyertyatartó.
2 olajfa 2 ága = 4 felkent,
ha 2 ág = 1 felkent, akkor 2 felkent van.
2 felkent =?= 2 próféta? Mert ekkor mi van a gyertyatartókkal?
A gyertyatartók azok engem is érdekelnének, hogy mik azok. Az írás csak egyről ír, annak hét ága pedig Isten hét szeme.
Zak. 4,2
és ezt kérdezte tőlem: Mit látsz? Én így feleltem: Egy színarany lámpatartót látok, tetején egy tál; hét mécses van rajta, és a tetején levő mécseseknek hét-hét csücske van. [Jer 1,11-13; Ám 8,2]
Jel. 11,6
Nekik megvan az a hatalmuk, hogy bezárják az eget, hogy ne essék eső prófétálásuk napjaiban; és van hatalmuk arra, hogy a vizeket vérré változtassák, és megverjék a földet mindenféle csapással, ahányszor csak akarják...
A betü erre képtelen, a próféták meg már odafönn csücsülnek. De biztos van áttvitt értelme (tudod: igen=igen, nem=nem, a többi a gonosztól stbstb... ;-) ).
Jel. 11,9
A népek és törzsek, a nyelvek és nemzetek fiai látják az ő holttestüket három és fél napig, de nem engedik sírba tenni.
Ez mit is jelent?
Miért nem hihető ez szó szerint? A sapiens attól sapiens, hogy mindent túlbonyolít? (Én is soxor sajna ezt teszem, amikor rámszólnak, hogy itt egy tökeccerű megoldás.)
Mt. 18,3
"Bizony, mondom néktek, ha meg nem tértek, és olyanok nem lesztek, mint a kisgyermekek, nem mentek be a mennyek országába. Nyílván nem "írástudók"-ról beszélt...
Szia Mirjam2, "Zsid. 9.27 És amint elrendeltetett, hogy az emberek egyszer meghaljanak, azután pedig ítélet következik,". Mindenkinek, ahogyan jár, ez nem áll meg sem i.sz. 70-nél, sem a jövőben. De "Az Aratás", "Ítélet az Isten háza népén" már megtörtént, bevégezték a rómaiak. Így ment ez régen is:
Ézs. 8.7 azért rájuk zúdítja az ÚR az Eufrátesz hatalmas és nagy vizét, Asszíria királyát teljes hatalmával. Mindenütt kilép medréből, és hömpö-lyög partjai fölött.
Kérlek azonosítsd a két olajfát és a két gyertyatartót és olvasd el a saját referenciáidat a zárójelben.
Szerintem a két tanú a Törvény és a Próféták. Az ő tetteiket foglalja össze a Jelenések, vers-referenciákkal.
Lk. 21.12 „De még ezek előtt kezet emelnek rátok, és üldöznek titeket; átadnak benneteket a zsinagógáknak, és börtönbe vetnek, királyok és helytartók elé vezetnek titeket az én nevemért. 13 De ez alkalom lesz nektek a tanúságtételre.
A zsidó világ négy sarkáról, Júdea földjéről beszélsz. Az ezerhatszáz futam, kb. 300 km, éppen Palesztina. Tudod, Jézus azt mondta, meneküljetek Júdea hegyeibe. Nem kéne tudatlanságodat száraz bokrokkal villogtatni, ott több százezer ember halt meg, nem csak Jeruzsálemben, hanem egész Júdeában. Tudod a zsidó Holokauszt szó is innen ered. Cinikus vagy, és csak így tudsz vitatkozni. Elég szomorú... Ha a korabeli történetírásra is tizedannyi figyelmet fordítanál, mint a fantáziadús Dávid trónja és a tíz elveszett törzs kutatásaidra, talán nem írnál ilyen dolgokat.
Ugye pedig a Bibliában Jeruzsálem pusztulása, a Templom lerombolása mindig is csak egy Jeruzsálem menti úti apró esemény volt, bozóttal...