Nyugi. Ha a Keresztapa úgy akarja, bármiből elvesznek újabb pénzeket. Ha minden össze is dől, a propahantának menni kell. A megafos és a cöfike soha nem fog megszorítások alá kerülni.
A kórházaknak nem fizetnek, de az MTVA/KESMA /Balássy szórja a milliárdokat az agymosásra.
Ez egy ilyen ország. Erre szavaz a 2,5 millió birka.
Úgy tűnik káosz van a propahanta misztériumban. Első körben Varga Jucus és a kormány média telefröcsögte a világot azzal, hogy Magyar Péter egy senki, csak azért kapott kormányzati állásokat, mert Jucus férje volt. Egyszóval elismerték, hogy a fidesznél nem a tudás számít, az uram-bátyám-komaság szerint válogatják meg a vezetőket. Néhány "érzékenyebb" minisztérium rájött, hogy ezzel öngólt lőttek, egyből cáfolni kezdtek, hogy igenis a tudás és a rátermettség számít. Mivel Magyar Péter elég magas pozíciókig jutott, utóbbi állítás szerint nagytudású és rátermett személy. Nem kicsit ellenmondásos nyilatkozatok...
Nem tudom milyen szövegfelismerő(?) programmal generáltad ezt a káoszt, de kár volt ide így beszúrni. Vagy legalább vetted volna a fáradságot, hogy előtte lefordítod "magyarra".
A jogsértés kizárólag akkor lehetne mcgállapitható - és a Kúria végzése alapján akkor is csak az önkormányzat terhére (!) -. amennyiben az önkormányzat által kihelyezett Modem Vátosok Programhoz kötődö arculati plakátok és Indítványozók plakátf'ai egymás mellett. vizuálisan szorosan_élintkezve keriiltek 16 vobia kihelyezésre. Csak ebben az esetben merülne fel, hogy az önkarmányzat és az Indítványozók plakátjai "összefolynak" és egymást erósíto hatással bímak A tényállásból kétséget kizáróan megállapítható ugyanakkor az, hogy ilyen vizuális érintkezés nem történt. Alá kivánjuk Iiiiziii a fentiek alapján. hogy - a Fővárosi Itélőtábla által is hivatkQzott joggyakorlat tükrében - a )den alkotmánypgi panasszal érintett ügyben^iz Indítványozók plakátjajjörvényességi aggályt nem vetnek fel, mint ahogyan a Fővárosi Itélőtábla sem hivatkozott Vég2ésében arra. hogy megvalósult volna a plakátok vizuális összekapcsoltsága (mint ahogy az 8 datab MVP plakát és 1000 datab kampányplakát aránvaira tekintettel is fogalmilag kizárt). Hivatkozunk a Kúria alábbi megállapítására is: "]ekn v^ben a^ áltapítható weg, ho^ atykban a^ eseíekhen, amikor a^ önkormány^t saját eredményét tartalma^ plakátja a^ ors^^yülési váias^t-ásokon induló jelölt plakátja meUett. áU (illeíve a^al vi^iiálisan éríntke^k), e^ kö^yeílen befo/jásscíl bír (a felépítés és a s'ynhas'yálat miatt) a^ on^a^űlési képmselőjelölését néps^erűsító 'phkáUaL A Kííría megííélése s^erint e^ekhen a^ esetekben a páríok esé^e^yenloségének sérelme ahhól a^ aspekfusból menílfel, ho^y a^ önkormány^at által kö^tett plakát felerosíto' módon hat ajelolt esélyire, s^emben másjelöltekkel, akik mögóU a^ önkomiány^at által kö^etett plakát i)yen hatást nem vált ki." Fentiekbol következik, hogy a jelölő sxervezetek esélyegyenlöséget sértő "felerösítő hatás" kizárólag abban az esetben következhet be. ha az önkonnányzat plakátjai a jelölö szervezetek plakátjai mellett állnak. Ilyen körülmény az Inditványozók plakátjai és az önkptmányzat plakátjai vonatkozásában nem álltak fenn (ismét hangsúlyozva. hogy amennyiben fcnn is álltak volna a Kúria gyakorlatát figyelembe marasztalnft. véve legfel)ebb az önkormanyzatot lehetett volna A Kúria ramutatott továbbá, hogy "sem őnmagában a színhasználat, sem önmagában a "köízösen értük el)f felifat^ sem önmagában az önkormányzat tevékenységét néps^erűsÍtő jelleg tötvényességi sízempontból nem kifogÁsolható. Azonbaa akkor, amikor ez a jelölttel, jelölő szervezettel közveúen - a fent bemutatott módon - kapcsolatba kerüí, a Ve. 2. ^ (1) bekezdés c) pont/ának sérehne megáüapítható . A Kúria fenti érvelése alapján egyéttelmű. hogy az Inditványozók jogszetűen készítették el es^he^ezték ki a plakátjaikati. ezeít^emmilyen, a Fővátosi Itélőtábla által megállapftott jogséttést nem követtek el. A Fovárosi Itélőtábla Végzése ezért súlyosan sérti Indítványozók Alaptörvény VIII. cikk (3) bekezdés és IX. cikk (tí bekezdésében rögzitett alapjogait. A Kúria hangsúlyozta továbbá, hogy n Me^ei]ogú Város Önkormány^aía a saját tevékenységét, elért eredményeií - akár óríásplcfkáton is - a válasifópolgárok e/e' tárhatja^ sot a helyi válas^íópolgárok tájéko^tatása a^ önkúmiáfty^at eredméíyeir8l e^fajta köUle^ettségnek i& Ukintbeto. Jelen esetben a^ önkomíány^aíi wps^erüsítés a kampányidŐsyykra esik. ^ Ve. Í 39. J-tf értelméhen a váhs^tási kampányidos^ak a s^ava^as tiapját megelö^ö 50. naptól a s^ava^as napjáti a s^avarys bejeje^séig tan. E^n idős'yk alatí ajelöltek és ajelölo s^em^efek a Ve, 2. J (1) beke^és c)poníjáha foglah esélye^enloségének érvényesítése érdekében a^ állami- illetve a^ önkomián'y^ati s^erveknek 17 tartó'^kodmuk ketl attol, ho^ a partok s'ybad virsengesébe beavatko'^pnak. Í^y tudjak kitcljesütm befolyastót menetesen apártok a-^Atafitörvéiy VJII. cikk (3) bekeflésbe .foglall ayi n fcladalatkal, hog kö^remüködnek a nép akarafának kiahkitásában és kiiiyilvánításában>f. Fentiekből egyenesen következik. hogy a választási kampány sotán a jeloltek_és jelölő szervezetek véleménynyilvánitási és politikai kampánytevékenygegre vonatkozó szabadságát olyan széles kötben kell biztositani. boBv etre tekintettel az állami- és önkormányzati szerveknek kell tartózkodniuk attól. hogy afsMok szabad versengésébe beavatkozzanak. A Fővárosi Ítéló'tábla ezen_elvi megállapítással teljes mértékben szemben állva a jelölő szervezetek és jeloltek Alaptörvényben biztosított alapjogainak súlyos koriátozásáról rendelkezett. Ahogy azt fent is kifejtettük, jelölő szervezetet, vagy jelöltet nem lehet arra kötelezni, hogy bizonyos ketetek közé szoritsa választási kampányát és ezáltal alapjogainak gyakoriását. Ezzel szemben a Végzés rendelkező része alapján az Inditványozók eltiltásra kerültek egyes - egyértelmuen politikai progtamjukhoz, tevékenységükhöz társult - színek, geomettiai alakzatok, minták, fényképek használatától.
Ez a bohárféle pont tegnap bukott be egy ótvaros hamisÍtással. Ahogy értelemében változtatta meg MZP interjúját.
Mocskos HAZUG féreg ez is.
A valóságban felgyorsult a kivándorlás itthonról. Az angliai valamennyit csökkent, de az Ausztriába irányuló erősen emelkedett. A német nyugdíjasok sem GDP-t termelni jönnek. Azok döntően Spanyolországba vagy mediterrán vidékekre költöznek. Kalandkeresők persze mindig vannak.
Nehezen választható külön a főváros Pest vármegyétől, ha a térség ingatlanpiacát vizsgáljuk. A lapunknak nyilatkozó szakértő szerint a kivándorlási mérleg: a települések fizikai közelsége, valamint az agglomerációs városok jó közlekedése egyaránt tényező.
Nyilván ezt a szentéletű asszonyt is a Mindenható ejtette teherbe, a gyerekeinek nincs is apja (vagy csak az anyjuk nem biztos benne). Közgazdászként honnét tudhatná, hogy a fogantatáshoz apára is szükség van? Mellesleg a gazdái törvénybe iktatták: az anya nő, az apa férfi. Ha még házasság is felüti a fejét és gyerek is van, az már család. Azt mondjuk érdekesnek tartom, hogy épp a NOE elnökeként az apát a családon belül másodrangú szereplőnek állítja be. Ez volna az ideális családmodell? Anyukát tisztelni kell, apuka meg csak pénzkereső biodíszlet? Érden is? A fideszes családokban is? Ezért kéne rá szavazni?
" Az alapszabályunknak négy nagyon komoly célja van. Az egyik az élet és az anyaság tisztelete. Nem apaság! Többen kérték már, hogy az apaság is legyen benne, de azért az élet és az anyaság tisztelete, mert abban a fogantatás is benne van"
"A támogatás másik feltétele, hogy az ingatlanban legyen vezetékes gáz, az ilyen házak fűtés-korszerűsítése lenne elsődlegesen fontos az Európai Bizottság ajánlásai alapján."
Ugyanakkor felröppent a hír, hogy 2030-ra már csak zéró emissziós házak épülhetnek, 2040-re pedig ki akarják vezetni a fosszilis energiát a családi házakból. A 2030 már nagyon közel van, de még a 16 év (2040) sem tűnik soknak egy ház fűtésrendszerének újbóli átalakításához. Akkor most mit akar az EU (a migránsgettókon és a nemváltó műtéteken kívül)? Legyen vezetékes gáz minden házban, amit aztán 16 év múlva száműzünk?
