"...A főügyészség az első fokú ítélet ellen benyújtott fellebbezésében különösen nagy kárt okozó hanyag kezelés megállapítását, és a pénzbüntetés súlyosbítását kérte. ..."
Szerintem a pénzbüntetés súlyosbítása nem csak annyi, hogy magasabb összegű pénzbüntetést kér! A felfüggesztett börtön is súlyosabb büntetés a pénzbüntetésnél, például a büntetett előélet miatt is!
Száz szónak is egy a vége: ha a bíróság elfogadta volna az ügyészségi indítványt, az azt jelentette volna, hogy a FIDESZ pártigazgatója - a pénzbüntetés lerovása után - akár már ma délután büntetlen előéletű lehetne. Most nem az.
Már látom is maga előtt az SMS-eket, melyekben Orbán és Kerényi úrak a polgári körösöket a Pest Megyei Biróság épülete elé hívják tüntetni.
Méregkeverő, sajnos én nem vagyok olyan ügyes, hogy a hivatkozást indítható módon ide rudja másolni, ezért csak becopyzom az Index mostani címoldalának vezető cikképől az inkriminált részletet:
A főügyészség az első fokú ítélet ellen benyújtott fellebbezésében különösen nagy kárt okozó hanyag kezelés megállapítását, és a pénzbüntetés súlyosbítását kérte.
Ennyi. Tehát csak pénzbüntetést kértek.
A gyakorlatban viszont hűtlen kezelés helyett hanyag kezelés, vesztegetés és okirathamisítás felejtve. Hanyag kezelésen belül viszont tényleg súlyosbítást kértek.
Méregkeverő, ez nem dönt el semmit, nem az az érdekes, hogy az elsőfokú tárgyaláson mit kért az ügyész. Az viszont, hogy az elsőfokú itélet után mi történt már nem derül ki az ajánlott linkből. (Pedig ez a lényeg!)
Igen az ügyészség súlyosbításért fellebbezett, de csak a pénzbüntetés felemelését indítványozta nem véletlenül, mert a pénzfőbüntetés kifizetésével az elitélt azonnal és automatikusan mentesül a büntetett előélet hatálya alól! Ez nem jött be nekik most.
Úgy látom van itt egy lényeges dolog, mely még nem tünt fel senkinek. Polt Péter, az egykori FIDESZ-es képviselőjelölt által vezetett ügyészség (azt követően, hogy menet közben egyszer már enyhítette a vádat) az első fok után is csak pénz főbüntetés kiszabását kérte. Ennek ellenére a bíróság szabadságvesztést - még ha felfüggesztettet is - szabott ki. Nem is emlékszem volt-e valaha ilyen komédia. A bíróságok általában nem szoktak túlterjeszkedni az ügyész indítványon. Ez az a pillanat, amikor a legfőbb ügyésznek el kell gondolkodnia a hogyan tovább kérdésén!
Ezt nevezem, azonnali visszatámadás médiafronton! Nemhiába no, a Fidesz PR az még mindig Fidez PR... ;-)
Amúgy lásd be, viszonylag nehéz teljesen szétválasztani Várhegyit és azt a pártot, amelyiknek főembere, parlamenti bizottságokba delegált tagja (alelnökig felfelé) volt az elsőfokú ítélet után...
1963. október 05-én született Siklóson.
A Juhász Gy. Tanárképző Főiskolán szerzett diplomát(1983-87)majd a József A. Tudományegyetemen folytatta tanulmányait(1985-88.)
Dolgozott általános iskolában, a Repülőgépszerelő és Repülőműszerész Szakközépiskolában, a Fidesz Szolnok megyei Területi Koordinációs Irodájában.
1990-91-ig Szolnok város alpogármestere, 1991-től pedig polgármestere.
Tagja a Fidesz-M.P.Pártnak, a párt Oszágos Választmányának elnöke. Nős, három gyermek édesapja.........
ezt már írtam egy másik topikban:
"Ha elfogadom a bíróság döntését akkor Várhegyinek semmi keresnivalója a fideszben és a fidesz már akkor rossz lóra tett amikor foglalkozott vele.
Én csak arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy jó kis fidesz-lejárató kampány indulhat most el ahol Várhegyi bűneit a fidesz nyakába varrják, összemosnak, stb.stb
Gyanús, hogy a választási kampány finisében jött ez az ítélet.
Kíváncsi vagyok, hogy tálalja majd az M1ATV meg a két kereskedelmi csodaadó. "
Nesze neked egy nagy 0 megérdemled. Te máris elkezdted az összemosást. Majdd a 7i7-es folytatja
Én nem értek hozzá, de ha valakit másodfokon ítélnek el, tehát azonnal jogerőre emelkedik, akkor Ő jelenleg egy elítélt, csak a büntetését két év próbaidőre felfüggesztették.
Mit keresne ezek után a Parlamentben ?!
Szemléztem egy kicsit a sajtót az ügyben, és szinte biztosra veszem, hogy hibás a hír. (Mindenki -beleértve az MTI-t is- hűtlen kezelést ír, kivétel a Stop.hu, ahol hanyag kezelés van a cikkben.)
Másodfokon a vád már "csak" hanyag kezelés volt, és a kiszabott bűntetés mértéke is ennek felel meg.
Milyen módosításra gondolsz? Valószínűleg az alsó határ (2 év) alá nem egyszerű lemenni...
A Btk-ban van egy olyan kitétel (nem tudom, mióta), hogy a bűntetés korlátlanul enyhíthető "tevékeny megbánás" esetén. Vajon VA-nál mit értékelhettek annak?
A hűtlen és hanyag kezelés között pont a szándékosságban van a lényegi különbség, tehát ha valóban hűtlen kezelésért ítélték el, akkor az általad idézett szakasz vonatkozik rá.
Továbbra is kérdés, hogy a "megszűntetni a mandátumát" technikailag mit jelent.
(Amúgy fura nekem az ítélet. Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelésre 2-8 évet mond a Btk.)
