Keresés

Részletes keresés

Városjáró_Blog Creative Commons License 2020.07.23 0 0 19659

Ha van biztosítás akkor egyszerűbb - már ha teljeset térítenek. Sima állagromlásnál (terasz) viszont a dolog nem is számít biztosítási eseménynek. Így nincs külső forrás.

 

A másik részen - mármint hogy a ház állja az "átlagárat" - én is elgondolkodtam. Csak azt nem találtam sehol, hogy van-e erre vonatkozó tax. 

De persze ez is csak a pénzről szól. Hogy van (volna) e a házaknak folyamatosan rendelkezesésükre álló tartalékuk? Általában nincs. 

Előzmény: gyattila (19658)
gyattila Creative Commons License 2020.07.23 0 0 19658

A nagyértékű burkolat problémáját ugy gondolom meg lehet oldani, csak kompromisszumkészség kell hozzá. Miért ne működhetne, hogy a közösből fizetik a  burkolást meg a járólapot egy átlagos alap áron, ha a lakónak ettől eltérő igénye van akkor kifizeti a különbözetet. És ahogy olvasom a hozzászólását, a panaszos simán elfogadna egy ilyen megoldást.

A csőtörés utáni helyreállítás meg nem jó példa, mert ott a biztosító fizet, és ha carrarai márvány volt akkor azt kell fizetnie szerintem.

Előzmény: Városjáró_Blog (19657)
Városjáró_Blog Creative Commons License 2020.07.22 0 0 19657

Ez egy nagyon faramuci kérdés. Mert bár a terasz tartószerkezeti elemként födémnek számít, akárcsak a lakáson belüli burkolatok alatti rész - tehát közös tulajdon, aminek a javítása is közös feladat és kötség -, de vajon annak burkolata is a ház része? És a helyreállítás is a ház reszortja? Erről nem szól a törvény. Így erre lehetne egy egyéni alapító okirati belső szabály. Nem?

 

Hiszen csak mert Ypszilon lakó carrarai márvánnyal burkolta mondjuk a teraszát vagy a fürdőjét, attól még egy födémben keletkezett csőrepedés után nehogymár a háznak legyen a költsége ugyanolyan carrarai márvánnyal pótolni a levert részeket. Ha meg nem kapni már azt az anyagot, akkor állni a teljes esztétikai felújítást? Miközben akár 15x15-ös metlachittal is helyre lehetne állítani az állapotokat. 

Előzmény: MajorDomus (19652)


W_B Creative Commons License 2020.07.22 0 1 19656

"Ha a klímát le kell szerelni a falról mert felújítják a homlokzatot, nehogy már nekem kelljen újra felszereltetni..."

 

Hát pedig de.

Mit gondoltál, hogy a te klímád le/fel szerelését a többi lakó fizesse?

 

Nekünk is van klímánk, és egyértelmű volt a homlokzat felújításánál, hogy mi szerltettük le, majd a munkálatok után vissza.

Előzmény: belopack (19647)
MajorDomus Creative Commons License 2020.07.16 0 1 19655

60 napod van beadni a keresetet. Nem kevés pénzről van szó.

Előzmény: BAgi81 (19653)
Gyurco78 Creative Commons License 2020.07.16 0 0 19654

Ha a klímát le kell szerelni a falról mert felújítják a homlokzatot, nehogy már nekem kelljen újra felszereltetni...

 

Ez mondjuk érdekes kérdés, ha utólag szerelted fel a klímát, és nem volt eredetileg a ház tartozéka. Szerintem ez hasonló, mint a kéménybélelés, hiába közös tulajdon a kémény, az egyedi bélelést nem szokta a ház állni (mondván, hogy fűts fával, ha nem tetszik).

Előzmény: belopack (19647)
BAgi81 Creative Commons License 2020.07.16 0 0 19653

Szia,

köszönöm hogy bevágtad a törvény részletét. 

Most ismét írtam egy levelet a közös képviseletnek, melyben leírtam hogy jogsértő a közgyűlés határozata. Amiben leírták h a visszaburkolást a tulaj fizeti + járólapot is.

És megpróbálom összefogni a 12 lakót. 

Én is erre hivatkozom folyamatosan, de konkrétan elhajtanak, ismételgetve hogy saját tulajdon blabla. Természetesen a többi lakó, akik nem érintettek.

És mondom, én hajlandó lettem volna fizetni mondjuk egy nettó 50e hufot a burkolásba és a járólapot is megveszem.

De az egész visszaburkolást nem akarom fizetni.

Ü Ági

Előzmény: MajorDomus (19652)
MajorDomus Creative Commons License 2020.07.15 0 1 19652

20. § (1) A tulajdonostárs köteles:

a) fenntartani a külön tulajdonában álló lakást,

b) *  lehetővé tenni és tűrni, hogy a külön tulajdonú lakásába a közösség megbízottja a közös tulajdonban álló épületrészekkel, berendezésekkel összefüggésben a szükséges ellenőrzés, a rendkívüli káresemény vagy veszélyhelyzet fennállása miatt a lakáson belül szükséges hibaelhárítás, valamint a fenntartási munkák elvégzése céljából arra alkalmas időben bejuthasson a tulajdonostárs, illetőleg a bentlakó szükségtelen háborítása nélkül,

c) *  a szükséges intézkedést megtenni ahhoz, hogy a vele együtt lakó személy, valamint az, akinek lakása használatát átengedte, betartsa a b) pont és a 16. § rendelkezéseit,

d) a lakásában tervezett építkezésről értesíteni a közös képviselőt vagy az intézőbizottság elnökét.

(2) A közösség köteles megtéríteni az (1) bekezdés c) pontja szerinti beavatkozással okozott kárt.

 

BAginak ez az utolsó bekezdés a lényeg.

 

A közgyűlés jogsértő határozatot hozott, amit 60 napon belül bíróságon meg kell támadni! Nyerni fog.

MajorDomus Creative Commons License 2020.07.15 0 0 19651

Hát ez nem igy működik!

.

A tulajdonos esetében ez vis maior eset!

BAginak igaza van!

.

A tulajdonos köteles közreműködni a másik tulajdonos ingatlanát ért kár elháritásában,beengedni a szakembereket,lehetővé tenni a hiba elháritását! Még akkor is ha az a magántulajdonában történik.

.

Ezzel BÁgi részéről nincs is gond.

.

Ugyanakkor a társasházat teljeskörű helyreállitási kötelezettség terheli a munka elvégzését követően!

.

Ennek én sem örűlök mindig,mert 45 ezer ft a csőtörés elháritása a rabicfalban,mig 95 ezer ft a helyreállitás,a fürdőszoba ujracsempézése.

.

Egyébként a burkolás 10-12.000 ft/m2 anyaggal,gresh lappal,ragasztóval együtt. A hidegburkolásnál a lerakás díja 2.000-2.500 ft/m2.

 

Ha ennél több,az már tisztességtelen.

belopack Creative Commons License 2020.07.15 0 0 19650

Bár ha jobban meggondolom van alapja  pernek, hiszen ha diót törsz a teraszon és tönkre megy a burkolat, magadra vess. Nem mehetsz a kkv -höz, hogy hozzák helyre. Viszont ha közös értékből a tulajdonodat fel kell szedni, akkor közös pénzből is kell azt visszaállítani. És igen, a követ is közösből kell megvenni hiszen azt te egyszer már megfizetted.  

Előzmény: belopack (19649)
belopack Creative Commons License 2020.07.15 0 0 19649

Azt nem tudom. 

Előzmény: BAgi81 (19648)
BAgi81 Creative Commons License 2020.07.15 0 0 19648

Pontosan ezt írtam le a közös kv én is illetve a lakógyűlésen is ezzel érveltünk. És azzal h fizetünk a munkálatba, de nem mindent. De az egyik lakó elkezdett jogszabályozni és erre hivatkoznak. 

Én akkor is mondtam, hogy engem meg kár ér, mert nem állítják vissza az állapotot.

Én nem tudom, hova lehet fordulni ezzel? Van valami olyan fórum, ahol jogorvoslatot szerezhetek vagy csak egy per útján? Jegyző? Vagy ki az aki illetékes?

Ha valaki tudja a választ, kérem segítsen :D

 

Előzmény: belopack (19647)
belopack Creative Commons License 2020.07.15 0 0 19647

Lehet, hogy a járólap saját, igen. Viszont ha a közös tulajon érdekében sérül a magán tulajdonom, ezt a sérelmet így vagy úgy orvosolni kell. 

Ha a klímát le kell szerelni a falról mert felújítják a homlokzatot, nehogy már nekem kelljen újra felszereltetni...

Előzmény: BAgi81 (19645)
peliatan Creative Commons License 2020.07.15 0 0 19646

Van esetleg, a háznak, vagy neked biztosításotok? Ott is lehetne "találni" valami pénzt.

Előzmény: BAgi81 (19645)
BAgi81 Creative Commons License 2020.07.15 0 0 19645

Sziasztok,

alapító okirat szerint a szerkezet közös, de ami nem szerkezet az saját. Ezért a járólap saját. Sajnos igen, elég gáz, hogy gyakorlatilag otthagyják, hogy burkoltassam vissza, ha nem tetszik járólap nélkül. Mert hát maradhat szerintük így is, miért is akarnám hogy lekövezzék :D

Nem értem azt a jogalapot rá, hogy saját tulajdon, mert hangsúlyozom, olyan szerintem nem lehet, hogy valamit lebontok és nem állítom vissza az eredeti állapotot, amikor ez műszaki gond miatt volt és nem az én nem-karbantartásom v hibás kezelésem miatt na értitek. És ezzel értékcsökkentik a lakásom árát is, hiszen kárt okoznak.

Tényleg nem tudom, mit tehetnénk, mi felső lakók, teraszosok, mert sajnos a többség igenis megszavazza, hogy a visszaburkolás ne a közösből menjen, hanem privát fizesse a tulaj. Mondanom se kell, hogy 11ezres nm áron burkolna, aki felszedi, és 10 nm beszélünk + járólap 60000 vagyis egy műszaki hiba miatt kikényszerítik, hogy 110+áfa +70e kifizessek zsebből.

Csak van valami megoldás....nem tudom, de kivagyok.

Á

Előzmény: fagyalf (19644)
fagyalf Creative Commons License 2020.07.15 0 0 19644

Alapító okiratban benne van mi a közös tulajdon! Sztem az lesz benne, hogy közös tulajdon, így a közösségnek kell fizetnie.

Ha az alapító okirattal szemben határoznak akkor, lehet felhívni a figyelemet a jogsértésre és jegyzőkönyveztetni.

Az szmsz-t is érdemes szemügyre venni ott esetleg mit írnak le.

Előzmény: BAgi81 (19639)
belopack Creative Commons License 2020.07.15 0 0 19643

Mélységesen fillérb@szó, undormány hozzáállás  a többi lakó és a kkv részéről. 

Sajnos én sem tudom jogilag pontosan hogyan van, de szerintem úgy is aggályos. Hiszen ahogyan te is mondod, a régi állapotot kell visszaállítani. 

Gondoljatok bele, beázik a tető, mint nálam is, megcsinálják a szigetelést és letesznek egy vödör festéket, hogy kenjem fel a falra...

Előzmény: BAgi81 (19642)
BAgi81 Creative Commons License 2020.07.14 0 0 19642

Szia,

köszi a hozzászólást. A társasháznak onnan van pénze, hogy fizetjük a felújítási alapot és kktg-et. A felújítást ebből és plusz ezen felül minden teraszos tulajdonos plusz hozzájárulásából szeretnék, tehát ki kell fizetnem csak saját magamnak az én teraszom járólapját illetve a visszaburkolást. Azt gondolnám jogosnak, hogy a járólapot oké fizetem, de a visszaburkolást miért? Menjen a közösből, hiszen vissza kell állítani az állapotot, amit a műszaki hiba miatt kell megbontani. Sajnos a többség nem fogja megszavazni, ezért érdekelne törvényileg. Mert aszerint az én részem a járólap, mert az saját, nem szerkezet. De a visszaburkolás lenne a lényeg. 

Köszi :)

Előzmény: Gyurco78 (19641)
Gyurco78 Creative Commons License 2020.07.14 0 0 19641

Egyébként meg azt kell fizetni, amit a közgyűlés meghatároz. Állítsd magad mellé a többséget, és akkor az lesz, amit te akarsz.

Előzmény: BAgi81 (19639)
Gyurco78 Creative Commons License 2020.07.14 0 0 19640

A társasháznak honnan van pénze a visszaburkoláshoz? Nem a közös költségből? Így is, úgy is te fizteted a burkolás rád eső részét.

Előzmény: BAgi81 (19639)
BAgi81 Creative Commons License 2020.07.14 0 0 19639

Üdvözlök mindenkit, egy kérdésem lenne, ha valaki tudna rá válaszolni, nagyon hálás lennék. 

 

Társasház, teraszburkolás szigetelése nem megfelelő, adott 12 db felső szinti erkély, melynél emiatt a hiba miatt szivárog le a nedvesség, néhol az alatta lakó fürdőszobáját is érinti ez, is és amúgy veszélyes, még ha nem mindenkinél hasonlóan nagy a baj, az idő előreahaladtával lehet nagyobb baj, állagromlás, nem maradhat így. A ház 12 éves, garancia már a kukában. 

 

A terasznál a szerkezet közös tulajdon, ezért az az álláspont, hogy a járólap felbontást, szigetelést és ehhez kapcsolódó munkákat közös költségből fizetik, azonban az új járólapot és a visszaburkolást minden lakó állja maga. Felvetésre került, hogy a járólapot kifizeti mindenki, azonban a visszaburkolást miért kéne, hiszen vissza kell állítani azt az állapotot a tulajdonosnak, ami volt. Azt mondják, ha nem fizetem ki a burkolást, akkor úgy ahogy lekenték a szigetelőanyaggal, otthagyják és marad ilyen formában. Na de ez nekem értékcsökkenti az ingatlanom, hiszen amikor megvásároltam, így ezt, ezzel a járólappal fizettem ki. Most miért kéne egy műszaki hiba miatt nemcsak az új járólapot, de a visszaburkolást is kifizetnem? 

 

Értem, hogy ez már saját tulajdon ezért én tartozom anyagi felelősségel. De kárt okoznak benne a szigetelési munkálatokkal hiszen konkrétan fel kell bontani ahhoz, hogy az a munka megvalósulhasson. Nem megy másképp.

A közös kv a társasházi törvényre hivatkozik. Először arról volt szó, hogy a munkálatokba nem szükséges beszállni a tulajdonosoknak a közösből fizetetten felül (van rá pénz a felújítási alapból), csak egy nettó 50e forinttal (+járólap ára). Ez azonban nem fedezi a visszaburkolást, így még azt is ki szeretnék fizettetni velünk és miután a tegnapi gyűlésen felvetette ezt egy lakó (természetesen őt nem érinti, mert nincs terasza..) azóta a közös kv is ezen az állásponton van. 

Én tényleg csak azért nem értem, mert milyen munka már az, hogy felszedik, lekenik a szigetelőanyagot, aztán úgy hagyják nekem, ha nem fizetem ki???? Mert az a hivatkozási alap, hogy az külön rész.

 

Köszönöm, ha valaki érdemben ehhez hozzá tud szólni, nagy segítség lenne.

 

Ü Ági

 

MajorDomus Creative Commons License 2020.07.14 0 1 19638

Csakis abban az esetben,ha önálló részkörzet!

Ettől függetlenül is lehet célbefizetéseket teljesiteni ha az szmsz lehetővé teszi.

3.opció

Ha közgyűlési határozattal írjátok elő a célbefizetést. 

v_attis Creative Commons License 2020.07.14 0 0 19637

Egy épületen, egy társasházon belül meg lehet állapítani különböző mértékű közös költséget?

Konkrétan: két épületszárny, ehhez két bankszámla, külön költségvetés, de egy földhivatali bejegyzés, egy alapító okirat. Az egyik rész ugye, most túl esik a felújításon, a másiknak jövőre lesz esedékes. Utóbbinak a tulajdonosai dönthetnek úgy, hogy magasabb közös költséget fizetnek, ezzel már gyűjtve pénzt a felújításra? 

Akik most át esnek a felújításon, rengeteg pénzt fizetnek be rendkívüli befizetés útján, nem valószínű, hogy a közös költséget is emelni szeretnék, sokan így is hitelt vettek fel.

Tehát szabályos, ha az egyik lépcsőház megmarad a 80Ft/nm áron a másik pedig mondjuk 150Ft-ra emeli?

v_attis Creative Commons License 2020.07.11 0 0 19636

Függőfolyosó, tehát működne, de nem szigeteli mindenki. Közös pénzből erre már nem futja, egyénileg pedig a lakások tizede fog szigetelni.

MajorDomus Creative Commons License 2020.07.10 0 1 19635

Na ja,csak a szigetelés kivűl lesz az épületen,a csövek meg belül a lépcsőházban.

gyattila Creative Commons License 2020.07.10 0 0 19634

Ha  már úgyis szigetelés lesz, annak költségéhez elenyésző többlet, hívni egy villanyszerelőt, a szigetelés előtt csövezze le falon kívűl egy vagy akár két vastag csővel, a lakásoknál, meg ahol bejönnek a kommunikációs kábelek, kötődobozzal, megegyezni a szolgáltatókkal, hogy ti lecsövezitek, ők meg költözzenek bele a csőbe, amit majd eltakar úgyis a szigetelés. Minden lakáshoz meg kell csinálni, utána meg ha jön új szolgáltató kötelezni hogy csak a ti csövetekben viheti a drótjait.

Előzmény: v_attis (19633)
v_attis Creative Commons License 2020.07.10 0 0 19633

Sajnos ez sem működik. A vakolat alatt össze-vissza futnak a villanyvezetékek, a minap egy klímát alig tudtak felszerelni, mert bárhova fúrtak, kábelbe akadtak. 35 éve siralmas munkát végeztek az építők és most isszuk a levét. Ezt a saját lakásunkon belül is tapasztaltuk: az egyik ajtó áthidalója és a tok között is kábel futott. Ismeretlen a vízszintes és az egyenes jelző a vezetékelésben.

Ráadásul a vakolat sem elég vastag, helyenként nem éri el a 2 centit.

A hőszigetelés megoldaná, de mivel a jelenlegi felújítás több százezres plusz befizetést jelent, elenyésző az a lakás aki ezt még anyagilag elbírja.

Folyamatosan tárgyalunk a kábeltv szolgáltatóval, neki is vannak ötletei, remélhetőleg találunk elfogadható megoldást.

 

Arról tudtok valamit, hogy ugyanazon a falon (épületen kívül) nem futhat több kábeltv szolgáltató vezetéke? Többször is hallottam, hogy interferenciát okozhat, függetlenül attól, hogy a kábelek árnyékoltak. És esetünkben valóban így van kivitelezve: a két különböző szolgáltató az épület két különböző oldalán építette ki hálózatát.

Előzmény: MajorDomus (19632)
MajorDomus Creative Commons License 2020.07.09 0 1 19632

A felújitás során süllyesszétek be a falba.

Városjáró_Blog Creative Commons License 2020.07.09 0 1 19631

Remélem megszavazzák. Kicsivel többet megér a rendezettség. Mert a szolgáltatótól szerintem "ingyen" már nem várható el. Bár jogilag nem vagyok képzett.

Előzmény: v_attis (19630)
v_attis Creative Commons License 2020.07.09 0 0 19630

Hát nagyon nincs rá pénz, a felújítás szinte mindet elviszi. 

A kábelek kábelcsatornákban vannak, konkrétan egy szál fut végig a folyosókon.

És igen, a vita pont erről szól, a lakók követelnék a szolgáltatótól, hogy önköltségen helyezze át az épület másik oldalára, persze a szolgáltató ezt nem vállalja.

Kértem egy árajánlatot tőlük és majd megszavazzák, hogy megér-e nekik bármennyi pénzt is az áthelyezés.

 

Köszönöm a választ!

Előzmény: Városjáró_Blog (19629)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!