Intuíció: póriasan megérzés, ráérzés. Kicsit kevésbé póriasan (Rudolf Steiner után) az a tudati funkció, amely a transzcendens élmények feldolgozását és perceptuálását (észlelését) végzi. A tudati funkció egy absztrakció az érzékszervekhez képest, mert míg az érzékszerv a fül, addig tudati funkció a hallott (mondjuk) zene értelmezése, élvezete, az ebből adódó emocionális, szellemi, intellektuális élmények összessége. Legegyszerűbben (a mi szempontunkból) azokat az élményeket szokták intuitívnak nevezni, amelyek túlvisznek a fizikai érzékelés határain (Pl. az ufólátás nem az, mert az ufó egy materiális valami!)
Értem, tehát te általános személyben fogalmaztál, vagyis mindenki el kell döntse, hogy szoliptikus vagy keresztény. Remek, szép feladat :-)
Azt hiszem, egyszer már leírtam, hogy az emóciók+ezoterikus hablaty nagyon látványos és álnok pótszer az intuíció helyett, és rövidtávon remekül kielégíti a mai emberekben fel-felbukkanó, pislákoló Isten-éhséget, ezért kerékkötő. A harag feletti uralkodás semmikép sem valósítható meg nulladik lépésként. A szent és uralt harag a belső körös beavatottak és a népmesei hősök kiváltsága - esetleg. A jelenkor embere nulladik lépésként egy olyan tudati környezet kialakítását tűzheti ki célul, amelyben egyáltalán fogalmat bír alkotni a különböző (tiszta!) tradíciókról, a tudás különböző megnyilvánult formáinak helyes értelmezéséről, ésatöbbi (hallod, kedves Zealander, remélem megakad a tű, én szerinted ugyanis tradicionalista vagyok, mégsem tagadom a tudást? Ej-ej).
Olyanok ezek a nyúédzs dolgok, hogy simán átugrálnak beavatási szinteket. Te is dumálsz nekem uralt haragról, amikor valszeg azt sem bírod ki, hogy ne cigizz egy hétig, vagy böjtölj pár napig, esetleg mindennap begyalogolj a munkahelyedre, ha másfél óráig tart, akkor is (nem kívánt törlendő). Nem véletlenül létezik a keskeny ösvény doktrínája, és egy OTO (vagy más hasonló izé) a beavatottság érzését bírja adni egy könyv elolvasása és párezer hozzászólás megírása után is, ez nyilvánvalóan marhaság.
Az ugye egyértelmű, hogy nem írtam semmi olyat, hogy keresztény lennél? Magam részéről továbbra is az elvek síkján maradnék, ha nem zavar.
Az emóció tényleg az intuíció legnagyobb kerékkötője lenne? Ezt azért nem hiszem el, mert akkor ugyanezt az akaratról, az értelemről és a a hajhagymákról is el kellene mondani, vagy ha ezekre nem mondjuk, akkor az emócióra sem mondhatjuk. Szóval csak ismételni tudom mgamat: "...ha az ember uralkodik az undor felett és nem fordítva áll a dolog."
Azt csak te gondolod, hogy a transzcendens nem lehet szoliptikus, illetve azt is, hogy én keresztény vagyok. Innen kezdve az, hogy szolipszista vagy keresztény vagyok több okból értelmezhetetlen, illetve nem mond ellent egymásnak :-) Az emóció az intuitivitás legnagyobb kerékkötője. A harag, gyűlölet, szánalom is az.
Azért azt kicsit túlzásnak érzem, hogy ez csak a buddhizmusra lenne jellemző, de nem is ez a lényeg. A test=én azonosítás messze nem a legerősebb tévképzet, ezzel tisztán mentális síkon is egyszerű leszámolni, az igazi küzdelem meg még ezután jön. Azt meg végképp nem tudom hova tenni, hogy "a transzcendens amúgy is szoliptikus", mert valami vagy transzcendens vagy szoliptikus, szóval egy kis kavarodást érzek itt. El kell dönteni, hogy szolipszista vagy keresztény vagyok, a kettő együtt nem megy, legfeljebb átmenetileg. Az Akyra által említett undor egyébként nem elvetendő (akár gyakorlatként is), már ha az ember uralkodik az undor felett és nem fordítva áll a dolog. És persze azt se szabad elfelejteni, hogy amitől undorodom végső soron az is én magam vagyok, de mégis van és lennie kell neki, hogy undorodni tudjak.
Igaz, hogy nekem is van egy másik nikkem, de azon sem beszéltünk soha egymással, de úgy veszem észre, hogy jó érzékem van ahhoz, hogy megválasszam kivel állok szóba, még akkor is, ha elsőre ez nem nyilvánvaló.
Az emil-rules miatt nem lehet semmi, mert én ezt a egész szórakoztató zenei mozgalmat nem sokra becsülöm, a viván is csak az Ali G showt nézem. A bátyádnak igaza van abban, hogy a sátánizmus nem az, hogy hű de gonoszak vagyunk, meg macskát akasztunk a kiserdő szélén, sőt én úgy látom, hogy az igazi satánisták nem is élnek ilyen külőségekkel, mert csak elriasztanák az éredeklődőket. A nő meg nem tudom mit akart tőled.
Ez idáig buddhizmus, azzal a különbséggel, hogy a póriasan test/lélek kettőségnek nevezett dolog elválasztása a buddhista beavatósdi célja, tehát az ember kell tegyen azért, hogy megszűnjön a test=én klauzúra. Nem puszta filozofálgatás, matematika, mint a te esetedben. Ezzel a te érveléseddel ugyanis az a baj, hogy a hétköznapi senki is ugyanilyen érvelés mentén nemhumán, tehát mi emel téged ki a pocsolyából, a szamszarából? És megint belép a humán motiváció (hogy én is szokjam az itteni terminust), ugyanis az hogy _ezekkel_ ellentétben határozod meg saját transzcendens céljaidat, az merőben emocionális és destruktív, hiszen a transzcendens amúgy is szoliptikus, továbbá a transzcendáláshoz kell az intuitív Isten-élmény, amely első lépésként kiemeli az embert a hétköznapokból, és kitölti azt a hézagot, amelyet a tudás nem bír áthidalni. Az, hogy "ők" "olyanok", nem jelent semmit, talán egy bizonyos fokú éhséget a nem hétköznapira, az izgalmasra, az ezoterikusra, megspékelve némi nagyképű emberi felsőbbrendűségre, amely végül is az igazi felülről jövő erő és hatalom pótszereként a nemesség kipusztulását okozta.
Nyilván nagyon giccses, meg unalmas, de igaz: a Sátán az Isten majma... Ez sajnos igaz az egész nyúédzsre, auralátásra és társaira. Az emberben maradt egy űr, és a kezébe adtak igazinak látszó utakat. Ez a szinkretizmus.
Szia szerintem veled még nem beszélgettem soah de ez nem baj, mert én gyűjtöm a barátokat itt az interneten. Bár mondták nekem azt, hogy gaynús emberekkel nem jó beszéllgetni, de szerintem nem mind homoszekszuálisak (vagy buzisok, hogy szépen mondjam). Szerintem te alapvetően jó ember vagy, de érzek némi cikizést a hangodban, remélem nem az emil-rules miatt van (ami miatt egyszer már összevesztem egy nagy kövér csúnya vöröshajú nővel az egyik Témában). Szóval ne tekintsünk el attól, hogy ez itt egy sátánista Téma, és a szabadkőműveseket csak azért kevertem bele, mert én úgy tudom, hogy illik bemutatkozni na meg elmondani egy pár szót magadmról, tehát ezért mondtam. A bátyám azt mondja különben, hogy a barátai nem sátánisták meg hogy a sátánizmus nem is azt jelenti hogy gonoszak vagyunk. Akkor miért vannak olyan nagyon ilyesztő zenészek a falán? És az a hölgy mit akart tőlem? Azt mondta, hogy az elmém valami kapu valahova, de szerintem engem hagyjon békén, mert nem szeretem a nyúlkálós nőket. A múltkor is mentem a Kálvin-Téren és odajött hozzám egy cigány asszony, rossz fogakkal és azt mondta, hogy nagyfiú, nem akarsz szexelni? Mondtam hogy nem, mert nem tetszik, és különben is én rendes keresztyén vagyok. Erre ő azt mondta, hogy mi van nem áll fel? Majd felsimogatom. El kellet fussak, mert húzta le a sliccemet és nyúlkált a zsebembe. Szóval a bátyám barátnője nem nyúlkált a zsebembe, de viszont megharapott. Ő sátánista?
Mint a topic nyitója azt javaslom ha erre jár egy modi, hogy törölhetné is akár az eddigieket, mert teljesen offtopic az ahogy egyes nickek itt velünk foglalkoznak. A topic címe nem az, hogy "Milyen genny Zealander és milyen vajh Akyra?"
Ennyit erről. Aki a témához nem tud hozzászólni az dugoljon el.
Látom, hogy még mindig nem sikerült megszabadulni az elemezgessük a másikat szokásodtól. Gondolj amit csak akarsz. Persze, persze támadok. Én voltam, én tettem.
Részemről is elég volt a társalgás veled. Legalább ebben egyetértünk.
Szia, szerintem biztos, hogy sátánista. Nem az öngyújtóból gondolom, mert olyan nekem is van, hanem a többi dologból, amit leírtál. Jó lesz vele vigyázni. Nekem elhiheted, tudom mit beszélek. Ismerek rengeteg sátánistát, szabadkőművest, krisnást meg agykontrolost. Velük óvatosnak kell lenni, a konnektoros dolog csak a kezdet én a helyedben megnézném, hogy nem kötötték-e a lámpatestre a fázist!!!
Szia, igen, igaz, tényleg van kecskefelyű öngyújtója! Persze lehet hogy nem értem, mit szerettél volna kérdezni, de végülis minden igaz, amit ide írtam. Azt lefelejtettem, hogy az O-Zone mellett az Emil-rules zenekar is a kedvencem, csak énekelhetnének egy kicsit több magyar népdalt, hogy igazi Magyar zenekarnak tudlyam tekinteni őket!. Ja igen, és még annyi, hogy a bátyámnak ez a barátnője még megmutatta a melbimbóját, amin egy olyan átfúrt izé van ami úgy néz ki mind egy kereszt, csak felül hoszzab (a rendes kereszt alul hosszab). És ez a lánynak elég vastag a comblya, meg szerintem a fogai sem túl egéségesek, szóval nekem nem is nagyon tetszett (a bátyám szokott mutatni malac képeket, azok bár undorítóak, sokkal szebbek a lányok rajtuk). Közben itt olvasgattam a Témát és meg kell mondjam hogy ez a Zealander vagy hogy hívják (persze tudom, hogy az akarta jelenteni, hogy Újzélandi) ez elégé veszekedős fajta. Zalander! Remélem téged még nem fertőzött meg a sátánizmus, nagyon aggódom érted! És nem azért vagy ilyen gonosz! Persze én szoktam imádkozni, mert én lutheránus vagyok, és fontos, hogy nem szeretem a szabadkőműveseket, főlega tudjátok milyen szabadkőműveseket. Főleg az egyik egyszer rácsempézett a konnektorra, azóta van konkrét tapasztalatom velük. Akzra! Te is térj meg az Úr jó útjára, szerintem a képed alapján te egy Becsületes Magyar Ember vagy! Viselkedj is úgy!
Nem semmi vagy jóember. Komolyan nem értem, hogy mire jó neked feltételezgetni. Abban reménykedsz, hogy valamelyik majd célbatalál? Honnan veszed, hogy ideges vagyok? Honnan veszed, hogy Akyra mennyit tanult? Honnan veszed, hogy mi mennyit, mennyire biztosan, honnan tudunk? Ha te így tájékozódsz az életben és így végzed a tanulmányaid....
Elhiheted, hogy teljesen nyugodt vagyok. Már nagyon régen megedzett az index (is). Fenyegett már meg halálosan is, de valahogy akkor sem lettem ideges. Röviden: tipped nem jött be.
A többit majd Akyra. Irányadónak ismét elmondom, hogy a tapasztalás mint olyan nélkülözhetetlen. Nem az a lényeg, hogy mennyit nyammogunk erről vagy arról, hanem az, hogy meg tudjuk-e tapasztalni. Én nem vagyok karosszék felfedező..ha érted.
Számomra az a legérdekesebb, hogy már eleve támadó üzemmódban közelítettél a téma felé. Rohanjuk be a templomba és üvöltözzünk egy sort. Emberi. (Ha nem ing...)
Értsd meg, hogy mi régimódon közelítünk a témához. Nekem nem fér bele a szakralitásba sem a káromkodás, sem egyéb humán viselkedés forma. Akkor sem ha épp nem az engem érintő hitrendszerről van szó. Röviden ennyi. (Remélem érzékelhető, hogy nincs bennem ellenszenv...pusztán tisztázni akartam pár dolgot.)
Sziasztok, kedves témázók! Az az igaság, hogy nem sok selytésem van, hogy ti miről beszélgettek iletve selytésem van csak nem teljesen értem a témát, mert otthon a bátyámnak van egy csomó könyve meg posztere, amin véres emberek álnak gitárral és levágott fejekkel meg mulatságos kecskefely-szobra is van, amit ha megnyomnak a szarvánál, akkor öngyújtó lesz és elénekli a fürelizt, legalábbis a bátyám azt mondta, hogy ez a füreliz, amit én talán már hallottam, de nem tudtam hogy ez az. A könyvekben sok szór van leírva ez az oRDO-dolog, és a bátyámmal bár jóban vagyunk, ő az én legjobb barátom, nem mertem megkérdezni, de nekem gaynús hogy sátánista. Én csak akkor olvasom a könyveit, amikor nincs otthon, mert amikor otthon van, akkor sokszor bezárkózik a szóbájába, és hangosan nagyon durva és erőszakos zenét hallgat, itt kell megjegyeznem, hogy az én kedvenc Zenekarom az O-Zone, remélem nem néztek le amiért egy Román zenekart szeretek, de szerintem ők nagyon jók és ahogy kinéznek, az minden mai fiatalnak példaképei lehetne, mert ápoltak és rendezettek, ellentétem a bátyámmal és a barátaival, akiket persze szeretek mert a bátyám a legjobb barátom, ő egyépként rendszergazda (remélem tudjátok az mi), de szerintem sokszor iszik feleslegesen sört. Szóval én kimásoltam ezt az Ordotempl Orientist egy pappírra és beírtam a keresés részbe az index.hu/forumon, és kihozta ezt a témát, és megnéztem hogy kik témáznak itt és megpróbáltam visszaolvasni de nem értettem, persze lehet hogy nem itt van a válasz, most majd beírom a keresőbe hogy vica, hátha ott igen. Szóval főleg azért félek hogy a bátyám ne legyen sátánista és mert van egy barátnője, aki szerintem az és aki titokban mikor a bátyám nem volt otthon megfota Azt és simogatta majd a végén megpofozott és megharapott hogy véres lett ahol megharapott és lenyalta és én féltem. Ugye nem sátánista? Persze amikor megpofozott nekem minden jóérzésem elmúlt, és emiatt kaptam még egy pofont.
Köszönöm, hogy megpróbálsz engem is belehelyezni a megjegyzésem kontextusába, de hát az se nem vicces, se nem igaz. Magamról nem nyilatkoztam ez ügyben ugyebár. Lehet, hogy szerinted idiótaság volt a megjegyzésem, de a helyedben elgondolkodnék rajta, hogy ugyan mit is írhattam amire egy ilyen válasz érkezik. Felvetted az inget: tehát illik rád. Kielemezhetnénk, hogy miért is marhaság amit akkor és ott leírtál, de egyszerűbb lenne ha beismenéd, hogy butaságot írtál.
Senki sem mondta, hogy maga a puszta tanulás fog megváltani. Viszont röhögőgörcsöt kapok akkor amikor a manapság oly divatos tudás irritáció előjön. Ah a csodás kelet! Százererszer leírtam: Tudás+Tapasztalás. Sosem írtam mást és most is csak ezt tudom mondani.
Hasznosságról. Leírtam, hogy már elég sokat írtunk erről és nincs kedvem ismételgetni magam. Talán akkor ha kissé specifikusabban fogalmazol és látok benne fantáziát.
Szerintem ne ebben a topicban háborodj fel. Jacques barátunk már a huszonixedik tradicionalista aki teljesen véletlenül bukkan itt fel. Szegények olyan klisék, hogy csak káromkodni tudnak érvek helyett. Épp itt volt az ideje, hogy megtanulja hol a helye. Ennyit erről.
Nagyon egyszerű módja van mindannak amit te kérdésekként élsz meg csupán. Lehet, hogy hihetetlen, de én is és Akyra is tanuljuk/tuk ezeket a dolgokat. (Ő sumer én egyiptom ágon vagyok "jobb") Ha ismernéd indexes hozzászólásaim és nem lennél lusta visszaolvasni, akkor azt is tudhatnád, hogy pont a tudományos szemlélet amit előnyben részesítek és nem a divatos belemagyarázást. A többi kérdésedre is meg vannak a válaszok, de nem fogom magam ismételgetni.
(Még csak annyit, hogy a tudás önmagában semmi. Gondolkodhatsz a Forrásról is ha soha nem tapasztaltad. Tapasztaltad?)
Tévedsz, "letolni", "fölötted álni" nem akarok, mert azzal összemérem magam veled, akit eleve nem ismerek. Az ember jó hatásfokkal mindenféle démonokkal tudja összemérni magát (amiket magának teremt), és nem egy internetes nikkel.
Egyébként meg te/ti akaszkodtál rám, én bejöttem ide, mert viccesnek találtam, hogy ezzel a nikkel írhatok egy ilyen topikba. Innen kezdve jött a fel nem vállalt semmittevésében unatkozó paraszt, és megpróbált megalázni, kioktatni, sátánkodn. Ja igen, és megkérdezted/-tétek, hogy mi a véleményem a világról. Én elmondtam, és elég vicces (persze tipikus), hogy ezután megkapom a nagyképű meg a provokátor jelzőt. Persze játszhattam volna tovább a trágár köcsög szerepét is, de hát ti akartátok, nem?
Ja igen, azt meg akartam kérdezni, mi is az az ős-ős-hagyomány, amely 4000 éve eltűnt, aztán lett belőle Kemet és Sumér (persze azért itt van most is)?
Szia, én téged tényleg nem akarlak meggyőzni semmiről. Hiába szeretnél belerángatni valamiféle érvek csatározásába, én magasról leszarom, és ezt sajnos így interneten keresztül nem tudom eléggé kihangsúlyozni. Tőlem nyugodtan titulálj provokátornak, nem fogok beszarni tőle, de nem is lesz részem valamiféle szellemi vagy heroikus orgazmusban, mint azt te - vélhetőleg - gondolod, hiszen mi másért vernéd a nyálad, ha nem ezt keresed te magad is :-) Szánalmas kis addiktív tevékenység.
Amúgy persze, mindenki klisékben gondolkodik, én is, te is, amikor félmondatok alapján rögtön megtalálod a szerinted rám illő kategóriát, és ezek után a kategória közhelyeivel vitatkozol. Ennek helyességének belátását rád bízom, viszont hadd árnyaljam a közhelyeidet: az aranykor-mítosz például nem siránkozás, nem bűnbakok keresése. Az aranykor-mítosz egy morzsa abból a tudásból, amelyik a világ folyását, az embereket, stb. írja le. Nagyon jó modell arra, hogy miként távolodik el az ember az isteni közvetlen tapasztalásától, és miképpen próbálja az eképpen keletkezett űrt betölteni. A balkéz út (amely póriasan fogalmazva a nem mainstream vallásokat, utakat jelöli), és ezen belül a "sátannal paktáló" marhaságok, mind az OTO, Church of Satan (bocs az esetlegesen félreérthető összemosásért) mind-mind a durcás kisgyerekek vallása, akik odáig eljutottak, hogy ami most van, az nem jó, ezért ugyanazon a szinten - vélt vagy valós szinkretizmus - bevállalták az ellenpólust. Pedig a problémákat ezen a szinten úgysem lehet megoldani, ergo ez csak újabb nevetséges, szűklátókörű pofon a szarnak.
A legnagyobb problémát az emocionalitásban látom. Az értelem-érzelem-lélek hármas együtt tud "hatékony" lenni, viszont mindegyiknek megvan a helye. Az ilyen OTO-dolgok emocionális alapúak, pedig Istent (vagy Sátánt, vagy nevezzük bárminek) emóciók útján nem lehet megtalálni, az másra való. A düh, harag, önteltség, szuperegoizmus mind-mind elhomályosítják a látást, és egy csipetnyi spiritualizmussal keverve okozhatnak akkora élményt, amelyet a modern ember transzcendens tapasztalatlanságából adódóan nagyon könnyen félreért, és beavatottnak tekinti magát. Ugyanilyen marhaság a felületes kereszténység-értelmezésben a szeretet, amelyet nagyon helytelenül, nagyon sokan valami sokkal nagyobb léptékben vett emberi vonzódásnak értenek, pedig kurvára nem az.
Igazából nem teljesen arra válaszoltam, amit írtál, viszont ez szerintem sokkal pontosabb választ ad, esetleg olyan kérdésekre is, amit még fel sem tettél. Azt viszont mégegyszer hangsúlyozom, hogy nem akarlak meggyőzni semmiről, én ezt bizonyos fajta nézet-ismertetésnek fogom fel. Ha érted, mire gondolok.
