Nagyon sok olyan konfliktus volt, amire a te definíciód alapján ráillene a világháború jelző. Ezt az egész vh dolgot a bulvárlapok találták ki, hogy hangzatosabb főcímeket csinálhassanak. Egyébként mi a világháború pontos definíciója? Az I. illetve II. vh. közben tudták vajon az emberek, hogy ez most az, vagy csak utólag lettek felcimkézve?
Semmi nem fekete vagy fehér. Kína a legkevésbé sem az. De ha be kell sorolni akkor inkább tartozik az USA/Európa/India/Oroszország érdekkörbe mint az arabba. Egyszerűbben fogalmazva ő ugyanúgy célpontja az iszlám terrorizmusnak mint az amcsik csak annyival van egyszerűbb helyzetben hogy kommunista kormánya révén nem kötik az emberi jogok és már baromságok, így máról holnapra nyugodtan elrendelheti az összes muzulmán kivégzését. Azonban mivel ő is függ az átkos globalizációtól ezt sem teheti meg teljesen nyugodt szívvel, szvsz épp az USA tiltakozna ez ellen leghevesebben, márpedig gazdaságilag ez nem tenne túl jót neki (bár túl rosszat sem, de minek bonyolítsa az életét ha nem muszály). Azaz szvsz ebben a konfliktusban ha nyíltan nem is, de Kína az USA mellett van.
Vagyis nyugodt szívvel mondhatjuk: kitört a harmadik(?) világháború. Az egyik szorítóban Amerika és szövetségesei, a másikban .... Afganisztán? Nem. A tálib kormányzat? Nem pontos. A terroristák világszerte? De akkor meg miért csak Afganisztánban zajlik a dolog?
Nehéz ezt a világháborút behatárolni...
Az Öböl-háború is világháború volt? Mert akkor már a negyediknél járunk...
Ez nem válság. Az USA külső támadásnak minősítette a dolgot, és mivel tagja a NATO-nak, az egész szövetség hadat üzent a táliboknak , Oszamának, IRA-nak és a többi terrorista szervezetnek, valamint akik azt hiszik magukról hogy azok, illetve akik támogatják, pénzelik és bujtatják őket.
Ennyi.
Frankó világháború az, ami egy ország adott területén zajlik, egy egyedüli ellenféllel szemben negyvenen állnak, és igazából ebből 38-nak nincs puska a kezében...
Gratula!
Talán majd rákészülnek még pár hónapot, bázist építenek, szaglálódnak, újakat küldenek. Jó munkához idö kell.
Ha nem tudok alagutat fúrni a homokvárba, szétrúgom az egészet?
Ámerikai hösök mennek, állhatatosak.
Jól mondod Musztafa.
Cyb: Kína kommunista ország per pillanat. Alaphelyzetből ellensége az imperialista szövetségnek. És határos Afganisztánnal. Elég egy eltévdt puskagolyó...
Sick: Az irtással van a baj...
Miért kell midig amerikaellenességre hivatkozni?
Mint ahogy ti sem vagytok afgánellenesek, hiszen nem az afgán népet utáljátok, hanem az afgán korányt és politikáját.
Úgy mi sem vagyunk amerikaellenesek, csak nem szeressük az amerikai kormányt és politikáját.
Ahogy ti nem nemszeretitek azt a pár tízmillió afgánt, úgy mi sem nemszeressük a pár amerikait.
A tálibok szerint ejtettek fogságba SAS kommandósokat, ezek szerint voltak ott, csak nem jártak sikerrel. Afganisztán nagyon nehéz terep kommandóakciók számára, a világon nem is tudnék nehezebbet mondani. Biztos, hogy lesznek szárazföldi hadműveletek, de ezeket elő kell készíteni.
Az afgánok szerintem sem amerikaellenesek (nem úgy mint ebben a fórumban páran...), velük nincs is gond. Itt csak a tálib vezetés és a terroristák okozzák a zűrt.
Őket akarják kiirtani. Mi a baj?
Most azzal nem foglalkozom, hogy jó-e a háború. Legyen háború.
Ez egy rossz háború.
Amit most amerika csinál, az faszság. Erödemonstráció. A hadiipar fellendítése. A lejáró szavatosságú rakéták és bombák felhasználása. Amire úgy tünik, tíz évenként sor kerül.
Pár ezer terrorista ellen nem lehet kétmilliárd dolláros lopakodóbobmázókkal harcolni. Egy kormányt nem lehet lézerirányítású bombákkal megdönteni.
Ez olyan, mint ha a házadba beszivárgó hangyákra Parabellummal kezdenél lövöldözni.
Ámerika megmutatta a nagyjó dolflangren filmekben, hogy a magányos hös megoldja. Vagy a kommandócsoport. De most miért nem oldja meg? Miböl állna pár jól kiképzett osztagot odaküldeni? Valószín a löszermennyiség, amit eldurrogtatnának, nem elégítené ki a gyártókat. Pedig így még el is lehetne kapni a terrorpistákat. És ha mind megvan, jöhetne egy bombázó, és eltakaríthatná a tábort. De ez így túl takarékos, azaz gazdaságtalan lenne. És a CNN sem közvetíthetné.
Tudom, mondhatjátok, hogy a SAS kommandó ott volt, bisztos az amerikaiak is. De akkor miért nem intéztek semmit? Ha intéztek volna, nem lenne a szükség a mostani színjátékra.
Senki nem mondja, hogy nincsenek Afgán áldozatok, kérdés hogy mennyi valójában.
A tálibok nem egy kissebség, hanem egy hatalmi csoport, ami az ország kb 90%-át uralja, beleértve Kabult is.
A repülőtérre és a bombázások célpontjaira már utaltam -> 247
Na. Szavaitok alapján a következő picit ellentmondásos dolgok derültek ki számomra:
Egyik oldalról jófiúk akik csak a terroristákat irtják. Szó sincs afgán áldozatokról. Az egész procedúra jogos és elfogadott.
Másrészről kabuli reptér rommá lőve (nyilván ott voltak a terroristák). De szemetek ezek az afgánok, mert nem adják ki Ladent.
Harmadrészt nem az afgánok nem adják ki, mert ők ugyanis amerikabarátok, hanem a szemét tálib vezetés, akik amúgy is kissebségben vannak.
Most akkor mi van?
Mit értettem félre a teljes topik végigolvasása után. Kész vagyok fejet hajtani logikus körültekintő érvelésnek. Ami nem szept 11-től kezdi az okfejtést és mentes minden vérgőzös indulattól.
A bombázások célja, hogy megakadályozzák obls szökését (repülőterek) és a védelem gyengítésével előkészítsék a terepet a szárazföldi hadművelethez. Legalábbis így lenne értelme. Pusztán bombázással semmi értelmeset nem érhetnek el.
Meg a III vh is túlzás, nem mondom ha mondjuk Kína vagy Oroszország belépne a terroristák oldalán, akkor esetleg. De mivel mindkettőnek meg van a baja a maga iszlám terroristáival így ennek meglehetősen csekély az esélye.