Üdv, mindenkinek Nagyon régen voltam itt ,,Most azoknak a segítségére volna szükségem akik jártasak abba,, hogy egy ingatlan eladás után menyi adót kell befizetni??? ha lakásvásárlásra költöm arra mennyi időm van ??, köszönöm
Szia Nekem küldött a NAV CSEKK igényléséhez nyomtatványt, igaz hogy elszámolást küldött, mert túlfizetésem van .. Viszont a túlfizetés visszaigényléséhez való nyomtatványt már nem küldött csak leírja hogy milyen formákba juthatok hozzá,Ezt leírom Neked szerintem a csekk igénylés is ott lehet ...https://onya.nav.gov.hu ... Új nyomtatvány >kérelmek>CSEKK kérelem ... vagy Általános Nyomtatványkitőltő keretprogram (ÁNYK)is
Az a vízóra, amely nem plombált, vagy plombált, de hagyták lejárni a hitelesítését (nem cseréltették le) az olyan, mintha nem is lenne a lakásnak vízórája! A közös költség szempontjából legalábbis...
A társasházak esetében (kivéve, ahol senkinek sincs, vagy, ahol mindenkinek van vízórája) kétféle
összegű közös költség szokott lenni:
Egy alacsonyabb összegű a vízórások számára (tekintve, hogy ők külön fizetik a víz-csatorna díjukat,
közvetlenül a szolgáltatóknak) és egy magasabb összegű a vízóra nélkülieknek, mivel ők viszont a
társasháznak fizetik ugyanezt a költséget, egyéni mérés nélkül, kiátlagolva.
A vízóra nélküliek között szokott lenni vita, hogy pl. egy 100 m2-es lakásban egy személy él, viszont
egy 50 m2-esben pedig akár öten is, tehát a vízhasználatuk nem arányos a (m2 szerint fizetett)
vízóra nélküli közös költséggel!
Van, ahol a lakók száma szerint állapítják meg a fizetendő összeget, de ez sem jó, mert változhat,
amit nem lehetséges folyamatosan figyelembe venni.
Hitelesített, a Vízmű szerelője által beszerelt, plombált mérőórát bárki felszereltethet, és attól kezdve
csak annak alapján kell fizetnie! Neked is ezt javaslom, megoldásként.
Anélkül viszont nem teheted meg, hogy önhatalmúlag ne fizesd a közös költség átlagolt díját...
Ha jól értem az a gond, hogy a Társasház fő vízmérőjén (=ami alapján a Társasház fizet) sokkal több víz megy át, mint a lakások "nem hivatalos" vízmérőjén, amik nincsenek leplombálva.
Ennek oka lehet szivárgás, illetve hogy a T. Lakók valamelyike lopja a vizet.
Nálunk konkrétan az egyik ellenőrzésnél láttuk, hogy a T. Lakó (Plesovsky úr) megfordította a vízórát.
Sajnos nincs más választás, minthogy felszereltetsz hitelesített, leplombált vízórát.
Vagy hogy gondoltad, ki fizesse a különbözetet?
Nyilván azok, akiknek nincs hitelesített, leplombált vízórájuk.
Sziasztok! Tanácsot szeretnék kérni! Adott egy Társasház. A társasházban lévő lakásomban van vízóra, de nincs a Fővárosi Vízművekhez bejelentve, eddig a társasháznak fizettem a vízdíjat a saját bejelentéseim alapján. A Fővárosi Vízművekhez bejelenteni és regisztrálni nem tudom, mert az hogy elfogadják az óracserét, aránytalanul nagy átépítéssel és evvel együtt nagy anyagi költséggel járna. Viszont most hozott a társasház egy olyan rendelkezést, illetve módosította az SZMSZ-t, hogy mivel az én vízórám nincs regisztrálva a Vízműveknél, ezért fizessek úgy vízdíjat mintha nem lenne vízórám. Evvel csak az a gond, hogy mivel elég sokan lopják a vizet a társasházban, ezért a közösből rám eső rész aránytalanul nagy lenne a tényleges vízfogyasztásomhoz képest, és amúgy is van vízórám. A Társasházi Törvényben az van, hogy ha van mérőóra a lakásban, akkor a közös közművek díjait az alapján kell fizetni, de viszont ezt nem veszik figyelembe. A kérdésem az lenne, hogy érdemes lenne-e keresetet indítani a társasház ellen, illetve ezt csak jogi szakember bevonásával tudom-e megtenni? Vagy esetleg ne fizessem a vízdíjat egyáltalán és várjam meg amíg a társasház indít keresetet ellenem és hivatkozzak a Társasházi törvényre? Üdvözlettel. X
Házassági bontóper folyamatban, vagyonjogi per (még) nincs. Közösen felvett hitel van, aminek a havi törlesztőjét csak tőlem vonják, az elmúlt 10 hónapban nem fizetett bele egy fillért sem.
Ha indítok egy közjegyzői fizetési meghagyást az eddig kifizetett hiteltörlesztés felére, akkor van-e értelme neki esetleg ellentmondani (amitől polgári perré alakulna).
Van-e bármennyi esélye, hogy egy ilyen perben nem ítélnék meg, hogy köteles kifizetni a hiteltörlesztés ráeső felét.
Megkerestem könyvelőt, hogy június 1-től tud-e vállalni, azzal nem is volt gond, a NAV-hoz meg nem azért mentem május végén, hogy elindítsam, hanem, hogy kérjek részletfizetést a tartozásra és informácit arra vonatkozóan, hogy ténylegesen el tudom-e indítani a KATA-t addig is. Május előtt ugyanis jártam már a NAV-nál, ahol azt az infót kaptam, hogy tartozással nem lehet -tévesen.
Tehát bementem május végén és kértem az ügyintéző segítségét abban, hogy ezt a kérelmet beküldjem, mert KATA-t szeretnék indítani. Ezt megtette, majd önszorgalomból elindította KATA-t is. Szó szerint, ugyanis én nem kértem rá, hiszen kifejezetten június 1-től akartam egyéb okból kifolyólag.
Mikor kiderült, mondtam, hogy én 4 napra nem szeretnék 50 ezret fizetni, mit tehetek. Szüneteltetéssel nem voltam kint a vízből, mert májusra akkor is fizetni kellett volna, így konkrétan ő javasolta, hogy akkor még aznap szüntessem meg és akkor nem lesz 50 ezer. Nem említette, hogy ez esetben 2024-ig nem lehetek KATA-s. Értem én, hogy ismernem kell(ene) a jogszabályt, de kezdő vállalkozóként, ami nyilvánvaló volt, neki, mint NAV képviselőnek nem kellett volna erről a körülményről tájékoztatnia?
Ezt követően javaslatára megtettem, töröltem a KATA-t. Nos, ma úgy áll a dolog, hogyl az 50 ezret be kell fizetnem, és 2024-ig nincs KATA a határozat szerint, ami panaszomra érkezett.
A problémám az, hogy félre és hiányosan tájékoztatott a NAV és olyan körülmény miatt kerültem ebbe a helyzetbe, amit nem én okoztam, mert én nem akartam május 26-án bejegyeztetni a vállalkozásom.
Teljesen lehetetlennek tűnik a helyzet, mindent elutasítanak. Az érdekelne, hogy hová fordulhatnék még?
Készült hangfelvétel, jegyzőkönyv ezekről? Ha nem akkor is kérhetsz jogorvoslatot, de 2024. január 1 előtt nem fogsz kedvező elbírálást kapni.
Van egy csomó fogalmi kavarodás a hozzászólásodban. KATA-s vállalkozást lehet tartozással is indítani, csak december 31-én nem lehet több százezer Ft-nál. (Pontosabban akkor is lehet több, csak a kizáró határozat jogerőre emelkedéséig fizesd meg a tartozást, vagy emelkedjen addig jogerőre a részletfizetési határozat.)
A székhelyhasználat jogosultságáról (szakképesítésről, kizáró körülményről) nyilatkoztál. Igazolni a Kormányhivatalnál kell ellenőrzés esetén.
És nem értem, hogy vállalkozás indítással miért nem kerestél meg egy könyvelőt? (Lehet, hogy május végén mind elhajtott? Én is tettem olyat, hogy jöjjön június elején. Azóta is jön! Lehet, hogy te voltál?)
KATA témában kérnék segítséget. Korábbi és jelenleg fennálló adótartozásom mellett szerettem volna KATA-s vállalkozást indítani. NAV személyes ügyfélszolgálat tájékoztatása alapján erre vonatkozóan kérelmet kell benyújtanom. Ennek érdekében kerestem fel május 26-án a NAV egyik kirendeltségét és kértem az ügyintézőt a kérelem benyújtásában. Minden adatom megadását követően kérdésemre, hogy mikortól számíthatok az elbírálásra közölte, hogy az folyamatban van, de mivel erre lehetőség van, ő a vállalkozást el is indította, ami azonnal életbe is lépett. Mivel kérdés arra vonatkozóan nem hangzott el, hogy mikortól akarom elindítani a vállalkozásom, ezen meglepődtem, különösen, mikor tudatosult bennem, hogy már május hónapra vonatkozóan is fizetnem kell a havi 50 ezer adót. Ügyintéző tanácsára , hogy mégse kelljen befizetni arra a 4 napra, töröljem a vállalkozást még aznap, amit meg is tettem (3,5 órával később). Mint kiderült azt elfelejtette közölni, hogy így ezév +12 hónapig újra nem választhatom a KATA-t.
Panaszomra ma kaptam az elutasító határozatot, miszerint 3,5 órát élt vállalkozásom után május hónapra fizessek 50 ezer Ft-ot és 2024. január 1-ig nem indíthatok KATA-t.
Kérdésem, hogy van-e jogszabalyi alapom arra, hogy félretájékoztatás miatt tekintsenek el mind a fizetési kötekezettségtől, mind a KATA korlátozástól? Fellebbezésre ugyan adtak lehetőséget, de nem vagyok jogász, hogy tudjam mire lehet hivatkozni.
További kérdésem, hogy nem saját tulajdonú ingatlant jelöltem meg székhelyként, mégsem kért az ügyintéző befogadó nyilatkozatot, így elindíthatta volna-e a vállalkozást?, befogadhatta volna-e a bejelentést, amit ugyan meg sem tettem, mert abban a hitben voltam, hogy tartozásom miatt töltünk ki kérvényt KATA indítására.
Az eladó is belibben az okmányirodába/kormányablakhoz egy eredeti adás-vételi szerződéssel, vagy elküld postán egy eredetit egy aláírt levélkével hogy eladta az autót és mellékelten küldi a szerződést blabla, vagy beküld ügyfélkapun át egy másolatot (telós kép is jó).
És küld egy másolati példányt a biztosítójának is közvetlenül vagy a brókerén át azzal, hogy szerződést bont, kéri vissza az időarányos díjat/befizeti a hátralékot és a B/M átvezetést kéri egy másik/új vagy autóra/nem kéri. Részéről ennyi.
Az adóval nem kell foglalkoznia, mert az adó kivetés automatikus (a járműnyilvántartó alapján).
A vevő meg azt csinál amit akar; ezen belül ha 15 napon belül nem jelenti be a vételt, ráfázik, ha a vétel napjától nem köt biztosítást, szintén ráfázik.
Ha hátraléka/túlfizetése van valakinek, azt az év végi összesítőjéből is tudni fogja, de valóban jobban jár ha beballag egy NAV irodába és megkérdezi. Ez pont öt perc, amikor nincs vmi adózási időszak.
Vagy lekérdezheti ügyfélkapun át, ha van ügyfélkapu hozzáférése, de őszintén szólva a NAV felülete olyan kur*a bonyolult, hogy erre rá fog menni egy napja. (Könyvelőknek készült azzal, hogy magánszemély is használhatja, csakhogy a platform nem egyszerűsödik le ha saját dolgokat intéz az ember, hanem marad a képviseleti felület olyan kifejezésekkel, amik a magyar nyelvben nem is léteznek máshol, csak itt.)
Mikor rábeszéltek, hogy nekem kell egy kocsi, a végén vettem egyet. Használtan persze és kicsikét. Pár évig volt csak meg, mikor a jelenlegi lakásomba költöztem, eladtam, mert itt igazán nem kell. Akkor derült ki, hogy sulyadót is kellett volna fizetnem. Nekem ez akkor totál ismeretlen volt. De nem történt semmi visszamenőleg kifizettem, ha jól emlékszem még valami engedményt is kaptam.
Én abban éltem, hogy az adóhivatal érdeke, hogy beszedje az adót, ezért számon tartják, kivetik és beszedik az adót. Elég baj az, ha egy adóhivatal nem tud semmiről. Már pedig úgy látom az évek során, hogy nemigen törődnek ezekkel a dolgokkal. Mit csinálnak vajon???:-)
Egy munkáltatónak mikor kell ki adnia a dolgozónak a munkaköri leírást? Annak mit kell pontosan tartalmaznia? Pl a csakkolásokat, járőrözéseket, a telephely kutyáinak ellátását, a szolgálati hely takarítását, vagy pl a csakkolásokat saját gépkocsival is megtehetik a távolságot. Ha ezek hiányoznak a munkaköri leírásban, akkor kötelezhető e a dolgozó ezek ellátásaira is?
Jól gondolom hogy most hogy június elsejével hatályát veszti az egészségügyi vészhelyzet, nem kell már a kötelező covid oltás az egészségügyben? Magyar közlöny MK_22_085 és ebből jön az MK_21_027
A csak EÜ dolgozókra vonatkozó oltás az MK_21_144 -ben van.
Feleségem halálakor együtt laktunk, de a lakcimkártyát nem írattam át a közös lakcimre. Feleségem meghalt, így is jár nekem a holtig tartó haszonélvezeti jog?
