Suzuki WagonR+, 1 éves, 76 LE, 8e km. Nyári orsz.úti fogy. 5,2-5,6 (legjobb-legrosszabb), városi 6,5-7 l. Klíma nincs. Kíméletes üzemmód. Téli adat még nincs, őszi városi, sok hidegindítással 7,5-7,8 l. Vegyesen tankolva 98-as,95-ös MOL, Shell.
Korábbi hozzászólásokhoz... A viszonylag alacsony fogyasztás a régebbi kocsikban a katalizátor hiányával is magyarázható, mivel emeli a fogyasztást miközben a teljesítményből is visszafog.
Nekem is a 94-es szériából van egy 1.3GLX-em. Tuti jó, kivéve a fapados, és papírvékony kasznit. A későbbi évjáratokkal az lehet a baj (magam is teszteltem ilyeneket), hogy a 90-es évek közepétől már csak befecskendezéses motorokat lehet forgalomba hozni. Azok pedig önálló életet élnek, hiába nyomod neki, a motor ragaszkodik a szigorú emissziós normák betartásához, így aztán alig akar menni. Hasonló a helyzet más autómárkáknál is, én például rendszeresen lefullasztom az injektoros Astra-t is, pedig az 1.6-os, mégis lassan reagál a gázra. A Skoda Fabia 1.4-esét is kipróbáltam, az is nyomatékszegény, a Peugeot 206 1.2-es pedig egyenesen botrányos. Sajnos én már a karburátorhoz szoktam, ahol én döntöm el, hogy mi legyen, és a motor erre azonnal reagál. Ezért szeretem én a régi Suzukit. Ja és még egy dolog: a motor változtatásán kívül a kaszni is nehezebb lett (biztonsági merevítések - hahaha...), a régi nem érte el a 800 kilót, az újabbak viszont 920-at nyomnak üresen. Ez azért betesz a fürge mozgásnak rendesen!
Nekem ediig két suzim volt, egy ezres 94-ből és egy 1.3 sport 96 elején véve. (nem egyiket cseréltem a másikra, sokáig mind a kettő meg volt.)
Az ezres kiskocsi szuper volt. Nagyon finoman járattam be, eleinte városban max. 50-55, országúton 90-100. Ilyen feltételek mellett 5.4 illetve 5 liter volt a fogyasztása.Később már 70 környékén mászkáltam vele városban is, ekkor 6.5 körül fogyasztott. A csúcs egy Bp-Miskolc út volt, autópályán 100-110 között, országúton 80-85 km/h és a fogyasztás 3.8 liter/100 km. Persze ez kiugró eredmény (direkt spórolósan vezettem), egyébként 4.5-4.8 liter/100 km körül volt rendszeresen a vidéki fogyasztás.
Máskor (szintén Bp-Miskolc) végig padlógázzal közlekedve (145-150 km/h) 6.5 -es fogyasztást mértem. Ennél többet csak bedugult városban lehetett megetetni vele, de 7 liternél többet soha nem fogyasztott. (7 liter egy téli időben volt, mikor jó nagy hó esett, vánszorgás, csúszkálás stb.)
Az 1.3-as szerintem sokkal gyengébb, bár meggyőződésem, hogy az autóm egyedileg el van cseszve. Egyszerűen nem megy. 145-ig lehet húzatni és kész, ez a végsebesség. A fogyasztása városban 7 liter körül van, országúton 4.5 és 6 liter között mozog.(stílustól függően)
Egyébként eddig valamennyi szervízben azt mondták, hogy az autónak semmi baja de én kétlem.
Úgy tapasztalom, hogy a régebbi példányok sokkal jobbak.Ismerőseim között van akivel együtt vettünk 94-ben autót, Ő azóta már a harmadik példánynál tart (csereakciók, ugye) és máig állítja, hogy a 94-es szériának az újak a közelébe nem jönnek. Tehát aki spórolós suzukit szeretne, az megkímélt régebbi példányt keressen, igy méltányosan juthat hozzá egy tényleg olcsón üzemeltethető kisautóhoz.
1.hangja nem volt,de utánállítást igényelt, nyomatékszegénynek tűnt az egész autó.
2.a gyári gyertyakészlet volt benne, nem látszott rajtuk semmi hiba, gyertyahézag is o.k. volt, de a km, az km
3.egy eltömődött (szürke, enyhén poros) légszűrő lecserélése nem csak a CO-mérés eredményét orvosolja
4.ez, mint tudjuk kötelező plussz a motornak, amit azért rendesen meghálál (zajosság, kopások, stb.)
5.üresbe téve az autót pl.80km/h-nál, az alapjárat nem tért vissza 1000/min környékére, hanem 1200-1600-körül ingadozott. (szerintem a cellazárlatosság miatt "érezhette" az autó, hogy töltenie kell az akkut. Csere óta ezt nem csinálja, és nem az automata szivató sz@rakodott, ez biztos.
Előőte csak olajcserék voltak 10000km-enként és légszűrő csere.Mást 'fülre' nem indokolt az egész.
Én azért számítottam arra,hogy helyre fog állni a többiek által beírt értékekre a fogy.(régi blokkos Suzukik) Akkora különbség nem lehet csak egy szelepfedéltől! -lehet, hogy gyengébb a felhasznált anyagok minősége is.
Itt ténylegesen ekkora volt a változás. Tartja is a kedvező értékeket.
ps.:Egy suzukis mondta: 50-nél, városban, ha nem sietsz, tedd fel 5-be. (bírja, nem erőlködik, minimális gázpedál benyomással tartja a tempót; régebben elképzelni sem tudtam, olyan nyomatékszegény volt, most bevált)
Ecer régen debreceni haver Kispolákja evett 14 litert (mondta is, hogy lecseréli S Mercire), ott a légszűrő volt a hibás. Nézd meg, Bazsi, azért nem jutott egyből eszembe, mert túl triviális.
Ezt igazából nem értem, mert itt v.mi másféle elven működő computerről lehet szó és nem Skodáról.
Az Octavia-ban a maradék benzin mennyiséget egyáltalán nem méri. Méri viszont a pillanatnyi fogyasztást, átlagsebességet és ehhez tartozó utat és időt külön-külön, átlagfogyasztást, külső hőmérsékletet, stb. A tároló a 2 órán belüli indításokat-utakat együtt számítja, átlagolja. Ezután automatikusan nulláz. Ezen felül van egy második regiszter is, ahol 1000 km (ha jól emlékszem) intervallumon belül méri u.ezeket és csak ezután nulláz automatikusan. Persze mindkető resetelhető bármikor.
Ebben az esetben egy átfolyásmérő szerkezet méri az elhasznált üzemanyag mennyiségét.
Tehát itt egy elég pontos mérésről lehet szó.
akkor már símán lemegy xx/100Km átlagra computer szerint.
ezt nem kell szent irásnak venni hiszen ezek a computerek kalibrálva vannak egy bizonyos szintre (ez =0) tehát innen számolja hogy ehhez képest mennyi van a tankba, stb. és sok tulaj meg azt mondja hogy amikor a computer már 0-át mutat rég óta még akkor is ment a kocsi 10-15 km-t.
PERSZE MERT A GYÁRBAN SEM HÜLYÉK HOGY TÖK ÜRES TANKRA KALIBRÁLJÁK A KOCSIT, hiszen akkor hány ember rábaszna (persze csak az akinek van ilyen kütyüje) mert kifogyott a benzine.
"Vannak a VW-esek, akikeknek városban is 8 litert eszik a 100 LE-s 1,6-os, holott a tesztújságok 11 alatt ritkán jönnek ki vele."
A 8L tényleg túlzás. Nekem Octavia van u.e. a (1,6/101Le) motorral. Városi átlag, rövid távokon 10,2L/10Km. Ha néha egy kicsit haladni is lehet Váci út vagy M3-on a Szentmihályi útig, akkor már símán lemegy 8,5/100Km átlagra computer szerint.
Csodálkozom sok autótulajdonos fogyasztási adatain. Olyan punto II tulajjal pol még nem találkoztam, akinek városban 7 liternél többet evett volna a 80 LE-s kocsija.
Vannak a VW-esek, akikeknek városban is 8 litert eszik a 100 LE-s 1,6-os, holott a tesztújságok 11 alatt ritkán jönnek ki vele.
Szintén vicces a BMW-sel 8 literes fogyasztási adata. (persze a dízel, akkor az más tészta)
Szóval rengeteg autótulaj kamuzik a kocsija fogyasztási adatánál, amit szvsz ő sem hisz el.
Adott: '98 év végi 1,3GLX 5-ajtós Swift, szürke szelepfedéllel "megáldott" változata. 30ezer km.
Alapvetően gyárilag gyengén beállított széria.
Teendők:
1.Szelepállítás ( 0,2 mindenhol,hidegen)
2.Gyertyacsere (NGK)
3.Légszűrőcsere
4.Olaj+szűrő csere
5. AKKU csere! (régi magyar Perion ki, vmi jobb be)
Az akku csere óta a fordulatszám rendesen visszatér alapjárathoz közeli szintre (900-1100). Előtte 1500-körül járt kiguruláskor, stb.
Városban is felkapcsolni 50km/h felett 5-be, gázt finoman (alig) nyomni, 1500 ford/perc.
Eredmény:
Vidék:
-addigi: 6,6l (tojáshéj effektus, max100km/h)
-most: 5,3l vagy jobb
Város:(sokkal látványosabb)
-addigi: 9-10l (normál vezetés stílus)
-most: 6,5-7,5l között
Lényegesen megnőtt az autó nyomatéka is.
Budafok Suzuki Hollós a Háros utcában.
szervízköltség:10.000-HUF
Korrekt, gyors szervíz, ott lehetsz a műveletek alatt.
Honnan tudtad, hogy mire fáj a fogam? :-)
Az enyém télen 7.4-et evett városban, mindezt 745 kg-os plusz én (75 kg) kasztnival. Mi lett volna, ha mondjuk 935 kg a kasztni. 11 liter?
15.000 km vagy 1 év-nél nagyobb olajcsere periódus nem ajánlott egyetlen márkának sem. Lehet, hogy ez a kitolt intervallum csak 150-200e Km után jekentkezik észrevehetően kopásban, de biztosan van káros hatása a motor élettartamára. Szerintem a gyártók környezetvédelmi szempontok (kevesebb fáradtolaj) miatt haladnak ebbe az irányba. Persze érdemes lenne megnézni, hogy egy gyakorlatilag elhasznált (15-20e-t futott) olajjal mennyiben változik a motor károsanyag kibocsájtása. Az viszont valószínű, hogy a Suzi tulajoknak, akik 2 évente új swift vagy wagonr megvásárlásába kényszerülnek, színte mindegy lesz, mikor kell olajat cserélni (átlagos futásteljesítménnyel számolva).
Én nem értek nagyon hozzá (akkor meg minek írok, igaz?), de úgy tudom, hogy az olaj minőségétől is nagy mértékben függ, mennyit bír az olaj, nemcsak a motortól. Sőt, talán az még fontosabb, de cáfolja meg, aki kompetensebb. Szóval ugyanabban a motorban egy hiper-szuper olajat lehet, hogy elég 20.000-nél cserélni, egy gagyit meg 10.000-nél. Amikor én megrendeltem az autómat, még 20.000 volt a gyár által előírt olajcsere periódus, aztán mire - egy hónappal később - átvettem, már 30.000-et mondtak. Majd megkérdezem őket a következő (első :)) olajcserénél, mi a változás oka, de a motor biztos nem változott közben, talán strapabíróbb olajat használnak, vagymi...
Már unom mindig megvédeni a Suzukit a fanatikus gyűlölködőktől, de az Igazság kikévánkozik: az 1.3-as 120-nál 3000-et pörög. Van használható nyomaték kis fordulaton is - ugyanannyi, mint bármelyik központi befecskendezésű 1.3-1.4-esnek, erre segít rá a baromi könnyű kasztni. Nekünk hegyen-völgyön-városon teljesen átlagos megoszlásban sosem evett többet 6,5-nél, de gyakran mértünk egy tankolásra 6 alattot. 8-nál többet egy tankra 70 % városi 3-10 km-es utakra télen (!) sem mértünk. Ez egy '95-ös (asszem) példány volt, 100.000 km-ig hajtottuk 0-tól.
Unokatesóm 155000 km-en át hajtott egy 1.0-st, az meg 6 fölé nem akart menni, 110-12-as utazókkal, 5000ig pörgetett előzésekkel főleg országúton.
Amelyik üzemszerű használattal ennél többet eszik, az hibás, meg kell javítani, nem számolgatni meg másokat kérdezgetni.
Nem kell buzerálni, arra kell használni, amire való és nem kell vele felborulni. Az ezerötös Lancernél azért nem megy jobban, mert gyengébb; azért nem korszerűbb, mert nem az: nem kék összehasonlítani az új konstrukciókkal. Szerintem 5-8 éves példányok simán felveszik a versenyt az azonos kategóriájú (!!!, Charade, Micra, Corsa, AX, ilyenek), egyidős gépekkel - minden tekintetben, de kis hazánkban főleg árban és üzemeltetési költségekben.
Az "újak" nem újak, nem szabad megvenni, elavult, folytonos marketinghablattyal. (Valaki magyarázza meg, mitől kell már csak 15ezrenként olajat cserélni - ugyanabban a motorban, amiben 5 éve 10ezrenként kellett, de ha ráér, megmagyarázhatja a suzuki.hu összes típusleírását: óriási erő, bazi nagy biztonság. Lófaszt. Ez nem BMW, Merci, Audi, ez Suzuki).
" Az én BMW-m 8-at eszik,de 170-180-nál:) "
Ugy latszik, nemcsak a Suzukik termelik a benzint, hanem mar a BMW-k is. :)
Azert ezt Te sem gondoltad komolyan, igaz? :)
A fogyasztáshoz csak összehasonlításként. 2.autóként van egy 1,5-ös (porlasztós) 13,5 éves Mitsubishi Colt-unk. Néha használom énis, tapasztalatból tudom, hogy gyorsulásban símán veri az 1,3 Suzikat (nemcsak nagymamával a kormánynál), de még jóval erősebb gépeket is. A fogyasztása országúton 100-110 Km/h val 6,3L/100 Km. A járgányban 147.000 Km felett van. Ez ugyebár nem egy mai gép, de az itt leírtak alapján nem látom a Suzik korukkal járó műszaki fölényét. Lehet, hogy ez a Magyar Suzuki azért mégsem teljesen olyan mint Japánban rokonai.
1.0 '95: szepen allt vissza 5.8-6l-re, a teli 6.5rol. Varos+autopalya (M7 Eri emelkedo naponta). Tartos autopalya 5.5 110-130 kozti tempoval, 5 alatt ha 90 alatt birnam tartani. (1x sikerult 400 kmt igy menni de meguntam az eletem) :)
Nem kell valakinek egy eladó Suzuki?
1999 szeptemberi, 19000 km van benne, 3 ajtós sötétkék GLS, szervókormányos, és ami még a GLS-hez tartozik. 1.4 millió-ért odaadom. Van benne pár hangszoró is, elöl 2x80 W, hátul 2x40W és két csipogó.
