"Azt se értem hogy egyes spéci actionoknél az is van, hogy ha AoO besebez nem csinálhatod meg az actiont. Ez tripnél miért nincs??? "
Tripnél azért nincs, mert 6. szint felett a harcos már viszonylag nagy valószínűséggel eltalálja az ellenfelét. Tehát ha sikerült le dönteni a lábáról, akkor szinte biztos, hogy a földön tudná tartani addig, amíg elég hp-t nem ver bele, ahhoz, hogy soha többet ne keljen fel. Ez meg ugye elég igazságtalan lenne és felborítaná az egyensúlyt.
Ne feletsük el, hogy egy kétkezes fegyver +improved sunder az +8 támadás; nagy méret vagy powerful build faji sajátosság még +4 a támadás ellenpróbára. Ezekkel a feltételekkel elképzelhető, hogy a +8-12 támadásbónusszal együtt könnyebb szétrongálni valakinek a fegyverét, mint őt magát. Sőt, még az is elképzelhető, hogy nyugodtabban bele lehet vinni pár pontnyi power attackot (bár szigorúbb mesélő lehet, hogy nem engedné a power attack alkalmazását sundernél, bár szerintem stíliusban és jáékegyensúlyban is belefél). Úgy meg már nem is olyan nehéz átütni egy fegyver hardnessét, és pár ütéssel a hp-it se. Persze, egy jobb lootért kár...
Egyébként a sunder gondolata bennem először egy dombi (vagy hegyi? asszem dombi) óriás "monster" bemesélésénél merült fel mint PCszívatás, aztán csináltam egy mefelelő PCt is.
Igen a sunderen már sokszor filóztam ott csak az a gond, hogy ha ilyen besebzek 20-30 hp-t egy sebzéssel karaktered van, akkor már sokkal szimplább ügy az ellent megütni, nem a sunderrel vacakolni.
Ráadásul igazán jól csak a hafted weaponra működik. Ami egyébként tök igazságtalan, mert nem értem egy nyiszlett rövid kard miért bírja jobban mint egy brutális ork csatabárd. (Megj: A híres katanánál pl. pont úgy alakították ki a harcmodort IRL, hogy ne nagyon találkozzanak a pengék, mert ugyan remek a penge de relatíve könnyen törik. Szóval a kard törés nem olyan nehéz ügy.)
Plusz ha olyan ellenfeled van akinek 20-30 hp meg se kottyan, annak olyan a fegyvere is, és mivel pluszonként hardnesst meg hp-t is kap....Sok sikert... :)
És akkor arról még nem is beszéltem, hogy ha a főellenfél brutál fegyverét szétvered, mit fogsz lootolni??? :)
alapvetően egyetértek, szerintem is kicsit túltáp az improved trip. Én azért az improved sundert sem becsülném le, csak persze szörnyek ellen nem, de ellenséges katonák vagy harcosok ellen nagyon durva tud lenni. Jó kis kétkezes karddal, esetleg nagy méretű vagy "powerful build" karakterrel.
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy a túltáp imp. trip mellett, a többi impr. értelmetlen. (bull rush, disarm, sunder, stb.)
Ha ti máshogy látjaátok szóljatok. Én pl. nem tudom a többinek úgy általában mi értelme. Van olyan feat köztük ami az AoO-t se küszöböli ki, a disarmnak semmi értelme mert ha még össze is jön az action akkor is csak a lábához esik a fegyver és kapsz rá egy AoO-t mikor felveszi oszt kész, már ha felveszi. Tripet, ugye meg használhatsz fegyveres v. fegyvertelen ellen is, illetve prone pozíciója miatt még +4gyel is támadod mikor AoO-t adsz le rá, sőt akkor is ha van még neked vagy bármi közelben lévő társnak támadása. Ráadsául proneból sehogy se úszod meg az AoO-t (akár elmászol, akár felállsz kapod) nem úgy a disarmnál ahol lemondasz a fegyverről.
Azt se értem hogy egyes spéci actionoknél az is van, hogy ha AoO besebez nem csinálhatod meg az actiont. Ez tripnél miért nincs???
Bizony bizony. WotC honlapon arról is írtak official verzióban, hogy pl. amikor trip után az ellen fel szeretene állni akkor leadsz egy AoO-t rá ugye. Ilyenkor azt mondják elvben leadhatnál rá ismét egy tripet, és akkor az improved trip végtelen halálforgássá változik magas dex és combat reflex révén. Ezt mégsem teheted meg.
De ezt azzal magyarázza, hogy a trip leírásánál ott van, hogy fekvőt nem tripelhetsz, és mivel AoO megelőzi a cselekedetet, amikor AoO-zol még fekszik az ellen.
Megj: Ez még az alapkönyv szabályait magyarázó plot, semmi Complete vagy más nincs benne.
Azt hiszem, hogy vmi hivatalos fórumon (vagy talán valamelyik alapkönyvben) eldugva olvastam állásfoglalást, miszerint AoO helyett bármilyen támadással járó akciót végezhetsz. Én annyiban egészíteném ki, hogy mérlegelném az engedélyt, ha ki van kötve a standard vagy full roud action a cselekvéshez.
"Full-attack illetve AoO részeként lehet e speciális támadásokat intézni?"
AoO-ként nem lehet spec támadásokat leadni tudtommal, hanem csak egy szimpla, HP-t sebző (ha betalál) támadást. Az AoO egy reakció jellegű dolog, reflexből odavágsz, de nem tudsz nagyon trükközni (trip, sunder, stb).
3e psionic handbookban volt egy olyan feat, amivel lehetett AoO-ként touch-os hatótávolságú powert quickenelve elsütni, ha betalált az AoO, és kifizette a megnövelt power point költséget.
A Complete Shit sorozat könyveit már nem követtem, ott lehet, hogy van erre valami elmés felülbírálás.
Ennek terén nagy a káosz. Számos kiadvány foglalkozik vele. Eredetileg volt, hogy feat lesz (mint potion), aztán skill lett. A 3.5 szerint skill. Viszont a Vile Darkness is már skillként kezelte, de ott volt egy olyan leírás miszerint craft alchemy-vel +4 DC-vel lehet poisont craftolni.
1. Ez szerintem elég logikus, de a PC-k felvetették, hogy akkor miért ne lehetne +4 DC-vel alchemy-t csinálni. Ez viszont már fura lenne.
2. Persze az Antitoxin az külön eset. Azt valószínű simán engedem. Sőt egy bizonyos méregre antitoxint, valszeg engedem mondjuk +4 DC-vel legyártani, ha ismeri a mérget.
3. A másik gond az azonosítás. Először felvetettem, hogy legyen úgy mint potion, csak spellcraft helyett appraise vagy craft. Azt mondták legyen craft, de a 25 irreális, mégse mágikus a dolog. Szóval arra jutottunk hogy legyen a craft DC a célszám. De vki felvetette, hogy legyen a mentő DC (hisz azt mindig tudjuk). Szerintetek?
4. Azt már csak csendben jegyzem meg, hogy a készítési ár roppant pontatlan. Az oké, hogy ha van friss alapanyag kéznél az 1/6-od. Ez gondolom azt jelenti, hogy most vágtad le a pókot. Bár egy harvest DC jöl jönne. Ez talán lehetne a mentő vagy ez is craft DC?
De a fő gond, hogy mit jelent, az hogy nehezen beszerezhető? Oké azt értem, hogy Silverymoonban nehezebb mint underdarkban. De mondjuk én már bajban lennék Waterdeep vs Thay között. Mert wdeep ugyan jó és thay gonosz, de wdeepben rengeteg féle alak van, kiterjedt alvilág. Thay ellenben rendezett, és egy mágusok uralta világban valszeg üldözik a mérgeket, hisz ugye forti mentő. :)
Ez az egész méreg szvsz nem Good vs Evil, hanem Law vs Chaos kérdés.
(Továbbra sem értem mitől gonoszabb megmérgezni vkit hogy elkapjuk élve, mint levágni a fejét.)
Na megnéztem, az eldritch blast spell-like ability. Ezért elmondása standard action, vagyis nem lőhet többet egy körben. Logikátlan is lenne, mivel a sebzése egyre nő, ahogy a warlock lépi a szinteket. Ha még többet is lőhetne, az dupla fejlődés lenne.
Ugyanígy a warlock "varázslatai" (invocation-ök) is spell-like ability-k, tehát azok is standard action-ök. Nem csinálhat tehát olyat, hogy az első támadással blastot juttat át a fegyverén, aztán tripel, sunderel stb...
Mint ahogy melf's acid arrow, searing lights, enervation vagy disintegrate esetében is. Azt ezekből még sem lő többet egy varázsló vagy pap, csak mert többször is tudna full attack actionként támadni.
azt meg nem engedi a rendszer, hogy rásomj és azt mond neki hogy booh, amitől vagy megijed vagy nem
Valószínűleg azért, mert attól, hogy "Bú!" még félő, hogy nem ilyedne meg valaki. Az intimidating strike csuda tudja, hogy miből áll, de ha egyszer külön feat, akkor gondolom, hogy valami félelmetesen pörgetett penge, közben esetleg rémítő süvöltő üvöltés, majd váratlan, erőszakos lecsapás, vagy valami ilyesmi lehet. Ezért van az, hogy egy teljes actionba kerül, viszont támadsz is egyet, és közben meg is ijesztegetsz.
A többi manőver (sunder, trip) meg nem több egy irányított csapásnál, azt kész. Az improved trip célja is éppen (szemben a intimidating strike-kal) a gyors, szemmel szinte követhetetlen, olajozott mozdulat (gáncs ÉS közben lendületből csapom is karddal). Bár egyébként egyetértek, hogy az imp. trip valóban egy kicsit eléggé túltápolt feat, azt hiszem.
Lehet házi szabályokat gyártani, de nyilván játékegyensúly reményében van az kitalálva, hogy mi "egy támadás", és mi "egy standard aciton".
Ami pedig az eldritch blastot illeti: nincs nálam, mondom, az arcane, de mi kötődik a blastban a base attackhoz? Több blastot lehet nyomni magas BAB esetén? Erre nem emlékeztem, csak arra, hogy szinttel együtt nő a sebzéskockák száma.
A hideous blowt pedig én pontosan úgy képzelem el, mint a fegyveren keresztül "channel"-elt varászlatot. Hogy mi az előnye? Hát természetesen az, hogy találat esetén az eldritch blast ÉS a fegyver sebzése is hat az áldozatra, beleértve a fegyver mágikus képességeit is, plusz mondjuk rákent mérgek, egyebek.
Köszönöm a gyors válaszokat, akkor most kissé részleteiben.
1. Ha sunder, stb attacknak számít, nem standard action, viszont ugye az intimidate strike meg standard action, akkor vmit nem értek. Az rendben van hogy valaki elgáncsolja a másikat aztán rásom, mindezt AoO-ban vagy körönte kétszer, azt meg nem engedi a rendszer, hogy rásomj és azt mond neki hogy booh, amitől vagy megijed vagy nem. Jól értem?
Azaz, ha áll veled szemben 2 ellen, akkor azt megteheted, hogy mindkettőt elfekteted és rájuk ütsz egyet-egyet, és aztán ha készültél reflexszel is, akkor még egyet egyet rájuk vágsz mikor felállnak vagy arréb másznak. (A spiked chainbe bele se gondoljunk.)
Ellenben ha intimidate strike-ot használsz akkor ösz-visz egyikre csaphatsz rá egyszer. Elég furán hangzik...
Most mi a különbség egy intimidates vagy hideous blow melee attack közt és más melee attack közt? Egyáltalán mi a különbség attack és standard action közt? (oké azt tudom hogy a varázslás az más ügy, de az ugye nem kötődik babhoz, ergó nem is lehet full-attackban nyomni.)
2. Alapszabályként én is tudom hogy működik spell-like ability. Csakhogy az eldritch az egy támadási forma, ami szintén babhoz kötődik. Azt még értem hogy cast on def, hisz íjászra is van AoO. A hideous blow viszont már érdekesebb. Annyit ír: "you channel your eldritch blast through your weapon with a melee attack"
Akkor most ezt úgy kell elképzelni, mint mikor touch spell-t lősz át fegyveren?
Gond csak az, hogy ugye ez unlimited. És amúgy sok értelme nincs így az invokációnak. (ranged touch attack helyett, el is kell találni, plusz még ugyanúgy koncentrálj)
Tényleg touch spell támadás után támadhatsz még egyszer simán mint full attack?
4. Lehet vegyíteni, legalábbis szerintem. Általában a DM-től függ, hogy hány free action-t enged. Amúgy a trip meg az intimidate simán elfér egymás után, akár AoO alatt is. (Csak képzeld el, hogy megpróbálsz tumble-lel átjutni az ellenség által elfoglalt terület mellett. Nem sikerül a check, az ellen oldalba kaszál, leránt és ráadásul még be is kapsz egy rendes sebzést. Mi ez, ha nem ijesztő?)
Igaz, free action és free action között is van különbség. A megfélemlítés például nem cselekvés, viszont a néhány szavas beszéd (hiába free a.) nem haladhat meg egy bizonyos fokot, mert értelmetlen lenne a 6 sec alatt elmondott féloldalas monológ.
2. nem, az intimidating strike az egy standard action.
3. nincs nálam Complete Arcana, de úgy emlékszem, az eldritch blast az nem egy támadás, hanem egy spell-like (vagy supernatural?) ability, amit standard action használni. Szóval: nem. Egyébként úgy emlékszem, spell-like ability-kre kell cast on the defense manőver, supernatural vagy extraordinary abilitykre pedig nem,
Full-attack illetve AoO részeként lehet e speciális támadásokat intézni?
1. Lehet-e így sunderelni, tripelni, stb. ?
2. Alkalmazható-e így a PHB2-es intimidating strike feat, ami arra épít, hogy ütsz és ha találsz akkor free action intimidate?
3. A warlock hideous blow-ja működik-e? Egyaltalán eldritch lőhető-e?
4. Lehet e ezeket vegyíteni? (Azaz extrém esetben vki full-attack vagy aoO részeként lenyom egy tripet, aztán impr. trip featből rátámad, és besebzi az eldritch-et plusz még meg is félemlíti? Bár nem tudom egy körben lehet több free action? Esetleg csak hideous blow és intimidate?)
(5. jut eszembe hidous blownál kell koncentráció check, a la cast on defense?)
Summoning: nálunk bejön az 1 körös varázslási idő. Persze, jól kell taktikázni, hogy ne férjenek (könnyen) a varázslóhoz közben. Akkor nem kezdeném, ha már mellettem toporog vagy 6 ogre.
Láthatatlanságot szerintem nem töri meg az idézés; azt hiszem, talán ez egy tipikus példa éppen.
És, bizony, néha nagyon is hasznos lehet ez a varázslat. Volt egy papunk, aki például a mennyei bölények idézésében volt nagyon jó; de egyébjébt is. Egészen magas szinteken a quickened summon monster sem olyan rossz... 1-2 körre megzavarhatja az ellenfelet, amíg mást csinálsz.
mi varázslóink időnként levonnak egy pici pénzt (talán 1-2 aranyat), azt kész. Végülis a spell component pouch árában sem csak a kis bőrszütyők és hasonlók vannak benne; hanem a mindenféle kütyük és komponensek költsége is.
Én nem engedném. Az én szememben az unarmed attack az nem natural attack; mindkét kategóriábanmegvannak a saját, másképp működő, specializált featek, spellek, egyebek.
Az merült fel, hogy spellszintenként egy ezüstöt elkérünk. Ez is igazán azért merült fel, mert a mágus elkezdett azzal foglalkozni, hogy mindenfelé spéci komponenseket keres, gyüjt be és ad el. Ez eddig szép és jó, csak akkor felmerül, hogy ha ő kap pénzt érte, akkor mégiscsak van ára a komponenseknek. Természetesen nem akarunk vele szöszölni, hogy most épp milyen van neki. Csak az ár a lényeg, és a mennyiség. Végülis ha az íjásznak is elfogy a municiója...
Új kérdések:
1. Vannak olyan featek amik két meghatározott skillre adnak +2/+2-t. Namost amióta kijött a 5 skill pontot adó és azt bárhogy eloszthatod feat, na azóta már annyi értelme sincs mint eddig. Felmerült, hogy legalább +3/+3 legyen. Hisz megköti mire ad, ráadásul nem is rank, tehát pl. synergy és requirement teljesítésre se jó.
Bár az kicsit gond, hogy így meg a skill fókusz értelme kérdéses. (Igaz az bármire felvehető.)
2. Az egy körön át tartó summon elkezdhető a suprise roundban? És ha láthatatlan vagy akkor megjelensz tőle? (Persze hallani hallanak...)
Nálunk még 2nd-ben próbálkozott valaki ilyennel. Kb. egy-két napig érdekes, aztán nagyon meg tudja ölni a játékot, ha a varázsló mást sem csinál egész kalandban, mint ilyen csip-csup komponenseket keresgél. Nem beszélve arról, hogy őt is nagyon megszívatja, hogy még a legegyszerűbb varázsigét sem tudja elmondani, mert éppen a csiganyálka megromlott a kén mellett az erszényben.
A többi játékos meg elalszik közben.
A varázshasználók feltöltik az erszényüket, a közelharcosok megélezik a kardjukat, kifényesítik a páncéljukat, mindenki pisil, kakil, a reklám alatt, a játékosok pedig a kalanddal foglalkoznak és szórakoznak.
Ha csak jó és rossz közül lehet választani, akkor mindenképp a jó.
Nem olvastam még a DMG2-őt. Valahogy az alap DMG sem tetszett igazán. A varázstárgyakon kívűl nem sok használható dolgot találtam benne, amit egy kis DM-i kreativitással ne lehetne helyettesíteni.
Ogre mágus szempillája? Mi sem egyszerűbb. Ezek a mi világunkban kaphatók a szaküzletekben (lsd. Harry Potter és az Abszol út). A varázslók egymás között csere-berélnek vagy az igazán ritka komponensek megszerzéséhez kalandozókat bérelnek fel. Szerintem az összetevőkkel addig nem kell foglakozni, amíg nem kerülnek pénzbe illetve amíg a wiz-nél ott van az összetevő erszénye. (Kifejezetten érdekes lehet viszont a lecsupaszított sorceror, ahogy próbál kijutni a fogdából és mindenáron pókot keres a cellájában...) Próbáld meg úgy felfogni, mintha szükséged lenne egy 0,74 ohm-os ellenállásra. Ha egy élelmiszerboltban kéred az eladó kiröhög. Ellenben, ha egy szaküzletben próbálkozol, potom pénzért egy pillanat kaphatsz.
A játék holtidejében, két kaland között a mi varázslóink persze feltöltik az erszényüket mindenfajta külön bejelentés nélkül, mint ahogyan azt sem jelentik be, hogy elmennek például borotválkozni. Néha napján elkérhetsz érte némi pénzt, de annyit nem ér, hogy húzzátok vele az időt, mert a szappanért sem fizetsz a fogadóban, mert benne van az árban. Ez megoldható úgy is, ha a vari varázstárgyat vesz egy kereskedőnél, egy kivételes akció keretén belül ingyen feltöltheti az erszényét, mert ha veszel egy gyűrűt x ezer aranyért, akkor az a néhány ezüst nem sokat számít már.
Jó alapból a bee sem számít goodnak. De a MS esetén az állatkák jók vagy rosszak. Celestial vagy fiendish.
Ez a mágikussá tevés ez le van írva a DMG 2-ben. Na igen az alapkérdés, a template az tényleg fogas kérdés.
De íme egy új kérdés:
Ti hogy játszátok a komponenseket?
Tehát addig oké, hogy a gp-ben megadott komponenseket tényleg figyelni kell. De mi van az olyan extrákkal, hogy pl. ogremágus szempillája? Az azért nem olyan sima ügy, mint egy marék homok.
