Ezek a sarlatánok kihasználják azt,hogy a szerencsétlen betegek mindent megpróbálnak a gyógyulás reményében.Őket megértem.Mármint a betegeket.85 vagy 86-ban Lengyelországban volt egy orosz faszi aki stadionokban többezer ember elött távgyógyitott.Mindezt 50 dollárért.A feleségem agitált,hogy menjünk ki rá mert igy meg úgy.Persze ment a fene.Késöbb kiderült,hogy a faszit oroszországban már leakarták tartóztatni csalásért.Mivel neki is lengyel felesége volt azért lehetett és "működhetett" ott.Mutatták késöbb az ottani tv-ben,hogy tele lett a stadion.Na meg a krapek bankszámlája.Ügyes!
Hallottam Zsírtáltosunkról, hogy felhalmozott cca. 130ezer forintnyi telefonszámla tartozást
(spec. a felesége navépn van a vonal). Kismarosi ingatlanáról a következő jellemzést adta a behajtócég munkatársa: "Kifogástalan állapotú lakóingatlan, térfigyelő kamerarendszerrel,a telken patak folyik. Adós tartozásának megfelelő bizonyítását kérte (a havonta kipostázott telefonszámlák nem elegendők nekik, talán a mágikus kúppal kéne megerősíteni az összegszerűséget a telefontársaságnak) és amennyiben ez bekövetkezik hajlandó 12 havi részletben teljesíteni! (fentebb vázoltam, hogy mennyire rászorultak a részletfizetési kedvezményre.
Kíváncsi lennék pofájára, ha a 90-es szolgáltatójának a telefontársaságok nem virítanák a lóvét.
Bicskanyitogató a faszi, és igazán nem értem, ha már van egy ORTT nevű sóhivatal, akkor ahelyett, hogy teljesen értelmetlen dolgokat művelnének, pl. művészfilmeket látnak el korhatáros foskarikával (a Werkmeister Harmóniákat más-más csatornán már elkezdtem nézni 16 és 18 éves piros karikával is, mindkettő növelte az igényesen fényképezett fekete-fehér alkotás élvezeti értékét)miért nem rugdossák le örökre a képernyőről a szerencsétlen, gyakran a létminimum határán élő, minden szalmaszálba kapaszkodó súlyos beteg emberek megalázó, sunyi kifosztóját.
A placebo hatás akkor is ugyanúgy működne, ha a Zsírtáltos társadalmi munkában és nem emelt díjon "távgyógyítana".
Egy sztori Gyurcsiról. Pár hónapja egy öreg csávó telefonált be, olyan 80 körül, első szavai: "Jóestét GyurcsÁk úr, kérem, adják be a hengert!!"
Gyurcsók pedig szabályosan a pofájába röhögött, hogy milyen aranyos, hogy egyből a hengert kéri, épp csak azt nem mondta, hogy háhá a vén hülye, hengert kér muháhááá!
Komolyan, engem ez annyire kiakasztott, hogy ez a köcsög csaló még ki is röhögi azt, aki hisz a faszságaiban.....
A másik: leptopos jósló vízköpő. A szokásos mederben folyt a műsor, amikor egy csaj betelefonált, hogy ugyan érdemes-e elmennie forgalmi vizsgára, mit mondanak a csillagok. Egy másik nő pedig azt szerette volna megtudni, hogy a fia megkapja-e a lakáshitelt...
És ami a legjobb, a gyökér nem azt válaszolta, hogy kérem, a csillagoknak erről fingjuk sincs, meg különben is mi köze a lakáshitelnek meg a jogsinak a születési dátumához, hanem összevissza kamuzott.
Felháborító, hogy áltat illetve elkezdvtelenít embereket olyan témákban, amikhez fingja sincs..
Hájas, szuszogó mesterünket nem túl régen láttam az utcán.
Először nem is voltam biztos a dolgomban, mert nyitva volt a szeme, és volt deréktól lefelé is.
De megerősíthetem, hogy az a legenda, miszerint nem ér le a lába, az nem igaz!
Leér! Földig! Ami nem is csoda, mert másfélmázsa nyomja.
Szerintem az sem igaz, hogy nem jár vécére....
Sajnos ma nem láthatom a Maestrót, mert futsal meccsem van, de majd erősen rákoncentrálok, és a műholdon keresztül rácsatlakozom Gyurcsók Úr titkos energiacsatornáira, és laposra alázzuk az ellent!
Nins különség, hiszen például a történelmi egyházak papjai szépen megtanulják teológiaképzőn, hogy Jézust csodákkal, gyógyításokkal utólag ruházta fel az egyház. Csak utólag ezt valamilyen jólfelfogott önérdek miatt elfelejtik a hiveknek továbbadni:-)
Pontosan. Én a papokat pontosan ugyanilyen csalónak tartom.
Annyi különbséggel, hogy egy részükről feltételezem, hogy el is hiszi amit mond, míg Gy.-ról ugyanezt nem mondhatom el. Szerintem ő tudja nagyon jól, hogy csalás amit művel.
Ilyen alapon más egyház képviselői is csalnak, de ha megmonadanák az igazat, akkor ugrana nekik is az üzlet.
Gyurcsók hókuszpókusza, mint a többu hasonló hókuszpókusz a hiten alapul. Azon alapul, hogy valakik beveszik, elhiszik.
Valaki Gyurcsókban hisz és azért fizet, valaki Istenkében és ezért fizet, valaki az Ufókban és ezért fizet, valaki felmágnesezett szerencsepatkóban és azért fizet.
A lényege, hogy higgyen valaki vaalmiben és fizethessen érte. Nincs különbség egyik hülyítés között sem. Ja és jogában áll mindenkinek hülyének lenni és fizetni, ha ugy akar. Ha pedig valaki fel akar lépni a hülyítések ellen, akkor kezdhetné mondjuk a történelmi egyházak hasonló hülyítéseivel is, amiért szimtén pénzt kérnek.
Ha pedig a történelmiegyházak hülyíthetnek, akkor Gyurcsóknak is jogában áll.
2. Mert a placebo hatás a hiten alapul. Ha nem hiszel benne, nem is hat. Magyarán, ha bevallja, hogy hülyíti a jónépet, akkor vége a boltnak, nincs bevétel ;-)
amiket itt a cikkedben ideztel, azokra meg azt is mondom, hogy rendben van. ugyan Dick Laurent korrektul KIJAVITOTTA :], de oke, legyen, placebo hatas telleg van, a depresszio hat az immunrendszerre, stb.
azonban!
ez az egesz topikus NEM ERROL SZOL. hanem arrol, hogy GYURCSOK CSAL.
1) Gyurcsok miert ker pofatlanul annyi penzt a szolgaltatasaiert?
2) miert makog ossze-vissza ufokrol/os-magyarokrol/energiakrol/kupokrol/rontasrol/ALDOTT VIZROL, miert nem mondja egyszeruen, hogy o csak a gyogyulasba vetett hitet akarja erositeni?
3) miert handa-bandazik kulonleges kepessegekrol meg arrol, hogy o olyat tud, amit mas nem? hat ez egyertelmu hazugsag. jo, hogy mar-mar nem arrol SUKETEL, hogy o a Megvalto.
13-as volt tagsági sorszámom a Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaságban, de tagja voltam egy rövidebb ideig a Szkeptikusok Társaságának is. Mivel az Ufó kongresszusok és a Szkeptikusok éves összejövetele szinte azonos időben volt régebben, gyakran megesett, hogy egyik nap a Szkeptikusokon, másnak meg az Ufó konferenciára mentünk el a barátaimmal egy jót szórakozni. Így a kettő volt a legmulatságosabb.
Rövid összefoglalás: Az emberek átbaltázása, manipulálása kiváló üzlet, mindkét csoport számára.
Az emberek éppen úgy beszopálják Gyurcsókot, mint nagyon sok más dolgot. Csak éppen mindenki más és mást szopál be. Számomra nincs különbség azok közt, akik Gyurcsók butaságát szopják be, vagy egyes pártok, vagy éppen vallás előírásait tekintik kritikák nálküli igaznak.
Már miért ne lenne értelme azt vizsgáni, hogy ki és miért és mit szopál be? Nagyon is van. Sőt és mint látod gyüjtöm is a legnagyobb átveréseket.
UFÓPÁRT??? Bammeg, minek? Szavazzuk már be őket három év múlva:-))))) Vidám négy év lenne:-))))
Pár év, és akkora beruházások valósulnának meg, lenne itten regionális leszállópálya-hálózat, UFO-kommunikációs fejlesztés, a magyar SETI-klub többezer fős konferenciatermei, stb.:-)
Szeretném az ifjúsági szekciót vezetni, lécciléccilécci!!! Ja és Szalacsit az elnöki székbe!:-)
A legjobb volt egyszer az UFO-ban, beszámoló az ufoszövetség kongresszusáról, már ez is megért egy mosolyt, de ami utána jött: "a tervezettekkel ellentétben UFOPÁRT megalapítására most még nem került sor"
IG, szerintem hülyeség ilyen nyilvánvaló vajákos-csaló szarokhoz tudományosan hozzáállni, ezen röhögni kell, nem pedig ilyen "a NAGY AMERIKÁBAN MEGMONDTÁK, MEGMÉRTÉK" szintű cikkecskékre hivatkozni. Ez több mint nevetséges, ha én kitalálom, hogy én homokkal gyógyítok, vagy egyéb nyilvánvaló ostobaságot, akkor rögtön elkezdesz tudományoskodni?
Na neee...
- "Hívőként könnyebb élni és könnyebb meghalni." - bumm, megkaptuk. És szörnyű kis életünk keserves kínok között végződik majd, VÁÁÁÁ!!!! Mondjuk lehet, hogy ha el tudod magad adni hívőként, abból pénzt is lehet kovácsolni, ugye, lásd Gyurcsi-1ház. Na, mindenesetre éljen a részrehajlás-mentesség.
- "Az emberiségnek csak töredéke tud felelősséget vállalni cselekedeteiért és sorsáért. A többség..." - a ködösítés csimborasszója! Kik? A többség??? Töredék??? És az olvasó/hallgató melyikben van, kérem szépen? Tucatseggfej, vagy sirály csávó, aki "felelősséget tud...blabla"???
- "Emiatt olyan földöntúli hatalommal ruházhatjuk fel, amely minden nehézséget meg tud oldani. Utóbbi igény testesül meg az emberek vallásosságában..." - ebben van valami, de azért az komoly túlzás, hogy a "töredéken" kívül mindenki "másra keni" a felelősséget! Szerintem itt közöttünk sincs olyan, aki inkább "felruház...blabla" és nem érzi felelősnek magát a tetteiért. Mekkora anarchia lenne már...
- "...borzadállyal tekint arra, ami nem biztosítja a túlvilági (örök) létet." - What? A hit borzadállyal tekint a tudományra? Kérdezzünk már meg papokat, meg mindenféle komolyan hívő arcot erről!
- "Ugyanakkor a tudomány egyesek számára éppen olyan érthetetlen, mint a vallás egyes tételei, de míg utóbbiak az érzelem szaván szólnak (így közelebb állnak a lélekhez), a tudomány számunkra száraz és sótlan, tehát a vallást nem helyettesíti. " - "egyesek számára" vs. "számunkra" aha, végre elhelyezi magát a szerző valahova! Ez amondat egyébként is úgy ahogy van, hülyeség.
- ""bevallja"" - vegyük le azt az idézőjelet! Bevallja, ennyi, nem kell a sumák.
- "(a tudománynak?)" - most ezzel mit akar? Ne sejtessen már, mondja ki!
- "racionális gondolkodásmódja lehetetlenné teszi azt számára" - már miért tenné lehetetlenné? Attól még, hogy valaki tudománnyal (gondolom itt term.tud.-ról lenne szó, de ezt már nem fejtegeti aszerző...pedig nem ártana, mert pl. a kulturális antropológia is tudomány, mégse "teszi lehetetlenné...blabla". Mint ahogy semmilyen más tudományág sem.
- "...bár az sincs kizárva..." - porhintés. Most akkor ez is lehet, meg az is, meg mittomén???
- "a tudomány számunkra száraz és sótlan" - na akkor gratulálok!
- "valószínűleg boldogtalanabb, mint a vallásos ember, mert problémainak megoldásáért vagy megoldatlanságáért, más emberek rovására elkövetett hibáiért a felelősséget magára vállalja." - ez nem ok. Ja, és már megint egy "valószínűleg". Bravó. Tudományos igény.
- "az öröklét ígérete helyett csak..." - CSAK??? Ha az valakit boldogít, hogy örökké él, az örüljön, és X év múlva haljon meg, nyilván k**** szomorúan, hogy mekkorát tévedett!
- "Az amerikai közvélemény-kutatás..." - no comment!
- "Nem valószínű azonban, hogy akik elutasító állásponton vannak, ezt azonos mértékben teszik, mint ahogy az sem bizonyos, hogy a hívők hite is egyforma." - teljes képzavar!
- " A hitgyógyítóknak az imánál nagyobb mértékű elutasítása ugyanakkor azt jelzi, hogy míg a hit nem látszik ellentétben lenni a tudomány elfogadásával, addig a kóklerség csak kisebb sikert arat a tudománnyal szemben." - He? Most akkor a "hitgyógyítók" kóklerek? És ha ők is "jó" hívők, és hitükkel másokat gyógyítanak? Vagy akkor mégsem? És a hittel öngyógyítók? Azok is kóklerek?
- "különleges helyzetet foglalnak el" - hol? Miért? Ugyanis: "A kézrátétellel manipulálóknál szintén a hit az, ami ..." - na most akkor mi a különbség? Az, hogy a "manipulálók" (nomen est omen) oda is teszik a kezüket, és kész, ennyi? Nem is beszélve az "aurával vagy energiával gyógyítók"-ról! Akkor ők szintén hittel gyógyítanak, csak nem teszik oda a kezüket, csak úgy léteznek, mormognak, dekkolnak, és tartják a markukat? Világos...
- "...védekező mechanizmusokat..." - ez aztán a tudományos megközelítés, szinte érzem az MTA épületében kongó lépteket...
- "Az amerikai közvélemény-kutatás..." - na ezt ne, így nem lehet hivatkozni egy TUDOMÁNYOS IGÉNYŰ cikkben.
- "hitte, hogy a hitte, hogy" - jessz.
- "...ami annál is inkább elgondolkodtató, mert ennek jelei hazánkban is mutatkoznak" - és? mi ebben az elgondolkodtató? Legalább villantson fel valamit, hogy mire is kéne itten gondolnom!
- "lenyűgöző méretű, beteges pillantású ember" - korrekt!:-)))
- indiai mese, Gyurcsok-"jelenség": mese, blabla...
- "Isten a halálon keresztül gyógyítja meg a beteget..." - uhhh, ez komoly duma:-))) Gyurcsok tanulhatna innen asszem.
- "És a 20. század végének "űrjáró" embere (mint tömeg) ujjongva fogadja el a magyarázatokat..." - mi? "űrjáró ember"? Én aztán nem. És mi az, hogy "mint tömeg"? Mit akar kifogni a zavarosból? Ujjongva fogadja L? Én aztán nem.
- "Az AEÁ közvélemény-kutatói szerint..." - opntatlan meghatározás. Mikor, kik, milyen minta, stb.
- "77%-a...Isten NÉHA..." - mi van? Ez aztán a pontos meghatározás!
- "...mindössze 21%-uk állítja az ellenkezőjét..." - mit, hogy nem segít, vagy hogy éppen gátolja?
- "...egyre nagyobb számban utasítja el az orvosi beavatkozást...." - remélem mindenki el fogja, és nem lesznek többé sötét, korlátolt arcok.
- "... E számok tükrében szükségszerűnek látszik megvizsgálni..." - ilyen kamu szöveget pl. egy diplomában nem engednének meg. Ez kb. annyi, mint: Á, kitaláltam egy-két kamu adatot, ráfogom az amerikai közvélemény-kutatókra (akárkik is legyenek azok), és kijelentem: ezt meg kell vizsgálnom...mert "csak".
- "...mint korábban hitték..." - hát az azért elég régen volt.
- "Ebből következik, ha valaki hiszi, hogy meggyógyul - akár imádkozással, akár az Isten közvetlen beavatkozásával -, az pozitívan befolyásolja állapotát..." - és a szimpla hit, hogy meggyógyulok, oszt' annyi? Azzal mi van? Én nem imádkozom, meg nem hiszek "közvetlen beavatkozás"-ban (különben is, mi ez, Isten prof. kéri a szikét?), csak hiszem, hogy meggyógyulok.
- " Ugyanakkor a tudomány mai állása mellett a hit gyógyító ereje - bizonyos korlátok között - nem zárható ki" - zavarosban halászat befigyel. ("bizonyos korlátok között" - mi van? Ezt a humbugot!)
- "...placébó..." - persze, meg plácébó, és persze Ámerika. Az placEbó, vazz.
- "Az eredmény ezért a gyógyszer hatásából le kell vonni." - aha, Józsi bácsi 3,2-t gyógyult, Mari néni meg 0,3-at betegedett. Le kell vonni...persze, meg ki, a zoxigént.
- "...nemcsak szubjektíve, hanem objektíve is." - gondolom főleg a fejfájás...
- "Mivel a placébóban semmiféle hatóanyag nincs, kizárólag a beteg hite eredményezte a javulást." - Ja, nem ám az immunrendszer.
- "...nem mérhető össze a vallásos ember istenhitével, melynek gyógyító ereje emiatt jóval nagyobb lehet." - Mi miatt is? Nem világos.
- "Hogy a vallásos ember elfogadja-e azt a magyarázatot, amely szerint hite segítette (közvetve) a gyógyulásban, vagy azt hiszi, Isten avatkozott bele (közvetlenül) életébe, az eredmény szempontjából lehet másodlagos, habár az ideológiai megközelítést tekintve nem az." Na ne, ez aztán a baromság a végére! Nem az volna a lényeg, hogy az Istenbe vetett hittől gyógyulsz? Akkor mi ez a baromság, hogy 'másodlagos'...mi az, hogy a hite, vagy Isten hatott közvetlenül??? Melyik "erősebb"? Mi van???????????
"Hívőként könnyebb élni és könnyebb meghalni. Az emberiségnek csak töredéke tud felelősséget vállalni cselekedeteiért és sorsáért. A többség azt várja, hogy valaki - szülő, tanár, főnök, kormány, állam - átvállalja ezt tőle még akkor is, ha ez egyéni kiteljesedésének gátja lesz. Ennél is megfelelőbb azonban az, ha a felelősséget olyan személy vállalja át, akit nem ismerünk, tehát gyarlóságait sem vehetjük észre. Emiatt olyan földöntúli hatalommal ruházhatjuk fel, amely minden nehézséget meg tud oldani. Utóbbi igény testesül meg az emberek vallásosságában, és mivel a civilizáció szédületes fejlődése mellett az emberi psziché az ősember óta nagyon keveset változott, az igény fennmaradása hosszú távon is garantált, legfeljebb eltérő formákat ölt.
A tudomány is lehetne istenség, de alapvető jellegzetessége miatt nem tud azzá válni. A tudomány döngő jellemzője ugyanis a megismerés, a dolgok mélyére hatolás, amely lehámozza az ismeretlenség misztikumát. Ugyanakkor e misztikum nélkül a hit nem lehet teljes. A tudomány "bevallja", hogy nem tökéletes, mit tud megoldani, mit nem, és megnevezi azt is, amivel szemben tehetetlen. Az emberek viszont igénylik az abszolút (csodás) beavatkozásokat, amit a tudomány nem vállalhat, mert akkor önmagát cáfolná. A tudomány töredelmesen bevallja, hogy nem tud életet teremteni és nem tudja megakadályozni - csak késleltetni - a halált. A hit igényli a teremtés misztikumát és borzadállyal tekint arra, ami nem biztosítja a túlvilági (örök) létet. Ugyanakkor a tudomány egyesek számára éppen olyan érthetetlen, mint a vallás egyes tételei, de míg utóbbiak az érzelem szaván szólnak (így közelebb állnak a lélekhez), a tudomány számunkra száraz és sótlan, tehát a vallást nem helyettesíti.
Az emberek kisebbik része a tudományban (a tudománynak?) hisz és nem igényli a vallást. Az is lehet, hogy igényelné, de racionális gondolkodásmódja lehetetlenné teszi azt számára, bár az sincs kizárva, hogy lelke csücskében egy kicsiny sarkot azért a misztikum számára is fenntart. Bár önálló gondolkodása örömmel töltheti el, valószínűleg boldogtalanabb, mint a vallásos ember, mert problémainak megoldásáért vagy megoldatlanságáért, más emberek rovására elkövetett hibáiért a felelősséget magára vállalja. A tudományba vetett hite éppúgy segítheti immunrendszerét, mint bármely másban való hite, azonban az öröklét ígérete helyett csak génjeinek túlélésében bízhat.
Az amerikai közvélemény-kutatás eredményéről látható, hogy a választ adók között vannak bizonytalanok, akik sem egyik, sem másik oldal nézetét nem vallják vagy nem merik vállalni (átlagosan 5%). Nem valószínű azonban, hogy akik elutasító állásponton vannak, ezt azonos mértékben teszik, mint ahogy az sem bizonyos, hogy a hívők hite is egyforma. Nyilvánvaló, hogy a hívők között vannak olyanok, akik az imádságot elégségesnek tartják a gyógyuláshoz és annak kizárólagosságát nem kérdőjelezik meg, miközben a korszerű gyógymódokat elutasítják, míg más hívők úgy vélik, jó, ha ima is van, a természetben a korszerű medicina eszköztára mellett. Ugyanígy, a nem hívők között vannak olyanok, akik az ima vagy a hitgyógyulás lehetőségét kategorikusan elutasítják, míg mások nagy bajukban az abszolút természettudományos gyógymódok mellett megengedik, hogy hozzátartozójuk néhány fohászt is elrebegjen értük. A hitgyógyítóknak az imánál nagyobb mértékű elutasítása ugyanakkor azt jelzi, hogy míg a hit nem látszik ellentétben lenni a tudomány elfogadásával, addig a kóklerség csak kisebb sikert arat a tudománnyal szemben.
"Bár az imádsággal gyógyítók különleges helyzetet foglalnak el, mivel munkásságuk a vallásosságra épül, hasonló mechanizmuson alapul más "gyógyítók" tevékenysége, illetve esetleges eredményessége is. A kézrátétellel manipulálóknál szintén a hit az, ami a védekező mechanizmusokat működésbe hozza és ugyanez a helyezet az aurával vagy energiával gyógyítóknál is. Vizsgálatunk szempontjából a mechanizmust és az eredményességet tekintve csak fokozati különbségek fedezhetők fel, a lényeg azonos, nem a "terápiás eszköz", hanem a rá adott válasz, a benne való hit adja az eljárás lényegét.
*
Az amerikai közvélemény-kutatás arra is kiterjedt, mennyire hisznek az emberek a hitgyógyítók (faith healers) eredményességében. Itt az arányok már megfordultak: a válaszadók 28%-a hitte, hogy a hitte, hogy a hitgyógyítók képesek javítani állapotukon (hitükön keresztül vagy személyes érintéssel), 63%-uk azonban elutasította ezt. A megkérdezettek több mint negyed része pozitívan értékelte a hitgyógyítók tevékenységét, ami annál is inkább elgondolkodtató, mert ennek jelei hazánkban is mutatkoznak. Ül a tv stúdiójában a lenyűgöző méretű, beteges pillantású ember, aki azt állítja magáról, hogy egy ufó elrabolta és azóta olyan energiára tett szert, mellyel bárkit meg tud gyógyítani távolból is. És az emberek egymással versengve telefonálnak a stúdióba, hogy legintimebb titkaikat feltárják előtte. A hitgyógyító azután közli, hogy a telefonáló panaszai most szűnni fognak és mikor visszakérdez, a "beteg" az esetek jelentékeny részében jelzi, hogy érzi is, amint a fájdalmai enyhülnek. A nagydarab ember CD-it és videokazettáit plakátokon reklámozzák, amit vesznek is (nálunk is 28%!).
Régóta tudjuk, hogy hipnózissal lehet gyógyítani és azt is, hogy egyesek képesek a tömeget hipnotizálni. Apáról fiúra száll az indiai fakír legendája, aki százak szeme láttára feldobta a kötelet a levegőbe, amely ott megállt, miközben felmászott, majd le is ereszkedett rajta. A mutatványt filmre vették, amelynek vetítésekor kiderült: nem történt semmi, a fakír egész idő alatt mozdulatlanul ült és a közönségre meresztette tekintetét. De hasonló mutatványok egészségjavító- vagy károsító hatása is ismert, amikor pszichés betegségek (például hiszteroid jellegűek) tömeghipnózis hatására elmúlnak, vagy ellenkezőleg, fellépnek.
Mindez érthető akkor, ha ez egy vallásos hittől átitatott társadalomban történik, de meglepő a technikai civilizáció 20. század végi fejlettsége mellett, és ha ezt éppen a legfejlettebb technika közvetíti (televízió), melyet ez a civilizáció hozott létre és terjesztett el. A jelenség csak úgy magyarázható, ha feltételezzük, hogy a műveltség általános növekedése mellett valami gyermeki (ősi) változatlanul megmaradt az emberiségben, és ez nemcsak befolyásolható, hanem igényli is az ilyen jellegű hatásokat. A különbség csak annyi, hogy a "törzsi varázsló" (mágus) ma már nem mindig személyes jelenlétével váltja ki a kábulatot, hanem a képernyőn keresztül, a "törzs tagjai" pedig nem a földön, hanem kényelmes karosszékben ülnek. Az ezredvég embere, akit a tudomány és a technika fejlődése megingatott igazi (vallásos) hitében - de nem annyira, hogy ne is igényelje azt -, torz istenségeknek szolgáltatja ki magát, puffadt álmessiások igézetét várva. Az információs forradalom legfejlettebb terméke, az Internet Healers fóruma, Faith healers címszó alatt négyszázezer(!) írást tart nyilván angol nyelven (és mintegy kétszázat magyarul), melyekben még az ördögűzés módszerét is leírták. Az irományokban a gyógyulás minden "bizonyítéka" megtalálható, sőt annak felsorolása is, hogy ha nem sikerülne a hit segítségével meggyógyulni, annak mi lehet az oka. Van olyan írás, amelyben több mint negyedszáz magyarázat található a kudarcra. A legtöbb hiba természetesen a hit felszínességére vezethető vissza. Ha azonban az ima egyáltalán nem használna, az sem baj, hiszen arra is van magyarázat a huszonhat között: Isten a halálon keresztül gyógyítja meg a beteget. És a 20. század végének "űrjáró" embere (mint tömeg) ujjongva fogadja el a magyarázatokat.
"Az Amerikai Egyesült Államok közvélemény-kutatói szerint az emberek 82%-a hisz abban, hogy imájának gyógyító ereje van, és csak 13%-uk tagadja ezt. A lakosság 77%-a gondolja úgy, hogy Isten néha közvetlenül is beavatkozik a súlyosan beteg ember sorsába jóra fordítva azt, és csak 18% nem hisz ebben. Az emberek 73%-a hittel vallja: ha más imádkozik érte, az segít kilábalni betegségéből (mindössze 21%-uk állítja az ellenkezőjét). Az amerikaiak 64%-a érzi úgy, hogy az orvosoknak együtt kell imádkoznia páciensével, ha úgy kívánja, és csak 27% tagadja ennek fontosságát. Mindezek alapján elmondhatjuk, hogy a világ technikailag és tudományosan legmagasabb szinten álló államában az emberek döntő többsége hisz abban, ami megfoghatatlan, természetfeletti, de szerves része életének, miközben egyre nagyobb számban utasítja el az orvosi beavatkozást. E számok tükrében szükségszerűnek látszik megvizsgálni: valóban van-e a hitnek akár az orvosi beavatkozást helyettesítő gyógyító ereje, vagy ez csak az ember képzeletének szüleménye?
Az immunrendszer nemcsak - mint korábban hitték - a kívülről támadó kórokozók, például a vírusok, a baktériumok ellen védi a szervezetet, hanem a belülről sarjadó rendbontás, például a daganatképződés ellen is. Ha az immun-homeosztázis felborul, fogékonnyá válunk a fertőző betegségekre éppúgy, mint a daganatokra. Immunrendszerünk állapota viszont - ma már tudjuk - jelentős mértékben függ idegrendszerünktől. Nem csak tapasztalati, hanem tudományosan is alátámasztott tény, hogy a depresszió kedvez az immunrendszer blokádjának, hogy a súlyos frusztrációk, éppen az immunrendszer elégtelen működése miatt, rosszindulatú daganatok kialakulásához vagy szóródásához vezethetnek. Ebből következik, ha valaki hiszi, hogy meggyógyul - akár imádkozással, akár az Isten közvetlen beavatkozásával -, az pozitívan befolyásolja állapotát, míg ha azt hiszi, hogy semmi és senki nem segít rajta, tehát feladja a küzdelmet, az végzetét hordozhatja. Az, hogy az amerikaiak imádságos tapasztalatai alapozzák-e meg hitüket vagy fordítva, nehezen dönthető el. Ugyanakkor a tudomány mai állása mellett a hit gyógyító ereje - bizonyos korlátok között - nem zárható ki. Nem azon van tehát a hangsúly, van-e ereje az imának (akárki mondja azt), hanem azon, hisz-e abban, hogy ez segít, s ezzel idegrendszere ösztönzi immunrendszerét a betegség leküzdésére.
A gyógyszerek hatásának tesztelésekor mindig végeznek placébóvizsgálatokat. (A placébó teljesen hatástalan anyag, gyógyszert utánzó, de hatóanyagot nem tartalmazó készítmény.) A betegek nagy része a placébótól is javul, tehát attól, hogy tudja, gyógyszerrel kezelik. Az eredmény ezért a gyógyszer hatásából le kell vonni. Minél körültekintőbben tudja az orvos a placébót beadni, annál inkább javul a beteg állapota. Nem bővelkedik az orvosi irodalom olyan adatokban, amelyek szerint súlyos betegségek, például rák placebótól meggyógyult volna, de fejfájás, émelygés, magas vérnyomás csökkenhet a hatására, és nemcsak szubjektíve, hanem objektíve is. És ez sem csekélység. Mivel a placébóban semmiféle hatóanyag nincs, kizárólag a beteg hite eredményezte a javulást. Nyilvánvaló azonban, hogy a beteg hite orvoslásában (gyógyszerezésébe) - bár fontos tényező - nem mérhető össze a vallásos ember istenhitével, melynek gyógyító ereje emiatt jóval nagyobb lehet. Hogy a vallásos ember elfogadja-e azt a magyarázatot, amely szerint hite segítette (közvetve) a gyógyulásban, vagy azt hiszi, Isten avatkozott bele (közvetlenül) életébe, az eredmény szempontjából lehet másodlagos, habár az ideológiai megközelítést tekintve nem az. ...folyt köv"