Keresés

Kíváncsi lennék pofájára, ha a 90-es szolgáltatójának a telefontársaságok nem virítanák a lóvét.

Bicskanyitogató a faszi, és igazán nem értem, ha már van egy ORTT nevű sóhivatal, akkor ahelyett, hogy teljesen értelmetlen dolgokat művelnének, pl. művészfilmeket látnak el korhatáros foskarikával (a Werkmeister Harmóniákat más-más csatornán már elkezdtem nézni 16 és 18 éves piros karikával is, mindkettő növelte az igényesen fényképezett fekete-fehér alkotás élvezeti értékét)miért nem rugdossák le örökre a képernyőről a szerencsétlen, gyakran a létminimum határán élő, minden szalmaszálba kapaszkodó súlyos beteg emberek megalázó, sunyi kifosztóját.
A placebo hatás akkor is ugyanúgy működne, ha a Zsírtáltos társadalmi munkában és nem emelt díjon "távgyógyítana".

Egy sztori Gyurcsiról. Pár hónapja egy öreg csávó telefonált be, olyan 80 körül, első szavai: "Jóestét GyurcsÁk úr, kérem, adják be a hengert!!"
Gyurcsók pedig szabályosan a pofájába röhögött, hogy milyen aranyos, hogy egyből a hengert kéri, épp csak azt nem mondta, hogy háhá a vén hülye, hengert kér muháhááá!
Komolyan, engem ez annyire kiakasztott, hogy ez a köcsög csaló még ki is röhögi azt, aki hisz a faszságaiban.....

A másik: leptopos jósló vízköpő. A szokásos mederben folyt a műsor, amikor egy csaj betelefonált, hogy ugyan érdemes-e elmennie forgalmi vizsgára, mit mondanak a csillagok. Egy másik nő pedig azt szerette volna megtudni, hogy a fia megkapja-e a lakáshitelt...
És ami a legjobb, a gyökér nem azt válaszolta, hogy kérem, a csillagoknak erről fingjuk sincs, meg különben is mi köze a lakáshitelnek meg a jogsinak a születési dátumához, hanem összevissza kamuzott.
Felháborító, hogy áltat illetve elkezdvtelenít embereket olyan témákban, amikhez fingja sincs..

elso ilyen: Gyurcsa
masodik ilyen: Ivan Gabi

De megerősíthetem, hogy az a legenda, miszerint nem ér le a lába, az nem igaz!
Leér! Földig! Ami nem is csoda, mert másfélmázsa nyomja.
Szerintem az sem igaz, hogy nem jár vécére....

Amúgy meg; "Ha az idegenek olyan okosak, hogy bírnak utazni az űrben, akkor miért a leghülyébbeket rabolják el? "

Hát semmi következetesség nincs a reagálásaidban.

:-)

Gyurcsók hókuszpókusza, mint a többu hasonló hókuszpókusz a hiten alapul. Azon alapul, hogy valakik beveszik, elhiszik.

Valaki Gyurcsókban hisz és azért fizet, valaki Istenkében és ezért fizet, valaki az Ufókban és ezért fizet, valaki felmágnesezett szerencsepatkóban és azért fizet.

A lényege, hogy higgyen valaki vaalmiben és fizethessen érte. Nincs különbség egyik hülyítés között sem. Ja és jogában áll mindenkinek hülyének lenni és fizetni, ha ugy akar. Ha pedig valaki fel akar lépni a hülyítések ellen, akkor kezdhetné mondjuk a történelmi egyházak hasonló hülyítéseivel is, amiért szimtén pénzt kérnek.

Ha pedig a történelmiegyházak hülyíthetnek, akkor Gyurcsóknak is jogában áll.

2. Mert a placebo hatás a hiten alapul. Ha nem hiszel benne, nem is hat. Magyarán, ha bevallja, hogy hülyíti a jónépet, akkor vége a boltnak, nincs bevétel ;-)

amiket itt a cikkedben ideztel, azokra meg azt is mondom, hogy rendben van. ugyan Dick Laurent korrektul KIJAVITOTTA :], de oke, legyen, placebo hatas telleg van, a depresszio hat az immunrendszerre, stb.

azonban!

ez az egesz topikus NEM ERROL SZOL. hanem arrol, hogy GYURCSOK CSAL.

1) Gyurcsok miert ker pofatlanul annyi penzt a szolgaltatasaiert?

2) miert makog ossze-vissza ufokrol/os-magyarokrol/energiakrol/kupokrol/rontasrol/ALDOTT VIZROL, miert nem mondja egyszeruen, hogy o csak a gyogyulasba vetett hitet akarja erositeni?

3) miert handa-bandazik kulonleges kepessegekrol meg arrol, hogy o olyat tud, amit mas nem? hat ez egyertelmu hazugsag. jo, hogy mar-mar nem arrol SUKETEL, hogy o a Megvalto.

errol vakeraljal, baszod! :]

Rövid összefoglalás: Az emberek átbaltázása, manipulálása kiváló üzlet, mindkét csoport számára.

Már miért ne lenne értelme azt vizsgáni, hogy ki és miért és mit szopál be? Nagyon is van. Sőt és mint látod gyüjtöm is a legnagyobb átveréseket.

Lásd:
- Egely féle vitalításmárő
- Istenhit
- SZDSZ NetPárt
- Fundamenta LTP
- Jogállamiság hazánkban
- stb

A legjobb volt egyszer az UFO-ban, beszámoló az ufoszövetség kongresszusáról, már ez is megért egy mosolyt, de ami utána jött: "a tervezettekkel ellentétben UFOPÁRT megalapítására most még nem került sor"

:))))))beszarok*g*g*g*

:))

Jaj!

"Hívőként könnyebb élni és könnyebb meghalni. Az emberiségnek csak töredéke tud felelősséget vállalni cselekedeteiért és sorsáért. A többség azt várja, hogy valaki - szülő, tanár, főnök, kormány, állam - átvállalja ezt tőle még akkor is, ha ez egyéni kiteljesedésének gátja lesz. Ennél is megfelelőbb azonban az, ha a felelősséget olyan személy vállalja át, akit nem ismerünk, tehát gyarlóságait sem vehetjük észre. Emiatt olyan földöntúli hatalommal ruházhatjuk fel, amely minden nehézséget meg tud oldani. Utóbbi igény testesül meg az emberek vallásosságában, és mivel a civilizáció szédületes fejlődése mellett az emberi psziché az ősember óta nagyon keveset változott, az igény fennmaradása hosszú távon is garantált, legfeljebb eltérő formákat ölt.
A tudomány is lehetne istenség, de alapvető jellegzetessége miatt nem tud azzá válni. A tudomány döngő jellemzője ugyanis a megismerés, a dolgok mélyére hatolás, amely lehámozza az ismeretlenség misztikumát. Ugyanakkor e misztikum nélkül a hit nem lehet teljes. A tudomány "bevallja", hogy nem tökéletes, mit tud megoldani, mit nem, és megnevezi azt is, amivel szemben tehetetlen. Az emberek viszont igénylik az abszolút (csodás) beavatkozásokat, amit a tudomány nem vállalhat, mert akkor önmagát cáfolná. A tudomány töredelmesen bevallja, hogy nem tud életet teremteni és nem tudja megakadályozni - csak késleltetni - a halált. A hit igényli a teremtés misztikumát és borzadállyal tekint arra, ami nem biztosítja a túlvilági (örök) létet. Ugyanakkor a tudomány egyesek számára éppen olyan érthetetlen, mint a vallás egyes tételei, de míg utóbbiak az érzelem szaván szólnak (így közelebb állnak a lélekhez), a tudomány számunkra száraz és sótlan, tehát a vallást nem helyettesíti.
Az emberek kisebbik része a tudományban (a tudománynak?) hisz és nem igényli a vallást. Az is lehet, hogy igényelné, de racionális gondolkodásmódja lehetetlenné teszi azt számára, bár az sincs kizárva, hogy lelke csücskében egy kicsiny sarkot azért a misztikum számára is fenntart. Bár önálló gondolkodása örömmel töltheti el, valószínűleg boldogtalanabb, mint a vallásos ember, mert problémainak megoldásáért vagy megoldatlanságáért, más emberek rovására elkövetett hibáiért a felelősséget magára vállalja. A tudományba vetett hite éppúgy segítheti immunrendszerét, mint bármely másban való hite, azonban az öröklét ígérete helyett csak génjeinek túlélésében bízhat.
Az amerikai közvélemény-kutatás eredményéről látható, hogy a választ adók között vannak bizonytalanok, akik sem egyik, sem másik oldal nézetét nem vallják vagy nem merik vállalni (átlagosan 5%). Nem valószínű azonban, hogy akik elutasító állásponton vannak, ezt azonos mértékben teszik, mint ahogy az sem bizonyos, hogy a hívők hite is egyforma. Nyilvánvaló, hogy a hívők között vannak olyanok, akik az imádságot elégségesnek tartják a gyógyuláshoz és annak kizárólagosságát nem kérdőjelezik meg, miközben a korszerű gyógymódokat elutasítják, míg más hívők úgy vélik, jó, ha ima is van, a természetben a korszerű medicina eszköztára mellett. Ugyanígy, a nem hívők között vannak olyanok, akik az ima vagy a hitgyógyulás lehetőségét kategorikusan elutasítják, míg mások nagy bajukban az abszolút természettudományos gyógymódok mellett megengedik, hogy hozzátartozójuk néhány fohászt is elrebegjen értük. A hitgyógyítóknak az imánál nagyobb mértékű elutasítása ugyanakkor azt jelzi, hogy míg a hit nem látszik ellentétben lenni a tudomány elfogadásával, addig a kóklerség csak kisebb sikert arat a tudománnyal szemben.

*

"Bár az imádsággal gyógyítók különleges helyzetet foglalnak el, mivel munkásságuk a vallásosságra épül, hasonló mechanizmuson alapul más "gyógyítók" tevékenysége, illetve esetleges eredményessége is. A kézrátétellel manipulálóknál szintén a hit az, ami a védekező mechanizmusokat működésbe hozza és ugyanez a helyezet az aurával vagy energiával gyógyítóknál is. Vizsgálatunk szempontjából a mechanizmust és az eredményességet tekintve csak fokozati különbségek fedezhetők fel, a lényeg azonos, nem a "terápiás eszköz", hanem a rá adott válasz, a benne való hit adja az eljárás lényegét.

*

Az amerikai közvélemény-kutatás arra is kiterjedt, mennyire hisznek az emberek a hitgyógyítók (faith healers) eredményességében. Itt az arányok már megfordultak: a válaszadók 28%-a hitte, hogy a hitte, hogy a hitgyógyítók képesek javítani állapotukon (hitükön keresztül vagy személyes érintéssel), 63%-uk azonban elutasította ezt. A megkérdezettek több mint negyed része pozitívan értékelte a hitgyógyítók tevékenységét, ami annál is inkább elgondolkodtató, mert ennek jelei hazánkban is mutatkoznak. Ül a tv stúdiójában a lenyűgöző méretű, beteges pillantású ember, aki azt állítja magáról, hogy egy ufó elrabolta és azóta olyan energiára tett szert, mellyel bárkit meg tud gyógyítani távolból is. És az emberek egymással versengve telefonálnak a stúdióba, hogy legintimebb titkaikat feltárják előtte. A hitgyógyító azután közli, hogy a telefonáló panaszai most szűnni fognak és mikor visszakérdez, a "beteg" az esetek jelentékeny részében jelzi, hogy érzi is, amint a fájdalmai enyhülnek. A nagydarab ember CD-it és videokazettáit plakátokon reklámozzák, amit vesznek is (nálunk is 28%!).
Régóta tudjuk, hogy hipnózissal lehet gyógyítani és azt is, hogy egyesek képesek a tömeget hipnotizálni. Apáról fiúra száll az indiai fakír legendája, aki százak szeme láttára feldobta a kötelet a levegőbe, amely ott megállt, miközben felmászott, majd le is ereszkedett rajta. A mutatványt filmre vették, amelynek vetítésekor kiderült: nem történt semmi, a fakír egész idő alatt mozdulatlanul ült és a közönségre meresztette tekintetét. De hasonló mutatványok egészségjavító- vagy károsító hatása is ismert, amikor pszichés betegségek (például hiszteroid jellegűek) tömeghipnózis hatására elmúlnak, vagy ellenkezőleg, fellépnek.
Mindez érthető akkor, ha ez egy vallásos hittől átitatott társadalomban történik, de meglepő a technikai civilizáció 20. század végi fejlettsége mellett, és ha ezt éppen a legfejlettebb technika közvetíti (televízió), melyet ez a civilizáció hozott létre és terjesztett el. A jelenség csak úgy magyarázható, ha feltételezzük, hogy a műveltség általános növekedése mellett valami gyermeki (ősi) változatlanul megmaradt az emberiségben, és ez nemcsak befolyásolható, hanem igényli is az ilyen jellegű hatásokat. A különbség csak annyi, hogy a "törzsi varázsló" (mágus) ma már nem mindig személyes jelenlétével váltja ki a kábulatot, hanem a képernyőn keresztül, a "törzs tagjai" pedig nem a földön, hanem kényelmes karosszékben ülnek. Az ezredvég embere, akit a tudomány és a technika fejlődése megingatott igazi (vallásos) hitében - de nem annyira, hogy ne is igényelje azt -, torz istenségeknek szolgáltatja ki magát, puffadt álmessiások igézetét várva. Az információs forradalom legfejlettebb terméke, az Internet Healers fóruma, Faith healers címszó alatt négyszázezer(!) írást tart nyilván angol nyelven (és mintegy kétszázat magyarul), melyekben még az ördögűzés módszerét is leírták. Az irományokban a gyógyulás minden "bizonyítéka" megtalálható, sőt annak felsorolása is, hogy ha nem sikerülne a hit segítségével meggyógyulni, annak mi lehet az oka. Van olyan írás, amelyben több mint negyedszáz magyarázat található a kudarcra. A legtöbb hiba természetesen a hit felszínességére vezethető vissza. Ha azonban az ima egyáltalán nem használna, az sem baj, hiszen arra is van magyarázat a huszonhat között: Isten a halálon keresztül gyógyítja meg a beteget. És a 20. század végének "űrjáró" embere (mint tömeg) ujjongva fogadja el a magyarázatokat.

*

Megjelent a "Természet Világa" újság 1999. novemberi számában

A gyógyszerek hatásának tesztelésekor mindig végeznek placébóvizsgálatokat. (A placébó teljesen hatástalan anyag, gyógyszert utánzó, de hatóanyagot nem tartalmazó készítmény.) A betegek nagy része a placébótól is javul, tehát attól, hogy tudja, gyógyszerrel kezelik. Az eredmény ezért a gyógyszer hatásából le kell vonni. Minél körültekintőbben tudja az orvos a placébót beadni, annál inkább javul a beteg állapota. Nem bővelkedik az orvosi irodalom olyan adatokban, amelyek szerint súlyos betegségek, például rák placebótól meggyógyult volna, de fejfájás, émelygés, magas vérnyomás csökkenhet a hatására, és nemcsak szubjektíve, hanem objektíve is. És ez sem csekélység. Mivel a placébóban semmiféle hatóanyag nincs, kizárólag a beteg hite eredményezte a javulást. Nyilvánvaló azonban, hogy a beteg hite orvoslásában (gyógyszerezésébe) - bár fontos tényező - nem mérhető össze a vallásos ember istenhitével, melynek gyógyító ereje emiatt jóval nagyobb lehet. Hogy a vallásos ember elfogadja-e azt a magyarázatot, amely szerint hite segítette (közvetve) a gyógyulásban, vagy azt hiszi, Isten avatkozott bele (közvetlenül) életébe, az eredmény szempontjából lehet másodlagos, habár az ideológiai megközelítést tekintve nem az. ...folyt köv"