OK, szerintem az idődiagram lett elkurbinálva. Q1 - /Q1-gyel és Q2 - /Q2-vel nincs is baj, csak a Q1 - Q2 átfedésekkel. Ott ér rövidzárni. Viszont a dead-time miatt lehet, hogy pont élesváltásra jön ki az átmenet. Bár szerintem felelőtlenség volna a természetes késés jelenségére bazírozni, mivel az erősen alkatrészfüggő. Hát, nem tudom. Meg kéne építeni. Először csak kis feszültséggel járatva a végfokot. Csak kiderülne a turpisság... :)
Kár hogy használhatatlanok a sematikus rajzok. :(
Nézd meg a 4-3/b ábrát. Kivezérlés nélkül a négy félhíd kimeneti feszültségei pontosan a Q1, Q2, /Q1, /Q2 jelnek megfelelőek. Q1-et Q2-vel összekötve csattanás lesz.
Ja igen: a két alsó komparátort fordítva kellene bekötni, ha hangot is akarunk. Lehet, hogy pont ezért nem működik a kütyü? Nem tudom, mert a konkrét kapcsolási rajz felbontása olyan rossz, hogy nem látni rajta.
"3.4.2-ben olvashattok arról, miért nem füstgenerátor a kapcsolás"
Nem talált. Ő csak egy fél-híd két tranyójának az összenyitásáról beszélt, de a rajzon egy teljes híd van, rövidre zárva. Szerencsére ezt a kapcsolást ő sem próbálta megvalósítani. Ahogy a végén lévő teljes rajzon látszik, a híd keresztágába trafót kell tenni, nem pedig rövidzárat!
Mellesleg azt is leírja (mittudoménhol) hogy kézzel megfoghatatlan hőmérsékletre melegszik a cucc.
A "kínai balfék" dokumentációjában a 3.4.2-ben olvashattok arról, miért nem füstgenerátor a kapcsolás. :) De ezt már több helyen megírták.
Amire nem találtam itt utalást az az, hogy a háromszögjel frekvenciáját változtatni kell a környezeti zavarkeltés csökkentése érdekében. (Spread spectrum mode?)
Jó. Egy minél egyszerűbb felépítésű HIFI erősítő kellene. (out 2x150 VA/ 775mV in/ 4 Ohm, THD~0.01/100W) A hozzá tartozó táp is jó lenne, ha kapcsolóüzemű lenne. Mert táp ugye kell... :) Engem végülis csak az elv érdekel és annak gyakorlati megvalósíthatósága könnyítésekkel és buktatókkal.
Jó. Minél kisebb méretű, minél nagyobb teljesítményű és minél kisebb torzítású hangfrekvenciás (5-10Hz-40kHz)erősítő kell, hálózati feszültségre. Most jobb? :)
Add meg a kívánt paramétereidet.
Pontosan, mindent a méreteket, a tápot, a teljesítményt, a terhelést, torzítást, sávszélességet, és utána szurkolj, hogy legyen ennek megfelelő kapcsolás.
Hatékonyabban tudok válaszolni, ha bizonyos paraméterekre tartományt adsz meg!
:))) Igen. De ha én egyszerűen csak egy jó minőségű, kis helyet foglaló digitális erősítőt szeretnék...
Egyébként ezt az erősítős dolgot úgy képzeltem, hogy nem építek hozzá tápegységet. :) De mindenhol szintén kapcsolóüzeműt javasolnak hozzá. És az összes áramkör +- 25-100V-ra épül.
Azt sem értem igazán, hogy miért nem általános gyakorlat a hatalmas toroidok helyett kapcsolóüzemű tápot tenni egy-egy profi analóg erősítőbe. A belső ellenállás lehet a baj? Vagy a kapcs.táp rosszul bírja a dinamikus v. statikus terheléseket?
Tudom, hülyeség ilyeneket irkálni, mert mindenfélével meg lehet magyarázni, csak kíváncsi vagyok a Ti véleményetekre is.
Az egyszerübbek, általában megbízhatóbban műxenek! De vannak fogyatékosságaik, pl a torzítás, környezeti érzékenység!
Hát attól függ neked melyik a jobb, hogy mire akarod használni, és ezért mennyit vagy hajlandó áldozni.
Az is biztos, hogy egy bizonyos bonyolultságot nem célszerű túllépni, mert akkor már asok paramteri szórás, a sok alkatrész gyakori üzemzavart, és meghibásodást ad!
De hát ezt Te is tudtad!
Jobbat mondok: az a jó kapcsolás amelyikkel többet kereshetek!
Érdekes. A neten vannak nagyon egyszerű és bagyon bonyi rajzok. Mindenki a magéra esküszik. Most ki mond igazat? Ez vagy nagyon egyszerű kapcsolás kell, hogy legyen, vagy nagyon bonyi, hogy igazán jól működjön. :)) Akkor most melyik? :)
"A visszacsatolás akkor tenne jót a torzításnak, ha valami útánhúzással megemelné a kicsatolható feszültséget!"
Rosszul általánosítottál. Nem a kimeneti fesz maximális értékét kell növelnie, hanem az aktuálisat kell csökkentenie (a visszacsatolás nélküli értékhez képest)! Hiszen negatív v.cs.!
Némely esetben a két hatás együtt jelentkezik, de alapvetően nem a kim. fesz növelése a cél. Az utánhúzás pedig pozitív visszacsatolást szokik jelölni! Bár összességében ez akár csökkentheti is a torzítást!
Lehet hogy a fázisviszonyokat rosszúl értelmezném?
Nézd át újra, szerintem legalábbis minden második 90fokos tolás azonos fázist ad, mai arra vezet, hogy ott áram nem folyhat! (Minden első pedig zárlatba viszi a rendszert!)Akkor mi az értelme?
Félek tőle hogy a 16.oldalon lévő rajz nem egyszerűen kijavíthatatlan, hanem valami bődületes félreértés!
A visszacsatolás akkor tenne jót a torzításnak, ha valami útánhúzással megemelné a kicsatolható feszültséget!
Valójában azt látni, hogy a bemeneti jelfeldolgozást korlátozza. Ez legjobb esetben is csak valamiféle védelemként fogható fel. De nem értem mire jó.
"Nem tudom melyik skifi-ből vette ez a balfék kínai csávó a 90fokos fázistolással működő hídkapcsolás ötletét..."
Én sem tudom, de szerintem ez az egyetlen értelmes ötlet az egészben. Csak nem a 16. oldal alapján, mert azt elszúrta, hanem a végén található teljes rajz szerint! Elvi szinten működne a dolog!
"...visszacsatolással is tovább rombol."
Nono! Az nem biztos! A negatív visszacsatolás mindíg csökkenti a torzítást. Úgy tűnik, hogy hibát visz be, de ez a hiba ellentétes előjelű, mint a többi hiba!
Szóval valóban lehet tanulni belőle. Főleg a PWM elvét, de a hibákat is.
"Ha most a kínai falra gondolok, akkor értem a fontosságát, ha feltételezem, hogy nem a kínaiak, hanem a környező népek építették! "
Tere!
Meg ne építsd! SPafi csak ugrat!
Átnéztem a rajzokat, és a lírást.
Nem tudom melyik skifi-ből vette ez a balfék kínai csávó a 90fokos fázistolással működő hídkapcsolás ötletét, ez egyszerűen nevetséges! SPafi jól frappánsan fogalmazott! Ez egy füstgencsi!
Érdemes többször is átrágnod rajta magad, mert az elvi működés, és egy kis logikával a hibák is könnyen megérthetőek belőle!
A legszebb, az hogy 1% -ra tervezte a torzításokat!:-)
Amikor a háromszög gencsije eleve 3-5%-ot ad, tehetett volna bele atom órát is, ha az integrátorai nem lineáris fel-lefutású jelet adnak, amit a keresztbe kötött kimenet DC eltolódásáról képzett visszacsatolással is tovább rombol.
A kevesebb több lehetett volna!
Jelzem ez sok mindent, megmagyaráz a kínai cuccok minőségével kapcsolatban!
Ha most a kínai falra gondolok, akkor értem a fontosságát, ha feltételezem, hogy nem a kínaiak, hanem a környező népek építették!
Ja! Tök jó! Ugyan sokkal bonyolultabb, mint az enyém (amit egy hétvégén szórakozásból dobtam össze), eleve csak mély hangra lett tervezve az átvitel, 30W-os szeretne lenni (ami 12V-ról enyhén szólva kétséges), de cserébe legalább egyáltalán nem is működik! :-) Szerintem építsd meg!
Egyébként láttad az ábrát a 16. oldalon? Gyönyörű füstgenerátor! :-)
A háromszög-jelei már sokkal kevésbé szépek. Hogy kivezérlés esetén a fejük is beverődik, már csak hab a tortán. Azazhogy mégsem, ugyanis ezzel az integrátorok munkapontját is eltolják, amivel a tiszta PWM működést lehetetlenné teszik.
Egyvalamit viszont el kell ismerni: ennyi betűvel ilyen kevés információt közölni egyetemi szinten, hát ez valóban csodálatra méltó! :-)
