te komolyan elképzelhetőnek tartod, hogy az emenbénél az az ember, aki a könyvekért felel azért ment (megy) el, mert visszaélések (kreatív könyvelés, mérleghamisítás, csalás, suskus, árdrágítás, feketézés, stb.) folyik? ha ez így lenne, az meglehetősen hosszú időre aláásná az mnb hitelességét, és szerintem ezt az emenbé is tudja. a számvitelért felelős vezető ezer más ok miatt is távozhat, pl. személyi, eü-i, okok, kiutálás, több lóvé, kedves barátok, régi kollegák, politikai nézetkülönbségek stb.
a magyar bankszakma: gerinctelenek, mint a csiga. és ebből szvsz felesleges járait akár pro, akár kontra kiemelni.
Jó, akkor most vitatkozzunk azon, ki a főkönyvelő: az ügyvezető igazgató, a számviteli főosztályvezető, vagy az egyik osztályvezető-helyettes, esetleg egyik előadó a területen.
Szó szerint valóban nincs is olyan sarzsi, hogy "főkönyvelő", mint olyan.
Akkor maradjunk annyiban, hogy a számvitelért felelős vezető távozik.
Csak elvi megjegyzések, mert nem hiszem, hogy leváltják Járait.
1. A csatlakozást követő EMU-ba lépés már korántsem ad olyan jelentőséget a honi jegybanknak, hogy ezen az elvileg lehetséges váltáson nagyon fönnakadnának ottkinn.
2.Technikára ott a Jegybanktörvény módosítása. Olvastam amit írtatok, azt is, meg közben a Jegybanktörvényt is. (49 paragrafus 10/c pontjára gondolhattok.)
Amúgy nem ilyen technikára gondolok.
A csontváz dologban is lehet valami.
Igen, tudom, hogy ez a rezsim, de csak 97 óta. Addig nem is a jegybank döntött a kamatokról, hanem a pénzügyminiszter. (Kesergett is utána a szegény tory volt Chancellor of the Exchequer, hogy ő meghallgatta a jegybankot meg az ipari lobbit is, meg egyebeket is és úgy döntött, ahogy, most meg megy a héják "diadalmenete".)
Nem hiszem, hogy kirúgnák Járait. Elég egy kis nyomás. Járai gerince nem fog megroppani.(A roppanáshoz kellene a gerinc is.)
Az SZ-tervvel kapcsolatban egy apró példa.
Amennyiben egy SZ-terv alfejezet kiutalásainak több, mint 60%-át a Kincstári Vagyonigazgatóság meg még egy állami szerv nyeri, ott kétségeim kezdenek felmerülni, hogy mi ez az izé, amit SZ-tervnek hívnak.
Az SZ-terv egyébként valóban egy pr-duma volt, ezek a célok már - nem vicc! - a 80-as években is léteztek - célelőirányzat vagy valami ilyen néven - és azóta is léteznek, csak nem volt ilyen hangzatos összefoglaló nevük.
És egy OFF erről
Szócikk a Pallas Nagy Lexikonból:
"Széchenyieskedők: ama lármás csoport neve, mely Széchenyi nevének s példája követésének folytonos hangoztatásával tör hiu, önző és nyegle céljai elérésére. Különösen Széchenyi halála után a 60-as évek elején gombamódra támadtak ilyen hazafiak. Egy pár mágnás, ha külföldről lovat v. agarat hozatott, vagy közcélra néhány száz forintot adott vagy nagy hühóval nagy és képtelen közgazdasági tervekkel lépett föl, hogy «újjá szülje a nemzetet»: mindjárt Széchenyi tanítványának hirdette magát s a hirlapok is, mint a város vagy vármegye Széchenyijét magasztalták. Gyula Pál Sz. c. szatirájával (1863) állította ezeket pelengérre."
A köztisztik kaptak úgy fél éve rendes emelést,(30-35% volt, ha jól emlékszem) mért kéne beleérteni őket? Nem is egy kategória törvényileg sem.
Egyébként meg asszem hevesen tiltakozna minden köztiszti, ha leközalkalmazottazná őket valaki.
A másik: nem volt abban az ígéretben semmi teljes körű közalkalmazotti emelés: eü. és más közalkalmazottak.
Ad abszurdum ez jelentheti az összes eü-st meg még két nem eüs-t is, nem? Na de ez csak vitz.
erre ket megjegyzesem lenne:
1) a kozalkalmazottak egy nagysagrenddel tobben vannak, koltseg szempontjabol nincs nagy kulonbseg
2) probald malyd te elmagyarazni a koztisziknek, hogy most ok speciel nem kapjak meg azt a plusz 50 procentet, amit rajtuk kivul mindenki mas igen...
megyo igyexett kelloen homalyosan fogalmazni, de menet kozben tul sok mindent explicite kimondattak vele.
azok mar megkaptak a beremelest orbanektol. igy van ez. jobboldali kormanynak a tisztviseloi kar mindig keresztbe tett. orbanek 98-ban a kancellariak bevezetesevel megprobaltak gyengiteni a miniszteriumi gancslovagok pozicioit, a fotisztviseloi kar jutalmazasaval pedig a lojalis reteget megteremteni. erre azonban nehany ev aligha elegendo.
Most lehet, hogy hulyeseget mondok, de az osszes kozalkalmazott nem egyenlo az osszes allami alkalmazottal. Peldaul a fotisztviselok, meg a koztisztviselok mas kategoriaba esnek, mint a kozalkalmazott. De mondd, ha rosszul tudom.
És ez is csak a nap végén jut az eszünkbe :-))): Boldog névnapot szeretnék kivánni mind a VMT, mind a többi hozzászóló, mind magam nevében a topic névadójának, Járai Zsigmond jegybankelnök úrnak!
"Miert kene egy kormanynak novekedesrol tervezgetnie"
Nem tervezésröl volt szó, hanem eszközök megteremtéséröl. Meggyes fonák oldalról indult el: mindent bevállalt elosztási oldalról, termelési oldalról meg nincsenek tartalékai. Söt, eszközöket von el a termeléstöl az elosztás javára. Ez az igazi közgazdaságtan!
De az eszközökröl: ha a 93-as kvt nem arra épült volna, hogy "lesz" egy 3%-os német növekedés, hanem lettek volna lehetöségek a kapacitások másirányú kihasználására - amikor végülis recesszió lett az évböl- akkor az az év is másképp nézett volna ki.
Ha 95-97-ben arra épült volna a kvt, hogy "adott" (tovább folytatódik) a nemzetközi konjunktura és teremtsük meg a hazaiaknak a lehetöséget a versenyképességre, a piacra jutásra, akkor azokban az években is minden másképp nézett volna ki.
Az azért tagadhatatlan, hogy a 98-02 idöszak jól kombinálta a lehetöségeket és adottságokat.
persze, idoben jol eloszlik, augusztus es december koze:)
meg atvisz vagy 400 milliard determinaciot a kovetkezo evekre, hacsak nem csinaljak vissza az 50 szazalekos beremeleseket:))
vannak ilyen vicces figurak, a 4 szazalekos nyugdijemelesnel morogtak, hogy semmi sem draga a hatalomert, az osszes allami alkalmazott altalanos 50 szazalekos beremelesen meg nem aggodnak annyira...
Bár tegyük hozzá, ha a vilgazd-i fellendülés mégis nagy erővel tör be második félév elejétől, akkor – egy költségvetési élénkítés kifutási idejét is tekintve - a költségvetési politika már most is prociklikus :)
En oszinten szolva nem aggodom ennyire a 13+1 pont miatt, idoben azert eloszlik, nem egyszerre fog elszallni minden. Az azert tovabbra is kerdeses, milyen ktgvetest hagynak OViek, ember nem tudja, hogy is allunk, es meg a vegen azert kiuritik, amennyire lehet. Potktgvetes rulez.
csak mig korabban mindenki azzal szamolt, hogy a valasztasok utan alapvetoen szigorodik a fiskalis politika, ez most a 13+1 ponttal aligha tunik tarthatonak.
mondjuk a cseheknel es a lengyeleknel meg igy is erdemben jobban fogunk allni hiany szempontjabol, de ha kozben veletlenul megis magahoz ter europa (benne nemetorszag), akkor lehet, hogy kisse tulszaladunk a celon:))
Sztem is. A kormány dolga, hogy elosszon, nem is értem, hogy lehet "a növekedésre koncentrálnia". Gazdaságösztönző intézkedéseket lehet hozni, de ezek hatékonyságáról is viták vannak, az elsődleges dolog mégis a redisztribúció. Ossza el tisztességéges, méltányosan vagy ahogy tetszik a többletforrásokat, amelyek a növ-ből származnak.
A 2000. évi 1. negyedéves (merthogy havi tényleg nincs) GDP-növ. jó példa erre. Valóban 6 felett volt, de ebben az időben mindent lehetet mondani a ktgvetésre csak azt nem, hogy expanzív, vagy éppenséggel kínálatösztönző lett volna.
Most pedig itt állunk 3%-on, meg egy szép nagy hiánnyal, útépítésekkel, kötelezettségvállalással.
a kampany vegere egy csomo szam konvergalt a ket oldalon, pl 6 szazalekos novekedest me(buta)gyo es lacsa is rendszeresen mondott, viszont ov is atallt a 2007-es euro-belepesre.
viszont a kampany vegetert:)
A szterv inkabb csak csokorba szedte azokat a tamogatasokat, amik eddig is a budzseben voltak, a celja meg foleg a zsebek megtomese volt, en nem lennek oda annyira tole.
A havi GDP-adatokat meg tenyleg hagyjuk, ilyen bloffokkel manhattan jot korabban, ahogy jacksonhole is utalt ra.
Akkor meg miert aggodunk a szocialistak beremelesei miatt: azok is mehetnek a lakasepitesekbe, nem? ;-) Szvsz ezt nem tudhatjuk most, hogy hova megy, majd meglatjuk. De igy vagy ugy, a budzsere most jobban kene figyelni.
1. Szerintem az EU-ban nemigazan ervenyesul az egyenlo elbiralas elve. Amit szabad No-nak, GB-nek, vagy akar mar most Lengyelorszagnak(!) azt mi nem feltetlenul nyomhatjuk keresztul. Sajna, de igy van.
2. A technika fontos, pont errol beszeltunk Bocicsokival: keress vissza itt, tegnap. Az elnokot a koztarsasagi elnok leptetheti le -sulyos indokok eseten.
Nem is ugy ertettem a konvergenciat, hogy az EU-csatlakozasra kell teljesiteni az M-kriteket. Hanem ugy, hogy ha pl 2007-ben akarsz EMU-csatlakozni, akkor azert mar most is kell tenni, azaz 'konvergalni' kell, nem beszakadni, meg jumpolni egyes mutatokban.